Гражданский кодекс часть 1

22 октября 2021 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, – Маликова Ю.М. и его защитника – Имашевой Г.В., консультанта отдела юридического сопровождения управления ведомственного контроля и финансовой деятельности Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Куку А.Т., главного специалиста-эксперта Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Потапова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу Маликова Ю. М. на постановление о привлечении к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей природной среды на особо охраняемых природных территориях Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Потапова А.Ю.№ от 10 августа 2021 года, Маликов Ю.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Маликов Ю.М. подал жалобу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что при возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления уполномоченное должностное лицо неправильно определило субъект административного правонарушения, поскольку он (Маликов Ю.М.) осуществлял свою деятельность, как индивидуальный предприниматель (перевозил пассажиров), имеющий лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров внутренним водным и морским транспортом.

Приводя положения статьи 6 Водного Кодекса РФ, Постановления Правительства Севастополя от 29 апреля 2016 года № 413-ПП, ГОСТ Р 58737-2019 «Места отдыха на водных объектах. Общие положения», ГОСТ Р 55698-13 «Туристические услуги. Услуги пляжей. Общие требования», заявитель полагает, что вправе использовать водный объект (пляж <данные изъяты>), в том числе, для осуществления предпринимательской деятельности, а также береговую полосу для причаливания плавучих средств.

Просит учесть, что знаков, запрещающих движение маломерных судов, на пляже «<данные изъяты>» не имеется, следовательно, нет каких-либо законных ограничений для прохода маломерного судна по акватории пляжа вне зоны купания по соответствующему выделенному для этих целей коридору и его проход к берегу для высадки (посадки) пассажиров.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Маликов Ю.М, и его защитник Имашева Г.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили постановление должностного лица от отменить, а производство по делу прекратить.

Представители административного органа – консультант отдела юридического сопровождения управления ведомственного контроля и финансовой деятельности Куку А.Т. и главный специалист-эксперт Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Потапов А.Ю. против удовлетворения жалобы возражали, полагая состоявшееся постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов, а также дополнительно представленных суду документов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Маликову Ю.М. ставится осуществление проезда плавучего транспортного средства (водный транспорт «<данные изъяты>») через особо охраняемую природную территорию (гидрологический памятник природы регионального значения «<данные изъяты>» и стоянка на пляже «<данные изъяты>» в 11 часов 00 минут 05 августа 2021 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Маликова Ю.М. дела об административном правонарушении с последующим привлечением к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ.

Государственный инспектор в области охраны окружающей природной среды на особо охраняемых природных территориях Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Потапов А.Ю. счёл вину Маликова Ю.М. в совершении указанного правонарушения установленной и доказанной, и в постановлении указал о совершении Маликовым Д.В. правонарушения 05 августа 2021 года в 12 часов 18 минут.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении содержатся различные сведения о времени вменённого Маликову Ю.М. правонарушения, что является недопустимым и не может быть устранено в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что оно не мотивировано, в нём отсутствуют исследование и оценка доказательств, а также их анализ, в связи с чем постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах. Объектом правонарушения являются общественные отношения в области законодательства охраны окружающей среды и природопользования.

Субъектами правонарушения по статье 8.39 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица, юридические лица, а субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно обжалуемому постановлению от 10 августа 2021 года №, Маликов Ю.М. привлечён к административной ответственности, как физическое лицо.

Однако, административным органом не учтено, что Маликов Ю.М. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в качестве такового 08 апреля 2021 года, основным видом его деятельности, согласно выписке из ЕГРИП, является деятельность морского пассажирского транспорта, он имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Таким образом, Маликов Ю.М., являясь индивидуальным предпринимателем, то есть должностным лицом в понимании статьи 2.4 КоАП РФ, не мог быть привлечён к административной ответственности как физическое лицо (гражданин), за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на охраняемых природных территориях.

В силу положений стать 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое повлияло на объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении должностным лицом настоящего дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также с учётом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истёк, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей природной среды на особо охраняемых природных территориях Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя Потапова А.Ю.№ от 10 августа 2021 года, которым Маликов Ю. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Маликова Ю. М. по статье 8.39 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.Н. Зарудняк