Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кабанского Владимира Петровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Чернышевой Ларисе Сергеевне, начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Немцевой Наталье Ивановне, УФССП России по Севастополю в лице ОСП по Гагаринскому району, заинтересованное лицо, – Любич Ольга Васильевна, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Кабанский В.П. обратился в суд с административным иском в котором просит :

- признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Чернышовой Л.С., выразившееся в незаконном истребовании информации о том, имеются ли у Кабанского В.П. в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета; номер указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, в рамках исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным и отменить постановление от 12.11.2020 о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Чернышовой Л.С. в отношении должника Кабанского В.П. в рамках исполнительного производства №-ИП.

17.12.2020 административным истцом дополнены исковые требования в части, касающейся признания незаконным и отмены постановления от 18.06.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вынесенного начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Немцевой Н.И. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований Кабанский В.П. указал, что постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства о взыскании алиментов является незаконным, поскольку с момента увольнения с ООО «<данные изъяты>» 12.02.2016 по июнь 2016 года им регулярно и в добровольном порядке перечислялись алименты на расчетный счет Любич О.В. на содержание ребенка, необходимость повторных мер принудительного взыскания отсутствовала. Кроме того, судебным приставом незаконно была истребована информация о наличии счетов на имя должника и о движении денежных средств по счетам в банках, поскольку на момент осуществления указанных запросов задолженность по исполнительному производству отсутствовала, постановление о розыске имущества должника не выносилось, отсутствовали и основания к его вынесению. Также административный истец считает незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам, поскольку судебным приставом неверно указан период расчета задолженности с 13.02.2016 по 31.10.2020. По мнению административного истца, в силу ст. 113 СК РФ такой расчет должен был быть произведен за период с 12.11.2017. Административный истец обращает внимание на то, что в постановлении о расчете задолженности не указан курс валюты, по которому осуществлен перевод денежных средств в рубли, не учтены квитанции, подтверждающие частичную оплату алиментов, не описаны арифметические действия, которые были осуществлены судебным приставом.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления от 18.06.2020 в связи с тем, что копия указанного постановления в адрес должника не направлялась, а представитель должника с оспариваемым постановлением была ознакомлена лишь 23.11.2020.

Ответчик судебный пристав –исполнитель Чернышева Л.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что в связи с тем, что исполнительный документ ранее с 2014 года находился на принудительном исполнении, от взыскателя поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с нерегулярными поступлениями выплат от должника, что явилось достаточным основанием для возобновления исполнительного производства. Ответчик полагает отсутствующими нарушения норм действующего законодательства и при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 12.11.2020, а также при направлении запросов в банковские учреждения относительно наличия денежных счетов должника и движения по ним денежных средств, поскольку для осуществления указанным мер принудительного исполнения не требуется вынесения постановления о розыске должника и его имущества.

Представитель заинтересованного лица Любич О.В. возражал против удовлетворения иска в полном объеме, настаивал на отсутствии нарушений норм действующего законодательства со стороны административных ответчиков.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в порядке, установленном КАС РФ, сведений о причинах неявки суду не представили.

С учетом положений части 6 статьи 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, в том числе, сведения о движении денежных средств по счету должника, открытому в АО «Альфа-банк», содержащиеся на CD-диске, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

В производстве отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления ФССП по г. Севастополю находится исполнииельное производство №-ИП, возбужденное 03.12.2014 на основании исполнительного листа ВС № от 04.07.2014, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя, о взыскании с Кабанского В.П. в пользу Любич О.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Постановлением от 10.09.2015 исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию, в которой работает должник, ООО «<данные изъяты>» для удержания периодических платежей.

14.02.2016 работодателем в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено сообщение об увольнении плательщика алиментов Кабанского В.П. из ООО «<данные изъяты>» 12.02.2016.

16.06.2020 в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю обратилась взыскатель Любич О.В., которая указала, что должник Кабанский В.П. алименты выплачивает нерегулярно, что подтверждается выпиской по счету взыскателя, в связи с чем просила возобновить исполнительное производство, направить запросы в банковские учреждения относительно наличия счетов на имя Кабанского В.П., поскольку по мнению взыскателя, должником скрывается информация о его реальном доходе.

18.06.2020 начальником отдела -старшим судебным приставом ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Немцевой Н.И. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 10.09.2015, возобновлено исполнительное производство №-ИП, судебному приставу –исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований относительно исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Чернышевой Л.С. осуществлены запросы в крюинговые компании, банковские учреждения относительно наличия трудовых отношений с Кабанским В.П., начисления ему заработной платы а также относительно наличия открытых счетов и движения денежных средств по указанным счетам.

12.11.2020 судебным приставом-исполнителем Чернышевой Л.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 13.02.2016 по 31.10.2020. Из содержания указанного постановления усматривается, что должнику Кабанскому В.П. определена задолженность на 01.11.2020 в размере 1451500,26 руб. Судебным приставом-исполнителем установлено, что в период с 13.02.2016 по 31.10.2020 должник не работал, алименты оплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Согласно ответу АО <данные изъяты>» и представленной выписке о движении денежных средств по счету клиента Кабанского В.П. им был получен доход в иностранной валюте в спорный период.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что обо всех оспариваемых ею, как представителем Кабанского В.П., постановлениях, действиях и бездействии судебных приставов-исполнителей, ей стало известно 23.11.2020, когда она ознакомилась с материалами исполнительного производства.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО9, как представитель административного истца, обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя 27.11.2020. Вместе с тем, требование об оспаривании постановления от 18.06.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вынесенного начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Немцевой Н.И. в рамках исполнительного производства №-ИП, было заявлено представителем административного истца лишь в ходе предварительного судебного заседания 17.12.2020, первоначальное исковое заявление не содержало в себе доводов относительно несогласия с вынесенным постановлением от 18.06.2020, что свидетельствует о том, что пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска по тем основаниям, что ввиду ненаправления оспариваемого постановоления должнику он был лишен возможности подать административный иск в срок, установленный законом.

Однако, данные доводы, с учетом того, что представитель административного истца был ознакомлен со всеми оспариваемыми им постановлениями судебных приставов-исполнителей еще 23.11.2020, им же в рамках предоставленных доверенностью полномочий подготовлен и подан в суд административный иск в интересах Кабанского В.П., не может служить уважительной причиной пропуска обращения с иском в суд. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в части обжалования постановления от 18.06.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства не представлено.

Пропуск срока подачи административного иска и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Вместе с тем, следует отметить, что согласно части 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В данном случае постановление от 18.06.2020 об окончании исполнительного производства от 10.09.2015 и о возобновлении исполнительного производства было вынесено полномочным лицом при наличии достаточных оснований в связи с поступившим заявлением взыскателя и сведениями о несвоевременной выплате должником алиментов.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава- исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополю Чернышевой Л.С. по истребованию информации о наличии у должника по исполнительному производству №-ИП Кабанского В.П. в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, номерах этих счетов, наличии денежных средств на данных счетах, по тем основаниям, что пристав-исполнитель обязана была в порядке ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ объявить исполнительный розыск имущества должника и в рамках исполнительного розыска совершать действия, направленные на установление имущества должника, основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно части 9 статьи 69 названного выше Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах").

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

По смыслу частей 1, 5, 6 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" розыск должника и его имущества объявляется в трехдневный срок со дня поступления приставу-исполнителю заявления взыскателя об объявлении розыска лишь при наличии к тому следующего основания - совершенные судебным приставом- исполнителем действия не позволили установить местонахождение имущества должника, самого должника, либо судебным приставом-исполнителем еще не были совершены все необходимые и достаточные действия, в частности не сделаны и не получены ответы на запросы о наличии/отсутствии у должника денежных средств на счетах в кредитных организациях или иного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что взыскатель Любич О.В. не обращалась с заявлением об объявлении должника Кабанского В.П. и его имущества в розыск.

В частности, по собственной инициативе пристав может объявить розыск в том числе по требованию о взыскании алиментов на ребенка. Однако розыск имущества по собственной инициативе в любом случае объявляется в том случае, если иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение его имущества с учетом положений ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель Чернышева Л.С. после возобновления исполнительного производства с целью проверки сведений, изложенных в заявлении взыскателя Любич О.В. направила соответствующие запросы, в том числе в АО «<данные изъяты>» о наличии счетов на имя должника Кабанского В.П. и движении денежных средств на данных счетах.

В ответ на данные запросы были получены ответы от АО «АЛЬФА-БАНК», а также представлена выписка движения денежных средств на счетах должника Кабанского В.П.

Таким образом судебный пристав действовала в соответствии с положениями ст. 12, 14 Федерального закона "О судебных приставах" и ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и нарушений законодательства в указанном случае не допущено.

Исполнительные действия, осуществленные судебным приставом-исполнителем, позволили установить местонахождение имущества должника.

Относительно доводов административного иска о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополю Чернышевой Л.С. от 12.11.2020г. о расчете задолженности по алиментам суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (абзац восьмой пункта 5.1).

Из содержания постановления о расчете задолженности Кабанского В.П. по алиментам видно, что судебным приставом-исполнителем принят нулевой остаток задолженности на 13.02.2016 года, констатируется установленный факт отсутствия сведений о трудоустройстве должника в период с 13.02.2016 по 31.10.2020, в указанный период определяется задолженность и приводятся помесячный расчет задолженности по алиментам за весь расчетный период, в том числе оплаты. Судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности принята к сведению информация АО «<данные изъяты>» о получении Кабанским В.П. дохода в иностранной валюте в периоды с апреля 2016 года по октябрь 2019 годы.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель при определении подлежащей уплате суммы алиментов в рублях и перерасчете иностранной валюты в национальную валюту руководствовалась положениями ч.2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ, о чем указано в самом оспариваемом постановлении.

Согласно положению частей 1, 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Как отмечено ранее, 10 сентября 2015 года исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения должником заработной платы.

При этом сам исполнительный документ взыскателю не возвращался, находился в службе судебных приставов, а возобновление исполнительного производства (18 июня 2020 года) не вызвано повторным предъявлением исполнительного документа к взысканию.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что в период с апреля 2016г. по октябрь 2019г. должник получал доходы в иностранной валюте, с которых взыскание алиментов не производилось.

Соответственно, оплата алиментов осуществлялась Кабанским В.П. не в полном объеме.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно принял во внимание, что весь спорный период времени исполнительный документ находился на принудительном исполнении, следовательно, срок расчета алиментов следует исчислять с учетом даты увольнения административного истца (12.02.2016). Судебный пристав-исполнитель обоснованно определил период, за который подлежит расчету задолженность по алиментам с 13.02.2016, доводы административного иска в данной части несостоятельны.

CD-диск, на котором находится информация относительно банковских счетов и движения денежных средств был предоставлен АО «<данные изъяты>» в адрес судебного пристава-исполнителя Чернышевой Л.С. по официальному запросу в соответствии с Законом №229. Достоверность представленной на диске информации относительно движения денежных средств, их размера административный истец не оспаривает.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов не обязывает судебного пристава-исполнителя в постановлении о расчете задолженности указывать непосредственно сами арифметические действия по конвертации валюты. Согласно содержанию оспариваемого постановления перерасчет осуществлен с учетом положений действующего законодательства ч.2 ст. 317 ГК РФ.

Кроме того, несогласие с расчетом задолженности относительно конвертации иностранной валюты - доллара США в российские рубли не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с положениями ч.3 ст.58 Закона №229 стороны взыскатель или должник имеют право на приглашение переводчика по собственному усмотрению.

В данном случае переводчик был приглашен взыскателем Любич О.В., которой была предоставлена судебным приставом-исполнителем копия диска, содержащего информацию о движении денежных средств по счету должника. Перевод документов осуществлялся в официальном лицензированном бюро переводов и заверен нотариально. В ходе судебного разбирательства исследовалась информация, содержащаяся на CD-диске, в том числе на предмет соответствия содержания диска и содержания информации на бумажном носителе. Судом установлено, что перевод был осуществлен в отношении сведений, содержащихся в графе назначение платежа.

Таким образом, нарушений действующего законодательства со стороны административного ответчика в данной части также не допущено.

Расчет алиментов Кабанскому В.П. определен полномочным лицом - судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, в соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходя из имеющихся у судебного пристава сведений о полученных должником доходах, подтвержденных документами, а также с учетом сведений о размере средней заработной платы в Российской Федерации, за вычетом выплаченных Кабанским В.П. денежных средств. Судом не усматривается нарушений в действиях судебного-пристава исполнителя, связанных с тем, что им не были учтены оплаты должника в июне 2020 на 12000 руб., мае 2020 на 11000 руб., июле 2020 на 13500 руб. В материалах исполнительного производства указанные платежные поручения отсутствуют, административным истцом не представлено доказательств того, что указанные платежные документы были в распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент осуществления расчета задолженности 12.11.2020.

При этом должник не лишен возможности предоставить судебному приставу-исполнителю сведений об оплатах в надлежащей форме за спорные периоды, после чего судебным приставом-исполнителем будет произведен расчет задолженности за данный период.

Согласно части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий бездействий закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Кабанского Владимира Петровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.01.2021.

Председательствующий –