Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гормашова Александра Юрьевича к ООО «Индиго Тур» о взыскании денежных средств по договору займа и встречному исковому заявлению ООО «Индиго Тур» к Гормашову Александру Юрьевичу о признании недействительным договора

установил:

Гормашов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Индиго Тур» о взыскании сумм по договору займа, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил взыскать с ООО «Индиго Тур» задолженность по договору денежного займа с процентами № 1 от 10 апреля 2017г. в размере 9 708 761,59 руб., действительную стоимость доли в размере 11 971 200,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора денежного займа с процентами № 1 от 10.04.2017г. ответчику были предоставлены в долг денежные средства в размере 9 708 761,59 руб. Согласно условиям договора заемщик обязан досрочно возвратить займодавцу сумму займа в течение десяти рабочих дней с момента получения Заемщиком соответствующего требования заимодавца. 13.11.2020г. истец направил в адрес ООО «Индиго Тур» требование о досрочном возврате суммы займа в течение десяти рабочих дней. Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными в заём денежными средствами, уклонился от исполнения принятых обязательств в части срочности и возвратности полученных средств по договору. В установленный срок ответчик долг не вернул. Кроме того, 10.12.2019г. истцом подано заявление о выходе из состава участников ООО «Индиго Тур» и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале.

Решением общего собрания участников, утвержденным протоколом № 5 от 10 декабря 2019г. истец был исключен из состава учредителей ООО «Индиго Тур», принято решение о выплате Гормашову А.Ю. в течение трех месяцев действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 11 971 200,00 руб. Выплата истцу действительной стоимости доли в ООО «Индиго Тур» не была произведена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для выделения искового требования о взыскании действительной стоимости доли в отдельное производство и направления данных требований для дальнейшего рассмотрения Арбитражный судом г.Севастополя.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 апреля 2021г. дело по исковым требованиям Гормашова А.Ю. в части взыскания действительной стоимости доли в ООО «Индиго Тур» передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ООО «Индиго Тур» был заявлен встречный иск к Гормашову А.Ю., в котором истец по встречному иску просит признать недействительным заключенный между сторонами договор денежного займа с процентами № 1 от 10.04.2017г.

Заявленные требования ООО «Индиго Тур» мотивирует тем, что денежные средства по договору были предоставлены как возвратная финансовая помощь юридическому лицу от учредителя, условие договора о начислении процентов за пользование займом не соответствует цели заключенного договора, кроме того Гормашов А.Ю. не в полном объеме исполнил обязательства по договору.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск. Пояснил, что у ООО «Индиго Тур» отсутствует возможность возвратить Гормашову А.Ю. денежные средства, полученные по договору денежного займа с процентами, поскольку данные средства были предоставлены ООО «Индиго Тур» в качестве возвратной финансовой помощи юридическому лицу от учредителя и были использованы в хозяйственной деятельности предприятия. Досрочный возврат финансовой помощи причинит ущерб деятельности ООО «Индиго Тур». Денежные средства поступившие от истца были направлены ответчиком на ремонт и модернизацию имущества предприятия.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 10 апреля 2017 г. между Гормашовым А.Ю. и ООО «Индиго Тур» был заключен договор денежного займа с процентами №1.

Гормашовым А.Ю. принятые на себя обязанности выполнены, ответчику предоставлены в долг денежные средства в размере 9 708 761,59 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, актом сверки взаимных расчетов за период с 10.04.2017г. по 15.10.2020г. и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2.4. договора денежного займа с процентами №1 от 10.04.2017г. заемщик обязан досрочно возвратить Займодавцу сумму займа в течение десяти рабочих дней с момента получения Заемщиком соответствующего требования Заимодавца.

13 ноября 2020г. истец обратился с претензией к ООО «Индиго Тур», содержащей требование о досрочном возврате суммы займа в течение десяти рабочих дней.

Доказательств того, что ответчиком сумма долга была возвращена истцу, предоставлено не было, в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая дело в части встречных исковых требований ООО «Индиго Тур», и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Указав, что между сторонами имела место притворная сделка, истец по встречному иску не представил доказательств заключения сторонами оспариваемого договора займа с целью прикрыть сделку на иных условиях.

Доводы ООО «Индиго Тур» о недействительности договора займа с процентами в связи с тем, что денежные средства были предоставлены не в полном объеме, предусмотренном п. 1.1 договора подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, которые подтверждают возникновение между сторонами отношений денежного займа и обоснованность заявленных требований Гормашова А.Ю. о взыскании суммы долга в размере 9 708 761,59 рублей. Факт получения займа и наличие денежных обязательств в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа; в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гормашова А.Ю. в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 9 708 761,59 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гормашова А.Ю. к ООО «Индиго Тур» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индиго-Тур» в пользу Гормашова Александра Юрьевича задолженность по договору займа в размере 9708761,59 рублей, государственную пошлину 56744 рублей, а всего 9765505 (девять миллионов семьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот пять) рублей 59 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Индиго тур» к к Гормашову Александру Юрьевичу о признании недействительным договора

отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 15 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П.Матюшева