Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – нотариус г.Севастополя ФИО5, ФИО1, ГУП г. Севастополя "Севастопольский морской порт" о признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила установить факт принятия наследства после смерти ФИО4, ФИО7, включить в состав наследства 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру и признать за истицей право собственности на наследственное имущество - 1/2 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, с кадастровым номером: №, в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье, выданным 31 января 2007 года фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, на основании распоряжения органа приватизации от 31 января 2007 года №, истцу ФИО2, третьему лицу - ФИО1, ФИО4, ФИО7, передано в собственность в порядке приватизации жилое помещение – квартира по <адрес>. После смерти ФИО4, ФИО7, наследство фактически приняла ФИО8 (в девичестве ФИО10) Ольга Александровна. Истица обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, однако нотариусом в выдаче свидетельства на наследство было отказано, по причине отсутствия зарегистрированных в установленном законом порядке прав наследодателей ФИО4 и ФИО7 на наследственное имущество, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой прав на наследственное имущество.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя, который требования поддержал, сославшись на обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие «Севастопольский морской порт» и нотариус ФИО5 о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее Государственным унитарным предприятием «Севастопольский морской порт» были предоставлены письменные пояснения по существу иска, согласно которым ГУПС «Севастопольский морской порт» не является правопреемником в частности ГП «Севастопольский морской рыбный порт», спорная квартира не состоит на балансе ГУПС «Севастопольский морской порт» и в хозяйственное ведение ему не передавалась.

03.09.2021 нотариусом ФИО5 было направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

23.09.2021 ответчиком Департаментом по имущественным и земельным отношениям подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца и третьего лица, ходатайств ответчика и третьих лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения представителя истца, пояснения третьего лица, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в апреле 2021 года истица обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество после смерти отца ФИО7 В соответствии с ответом нотариуса ФИО5, оформленного письмом от 13 апреля 2021 года рег. № 218, указано, что согласно архивным сведениям ГУПС «БТИ» (исх. 5/1068 от 16 сентября 2016 года), полученным по запросу нотариуса по наследственному делу №, имеются сведения о наличии регистрации права собственности на квартиру <адрес> города Севастополя за Севморрыбпортом на основании регистрационного удостоверения, выданного 11 июля 1996 года Севастопольским «БТИ», на основании приказа Госкомитета Украины по рыбному хозяйству от 10 ноября 1993 года за № 72.

Таким образом, нотариус не располагает информацией о регистрации права собственности за наследодателем ФИО9, однако имеется информация о регистрации права собственности за иным собственником – Севморрыбпортом от 11 июля 1996 года, регистрационный № (л.д. 43).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье, выданным 31 января 2007 года Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета на основании распоряжения органа приватизации от 31 января 2007 года №, истцу ФИО2, третьему лицу ФИО1, умершим ФИО4, ФИО7, передано в собственность в порядке приватизации жилое помещение – квартира по <адрес>

Согласно свидетельству о смерти серии I-АП №, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АС №.

В период выдачи свидетельств о праве собственности на жилье от 31 января 2007 года и вынесения распоряжения органа приватизации от 31 января 2007 года №, в момент смерти ФИО4 и ФИО7 на территории города Севастополя действовал Гражданский кодекс Украины, принятый в 16 января 2003 года.

В соответствии с ч. 1 статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Основания для прекращения права собственности, в исчерпывающем перечне перечислены в статье 346 ГК Украины, в п. 11 ч. 1 которой указано, что основаниями для прекращения права собственности является: прекращение юридического лица или смерть владельца. Таким образом, в силу пункта 11 части 1 ст. 346 ГК Украины, 12 декабря 2006 года право собственности ФИО1 и 11 февраля 2008 года право собственности ФИО7 на недвижимое имущество прекратилось, а имущество стало наследственным.

Государственная регистрация прав на недвижимость и перехода права собственности в законодательстве Украины была введена Гражданским кодексом Украины, принятым 16.01.2003 (статьи 182, 334), который определил момент возникновения права собственности по договору об отчуждении имущества с момента государственной регистрации перехода права. Действовавший в 2007 году Гражданский кодекс Украины от 16 января 2003 года не обуславливал переход права собственности регистрацией договора отчуждения недвижимости в бюро технической инвентаризации, а предусматривал возникновение права собственности при передаче имущества на основании заключенного в установленной законом форме соглашения и/или нотариально удостоверенного договора. То обстоятельство, что свидетельство о праве собственности в порядке приватизации не было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации, а в реестровую книгу не внесены сведения о новых собственниках квартиры, не дает основания для признания сделки по передаче в собственность в порядке приватизации незаключенной или недействительной, а переход права собственности к ФИО7, ФИО1, ФИО4, истице ФИО12 не состоявшимся.

В данном случае, изменение сведений о новом собственнике квартиры могло быть произведено ГКП «БТИ и ГРОНИ г. Севастополя» при предоставлении на регистрацию подлинников выше поименованных: Распоряжения органа приватизации от 31 января 2007 года №; Свидетельства о праве собственности на жилье от 31 января 2007 года, которые имеются в оригиналах у истца.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из справки ГУПС «ЕИРЦ» от 15 февраля 2021 года следует, что на момент смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обладавшей 1/4 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г.Севастополь, <адрес>, совместно с ней, были зарегистрированы члены семьи ФИО2 (в девичестве ФИО10), отец истца - ФИО7, мать истца - ФИО1.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО1 расторгнут отделом регистрации актов гражданского состояния Гагаринского районного управления юстиции г. Севастополя, о чем составлена актовая запись №.

В судебном заседании третье лицо ФИО13 пояснила, что в связи с расторжением брака со ФИО9, в 2003 году она выехала из спорного жилого помещения в иное место жительства, оставаясь лишь формально в нем зарегистрированной.

Судом установлено, что в момент смерти ФИО4 в декабре 2006 года и момент смерти ФИО7 в 2008 году, совместно с умершими ФИО3 не проживала, совместного хозяйства с ним не вела, наследственное имущество после их смерти не принимала.

Из представленных суду Государственным унитарным предприятием «Севастопольский морской порт» пояснений следует, что Севастопольский морской рыбный порт (Севморрыбпорт) был организован распоряжением Совета Министров Украинской ССР №-р от 29 января 1964 года. 01 декабря 1993 года порт был реорганизован в государственное предприятие «Севастопольский морской рыбный порт». В соответствии с распоряжением Правительства г. Севастополя № 29 от 02 июня 2014 года на базе объединенных предприятий ГП «Морской рыбный порт», ГП «Севастопольский торговый порт», ГП «Служба капитана Севастопольского морского рыбного порта» и ГУ «Севастопольский филиал Госгидрографии» им. Л.И. Митина», путем реорганизации создано новое предприятие Государственное унитарное предприятие «Севастопольский морской порт». При передаче имущества в процессе реорганизации, спорная квартира по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на балансе и/или в оперативном управлении реорганизуемых предприятий не числилась, Государственному унитарному предприятию «Севастопольский морской порт» не передавалась, право собственности на спорную квартиру за ГУПС «Севастопольский морской порт» не зарегистрировано. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя ГУПС «Севастопольский морской порт». Решение принять на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что совместно со ФИО4 на момент ее смерти были зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянник) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета в связи со смертью) и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь племянника) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО2 относятся к четвертой очереди наследников после смерти ФИО4 в соответствии со ст. 1264 ГК Украины.

В четвертую очередь право на наследование по закону имеют лица, проживавшие с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до времени открытия наследства (ст. 1264 ГК Украины).

Учитывая изложенное, судом установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, в виде 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>, фактически принято совместно проживающими с ней одной семьей, в течение более пяти лет до времени открытия наследства наследниками, входящими в соответствии со статьей 1264 Гражданского кодекса Украины в четвертую очередь наследования: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, по 1/8 доли в праве каждый.

На момент смерти ФИО7 был зарегистрирован по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и являлся правообладателем 3/8 долей в праве собственности на квартиру(1/4 согласно свидетельству о праве собственности в орядке приватизации и 1/8 доля в порядке наследования после ФИО4). Совместно с умершим на момент его смерти была зарегистрирована и фактически проживала его дочь ФИО11, что подтверждается справкой ГУПС «ЕИРЦ» от 15 февраля 2021 года и свидетельством о рождении серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с соответствии со статьей 1261 Гражданского кодекса Украины, входит в состав наследников первой очереди.

В соответствии со ст. 1268 Гражданского кодекса Украины, наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него(ч. 1). Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства(ч. 5).

В совокупности материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своего отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 1/8 из которых была фактически принята ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное имущество 1/2 доля квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежала наследодателям на законных основаниях, истец является их наследником по закону, принявшим наследство. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на квартиру (1/8 после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и 3/8 после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – нотариус г.Севастополя ФИО5, ФИО1, ГУП г. Севастополя "Севастопольский морской порт" о признании права собственности на наследуемое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером: №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (1/8 доля) и после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (3/8 доли).

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером: №, за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.11.2021.

Председательствующий –