Решение № 920002-01-2021-004931-52 от 04.08.2022 Гагаринского районного суда (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-004931-52

Дело № 2-2708/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

секретаря судебного заседания Хорошевской В.С.,

при участии:

истца – ФИО1

представителя истца – ФИО2

представителя ответчика – ФИО3

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 856 916 рублей, из которых: 650 000 рублей основного долга по возврату авансового платежа; 206 816 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи (составленный в виде расписки) долей в праве общей собственности на, помещение № на мансардном этаже, площадью 56 кв.м, строящегося жилого дома по адресу: г. Севастополь, доли в праве собственности на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, общей площадью 890 кв.м. Цена объекта составляет 1 400 000 рублей которые переданы были ответчику в качестве авансового платежа. Ответчик обязывался перед истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить нотариальный договор купли-продажи на построенную долю в объекте недвижимости.

Ответчик объект недвижимости не возвел. Частично вернул аванс в размере 750 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец, ссылаясь на частичный возврат ответчиком денежных средств просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 393065 рублей 32 копейки, из который: 300000 рублей основного долга по возврату авансового платежа; 93065,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просила взыскать судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, Истец указала, что ответчиком в добровольном порядке возвращен 1100000 рублей, что подтверждается его распиской, иные денежные средства не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика указала, что ответчиком возвращены денежные средства в размере 1100000 рублей, а также согласно расписок суммы в размере 50000 рублей и 20000 рублей.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей собственности на помещение № на мансардном этаже, площадью 56 кв.м, строящегося жилого дома по адресу: г. Севастополь, доли в праве собственности на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, общей площадью 890 кв.м. Истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства. Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание исковых требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт возврата денежных средств в размере 1100000 рублей расписка ФИО1 о получении указанных средств. Истец пояснила, что в указанной расписке ею указано на общую сумму возвращенных денежных средств по состоянию на дату выдачи расписки – ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчиком суду представлены расписки от имени ФИО1 о получении, помимо вышеуказанного 1100000 рублей, денежных средств в размере 50000 рублей и 20000 рублей.

Судом, с учетом положений статьи 408 ГК РФ, принимается расписка о получении ФИО1 денежных средства в размере 50000 рублей, поскольку указанная расписка находится у должника, содержит подпись истца о получении денежных средств. Доводы истца о том, что указанная сумма вошла в возвращенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1100000 рублей судом отклоняются, поскольку дата составления представленной ответчиком расписки, не указана, доказательства того, что расписка составлена до составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При этом суд отклоняет в качестве доказательства расписку о получении истцом денежных средств в размере 20000 рублей, поскольку подписи истца на расписке не имеется, истец отрицает факт получения указанных средств от ответчика. Ответчиком иных доказательств фактической передачи истцу указанных денежных средств суду не предоставлено.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 1150000 рублей.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны должны заключить основной договор.

Обстоятельства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, поскольку основной договор заключен не был, ответчик сумму, полученную по предварительному договору, в полном объеме не вернул, истец имеет права требовать взыскания 250 000 руб. как неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами в установленный предварительным договором срок заключен не был, ответчик денежные средства не вернул, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами согласно следующему расчету:

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Статьей 94 ГПК предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», дает разъяснение понятию «Разумные расходы», а именно: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Ни материально-правовой статус представителя, ни согласованный представителем и представляемым размер вознаграждения определенного значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

Суд, разрешая вопрос о взыскании расходов за юридические услуги учитывает время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся судебных заседаний, обстоятельства дела, результат разрешения спора, руководствуется принципом разумности.

Факт осуществления судебных расходов и участие представителя в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд определяет расходы на оплату услуг на оплату услуг представителя с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 12000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6476 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77554 рублей 45 копеек, судебные расходы в размере государственную пошлину в размере 18 476 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева