Гражданский кодекс часть 1

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Л.Л. Котешко, рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха « Яхт-клуб Юг» ФИО1 на постановление ведущего специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росрыболовства, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2№ от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха « Яхт-клуб Юг»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росрыболовства, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 от 07.09.2021 № ООО «ВСБО « Яхт-клуб Юг» признано виновным в совершении КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

На данное постановление представителем юридического лица ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. При обследовании территории на предмет соблюдения природоохранных требований в нарушение ст. 27.8 Кодекса РФ об АП при осмотре территории отсутствовал представитель общества, Административный орган не направил копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копию протокола об административном правонарушении. А также ранее по данному факту уже было вынесено решение по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ВСБО « Яхт-клуб Юг» ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8.12.1 Кодекса РФ об АП несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях, выразившихся в несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические лица и должностные лица.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 6 Федерального закона от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» предусмотрено, что Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законам.

Частью 8 ст. 6 Федерального закона от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» предусмотрено, что водные объекты общего пользования поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из материалов дела следует, что 28.05.2021 в 16 часов 17 минут в адрес Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора поступило письмо из Департамента городского хозяйства города Севастополя по вопросу ограничения доступа граждан к водному объекту общего пользования – акватории Черного моря и его береговой полосе с приложением фотоматериалов, а также с указанием ссылки на интернет ресурс, в котором опубликована видеосъемка ограждения.

Из данного письма усматривается, что ООО «ВСБО «Яхт-Клуб «Юг» в береговой полосе Черного моря установлено металлическое ограждение, ограничивающие доступ граждан к водному объекту общественного пользования и его береговой полосе.

При вынесении обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности должностное лицо административного органа ссылается на тот факт, что постановлением Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росрыболовства от 25 августа 2020 года № ООО «ВСБО «Яхт-Клуб «Юг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Как следует из пунктов 155 и 155.1 Приказа Росприроднадзора от 06.07.2020 N 783 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению федерального государственного экологического надзора" (далее - Административный регламент) основанием для начала осуществления административной процедуры проведения планового (рейдового) осмотра, обследования является поступление обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся на основании заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований (пункт 157 Административного регламента)

Акт планового (рейдового) осмотра, обследования составляется в течение 3 рабочих дней с даты завершения планового (рейдового) осмотра, обследования (пункты 159-160 Административного регламента).

Кроме того, в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица Росприроднадзора принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) Росприроднадзора (его территориального органа) информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица,

индивидуального предпринимателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ (пункты 161, 161.1 Административного регламента).

В данном случае, с учетом приведенных норм закона, административным органом не была организована проверка сведений, содержащихся в поступившем в его адрес письме о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды, а поступившее письмо лишь детально было изучено, что противоречит изложенному в статьях 24.1 и 26.11 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, проверка по сообщению не проводилась. Уполномоченные должностные лица административного органа не проводили обследование акватории и водоохранной зоны Черного моря, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на территории земельного участка с кадастровым номером №, а также на территории земельного участка с кадастровым номером № на предмет нарушений, ограничения доступа граждан к водному объект общественного пользования и его береговой полосе.

Основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности послужила лишь ссылка на статью электронного информационного журнала «For-Post» и на видеосъемку ограждения от 15.06.2021.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление 07 сентября 2021 года.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха « Яхт-клуб Юг» ФИО1 на постановление ведущего специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росрыболовства, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2№ от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья –