Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патаповой Инны Иосифовны к ПАО «Альфа банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, АНО «Фонд защиты вкладчиков», Нотариальная палата г.Севастополя о признании договора прекращенным и освобождении имущества от обременения,

УСТАНОВИЛ:

Потапова И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Альфа банк», в котором просит признать договор ипотеки от 20 июня 2008 года ВКК № прекращенным, освободить от обременения земельные участки, расположенные в <адрес>», участок №, кадастровый номер №, номер кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м. и участок №, кадастровый номер №, номер кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 июня 2008 года между Потаповой И.И. и ОАО «Сведбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на срок до 19 июня 2028 года. С целью обеспечения вышеуказанного кредитного договора, между ОАО «Сведбанк» и Потаповой И.И. 20 июня 2008 года был заключен нотариальный договор ипотеки ВКК №, зарегистрированный в реестре под № от 20 июня 2008 года, по которому банку были предоставлены спорные земельные участки. В дальнейшем права кредитора перешли к ПАО «Дельта Банк», а в последующем к ПАО «Альфа Банк». До настоящего времени поименованные кредитные организации Украины не обращались в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» об урегулировании разногласий по взысканию с неё кредитной задолженности, и что до 01 января 2017 года сведения об обременении ипотекой спорных земельных участков в ЕГРН не внесены, в связи с чем, в отсутствии возможности защитить свои права во внесудебном порядке, возникла необходимость обратиться в суд с исковым заявлением о признании договора ипотеки прекращенным и освобождении имущества от обременения.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» и Нотариальная палата города Севастополя направили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дела в отсутствие уполномоченного представителя и разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношения сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 июня 2008 года ОАО «Сведбанк» и Потапова И.И. заключили кредитный договор №, согласно которому Потаповой И.И. был предоставлен кредит в размере 55000 долларов США под 13 % на срок до 19 июня 2028 года

20 июня 2008 года Потапова И.И. по договору купли-продажи № ВКК № и № ВКК № приобрела в собственность земельные участки № площадью <данные изъяты> га и № площадью <данные изъяты> га, расположенные в <адрес>».

В этот же день, 20 июня 2008 года в обеспечение кредитного договора, истец с банком заключили нотариальный договор ипотеки, по которому Потапова И.И. передала спорные объекты недвижимости ОАО «Сведбанк» в обеспечение исполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Из текста договора ипотеки и представленного ответа нотариальной палаты города Севастополя следует, что 20 июня 2008 года нотариусом ФИО9 при удостоверении договора ипотеки наложен запрет отчуждения: земельного участка №, площадью № га, расположенного в границах землепользования <адрес>, и земельного участка №, площадью № га, расположенного в границах <адрес>, до прекращения или расторжения договора ипотеки.

Право собственности истца на указанные земельные участки было в установленном порядке зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины. Также сведения о возникшем вещном праве Потаповой И.И. на спорное недвижимое имущество участок № - кадастровый номер №, номер кадастрового квартала № участок № кадастровый номер №, номер кадастрового квартала № 24 октября 2018 года, зарегистрировано в Российской Федерации, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из писем между ПАО «Сведбанк» и ПАО «Дельта Банк» за исх. № от 05 июня 2012 года был заключен договор купли-продажи прав требования по кредитному договору № от 20 июня 2008 года и договору ипотеки № от 20 июня 2008 года, в последующем права требования перешли к ПАО «Альфа Банк», что подтверждается письмом за исх. №-б/б от 18 июня 2012 года.

С 2012 года в адрес Потаповой И.И. каких-либо иных требований по вышеуказанному кредитному договору и договору ипотеки не поступало.

Из письма АНО «Фонд защиты вкладчиков» от 01 ноября 2018 года № 1.1/7787 в адрес истца следует, что в соответствии с Законом № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» Фонд осуществляет деятельность по внесудебному урегулированию разногласий по вопросу погашения задолженности, возникшей из обязательств перед украинскими банками, в отношении которых Национальным банком Украины (далее - НБУ) было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений» на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, между физическими лицами, в том числе осуществлявшими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющими место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и лицами, имеющими право требовать погашения задолженности.

Национальным банком Украины 06 мая 2014 года было вынесено постановление № 260 «Об отзыве и аннулировании банковских лицензий и генеральных лицензий на осуществление валютных операций отдельных банков и закрытии банками обособленных подразделений, расположенных на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя» (далее - постановление НБУ от 06 мая 2014 года № 260), которым установлен перечень банков и их обособленных подразделений, действовавших на территории Автономной Республики Крым и города Федерального значения Севастополя.

В постановлении Национального банка Украины от 06 мая 2014 года №260 ответчик не указан, в связи с чем действие положений Закона №422-ФЗ на ответчика, а также заемщиков данного банка - не распространяются.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ст. 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадения должника и кредитора в одном лице, новацией, прощением долга, невозможностью исполнения, смертью гражданина, ликвидацией юридического лица (ст.ст. 408-419 ГК РФ).

Как следует из ст. 352 ГК РФ определены основания прекращения залога: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требование залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, и представителем истца не оспаривалось, что до настоящего времени полученный в ОАО «Сведбанк» кредит не погашен, и срок действия этого кредитного договора от 20 августа 2008 года №, заключенного до 19 июня 2028 года, не истек.

Требуя прекращения договора ипотеки 20 августа 2008 года в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, Потапова И.И. ссылалась на положения Федерального закона от 30 декабря 2015 года №422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя», предусматривающего возможность принятия наблюдательным советом Фонда решения о списании кредитной задолженности, возникшей до 18 марта 2014 года, также являющегося основанием прекращения обязательства.

Между тем, из ст. 1 названного Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 422-ФЗ следует, что действие настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя).

Поскольку в Постановлении Национального Банка Украины от 06 мая 2014 года № 260 «Об отзыве и аннулировании банковских лицензий и генеральных лицензий на осуществление валютных операций отдельных банков и закрытии банками обособленных подразделений, расположенных на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя» ОАО «Сведбанк», а в последующем и его правопреемник ПАО «Альфа Банк» не упомянуты, то суд приходит к выводу, что действие Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 422-ФЗ на заключенный Потаповой И.И. кредитный договор не распространяется, тем самым требование в части признания заключенного 20 июня 2008 года договора ипотеки № подлежит оставлению без удовлетворения.

Между тем, суд находит заслуживающими внимание требования истца о наличии оснований для признания обременения земельных участков истца отсутствующим в силу следующего.

18 марта 2014 года подписан межгосударственный Договор о принятии Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации на правах субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Частью 1.1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 46-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 46-ЗС установленные до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 01 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя». После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, и лицами участвующими в деле, не опровергнуто, что сведения об ограничениях (обременениях) права собственности Потаповой И.И., вытекающие из заключенного банком с истцом ипотечного договора от 20 августа 2008 года в отношении спорных земельных участков №, кадастровый номер №, номер кадастрового квартала №; № кадастровый номер №, номер кадастрового квартала №, расположенных <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации до 01 января 2017 года, а равно до настоящего времени не внесены.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в разделе ограничение прав и обременение объекта недвижимости информация отсутствует. Однако, в уведомлении Севреестра от 03 августа 2021 года, направленного истцу, о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указано, что в отношении спорного имущества имеется непогашенное обременение по договору ипотеки от 20 июня 2008 года за реестровым № удостоверенного нотариусом ФИО9.

При этом, спорные правоотношения не подпадают под объект регулирования Закона города Севастополя от 24 апреля 2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя». Следовательно, в силу прямого указания Закона № 46-ЗС оспариваемое истцом ограничение (обременение) данного объекта недвижимости, возникшее на основании ипотечного договора от 20 августа 2008 года № удостоверенного частным нотариусом ФИО9 считается прекращенным.

Установление обстоятельства в смысле ч. 1 ст. 4 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС является самостоятельным и достаточным основанием для признания спорного обременения земельных участков истца отсутствующими.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца и признании обременения земельных участков № (кадастровый номер №, номер кадастрового квартала 91:02:001006) и № (кадастровый номер №, номер кадастрового квартала №), расположенных в <адрес>», отсутствующим.

Принимая во внимание наличие в данном деле достаточных доказательств, суд также принимает доводы представителя истца о том, что истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права собственности путем освобождения спорного имущества от обременения (запрещения), следовательно, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Патаповой Инны Иосифовны к ПАО «Альфа банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, АНО «Фонд защиты вкладчиков», Нотариальная палата г.Севастополя о признании договора прекращенным и освобождении имущества от обременения удовлетворить частично.

Признать отсутствующим запрещение, обременение на отчуждение земельных участков, расположенных в <адрес>, участок №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., и участок №, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированные частным нотариусом Севастопольского городского округа ФИО12 на основании договора ипотеки от 20 июня 2008 года за реестровым №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.12.2021.

Председательствующий –