Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Дирекция управления имуществом» к Ильяшенко Олега Леонидовича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Дирекция управления имуществом» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Ильяшенко Олега Леонидовича в пользу ГУП "Дирекция управления имуществом" сумму задолженности с 31.03.2014 по 30.09.2021 по кредитному договору (договору займа) № 57 от 04.08.2003, в размере 96694,58 руб. и неустойку предусмотренную договором с 31.03.2014 по 30.09.2021 в размере 69793,34 руб. и до фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.08.2003 года между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (кредитор) и Ильяшенко О.Л. заключен Кредитный договор №, согласно которому Заемщик получил кредит в сумме 106731,00 гривен на строительство жилья по адресу: 299045, г. Севастополь, <адрес> обязуется его вернуть до 04.08.2033 года включительно на условиях, обозначенных Кредитным договором, в последующем кредитор прошел процедуру ликвидации, обязательства кредитора включены в реестр собственности города и переданы истцу на праве хозяйственного ведения, о чем уведомлен заемщик. В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, направленная ему претензия об уплате задолженности не удовлетворена, задолженность добровольно не погашается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании 24 февраля 2022 года ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске, поскольку до настоящего времени ему о том, кто является надлежащим кредитором известно не было, расчеты произведены неверно, в нарушение условий кредитного договора, вместе с тем полагает, что уступка права требования в силу закона проведена с нарушением действующего законодательства, вместе с тем просил применить срок исковой давности, а также ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.08.2003 года между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (кредитор) и Ильяшенко О.Л. заключен Кредитный договор №, согласно которому Заемщик получил кредит в сумме 102459,00 гривен на строительство жилья по адресу: 299045, г. Севастополь, <адрес> обязуется его вернуть до 04.08.2033 года включительно на условиях, обозначенных Кредитным договором.

Дополнительным соглашением от 23.01.2007 №2 к кредитному договору размер кредита определен 106731,00 грн.

В соответствии с пунктами 1.3 и 4.2.2 кредитного договора в течение срока, установленного в п. 1.1 соглашения, Заемщик обязуется внести сумму средств, которая определяется в расчете погашения кредита (приложение 2), с даты регистрации свидетельства о праве собственности на построенное жилье в течение каждого квартала, но не позднее последнего дня отчетного квартала.

Приложением 2 к кредитному договору является расчет ежеквартальных платежей по погашению кредита и процентов за пользование им, согласно которому сумма ежеквартального платежа составляет 1036,75 гривен.

Сторонами не оспаривалось, что сумма кредита перечислена на счет заемщика, за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а также обременение в виде ипотеки по ипотечному договору, заключенному с заёмщиком.

На основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя от 07.11.2018 № 17435-РДИ все права требования по кредитному договору перешли к ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополя».

27.09.2019 последнее переименовано ГУП «Севастопольстройпроект», в соответствии с Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.11.2018 г. № 17453-РДИ ГУП «Севастопольстройпроект» переименовано в ГУП «Дирекция управления имуществом», соответствующие распоряжения представлены в материалы дела.

Ответчик уведомлен о переходе права требования к новому кредитору, материалы дела содержат сведения о получении почтового отправления, содержащего в себе уведомление о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии со статьей 1054 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются положения пункта 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 1050 ГК Украины, если договором установлена обязанность заемщика возвратить заем частями (с рассрочкой), то в случае просрочки возврата очередной части заимодатель имеет право требовать досрочного возвращения части займа, оставшаяся и уплаты процентов, надлежащих ему в соответствии со статьей 1048 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статьях 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), начавшего свое действие на территории города Севастополя с 21.03.2014.

Из представленной истцом информационной справки, с 01.01.2014 обязательства по внесению ежеквартальных платежей ответчиком не исполняются, сумма задолженности за период с 31.03.2014 по 30.09.2021 составила 96694,58 руб., что подтверждается расчетом, представленным в материалы дела, который в свою очередь согласуется с условиями кредитного договора.

Перерасчет суммы платежей в российские рубли произведен в соответствии с курсом гривны Украины к рублю Российской Федерации, установленному в размере 38 рублей за 10 гривен согласно решению Законодательного собрания города Севастополя от 21.03.2014 № 1 (7162) с учетом изменений, внесенных решением от 25.03.2014 № 7 (7168) «Об организации основы финансовой деятельности, фискальной политики, денежного обращения и бюджетного процесса на территории города Севастополя в переходный период». Сумма ежеквартального платежа в рублях составляет 3939,64 руб.

В каждом случае неуплаты или частичной неуплаты определенного согласно приложения 2 настоящего соглашения ежеквартального платежа до последнего дня отчетного квартала заемщик платит на счет Фонда пеню в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины за каждый день просрочки, начисляемую от суммы несвоевременно осуществлённого платежа. (п.п. 1.1., 28, 5.2.1 договора и п. 1 дополнительного соглашения).

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 27 постановления Пленума от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", что исходя из предписаний статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу, как указано в пункте 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, валютой долга и валютой платежа является рубль. Вместе с тем в силу пункта 2 этой же статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", решения Севастопольского городского Совета от 17 марта 2014 года за № «О статусе города-героя Севастополя», решения Законодательного собрания г. Севастополь «Об организации основы финансовой деятельности, фискальной политики, денежного обращения и бюджетного процесса на территории города Севастополя в переходный период», Закона города Севастополя 24.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Устава города Севастополя, Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя", Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федерального закона «О бухгалтерском учете», ст.ст. 2, 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 07 ноября 2018 года №-№ права требования по кредитному договору № от 23.12.2004 с приложениями и дополнительным договором, заключенному между Фондом и заёмщиком, являются собственностью г. Севастополя; с целью формирования имущества казны г. Севастополя, после проведения инвентаризации данное государственной имущество в силу специального порядка особенностей регулирования имущественных отношений в г. Севастополе включено в реестр собственности города Севастополя, как имущество казны г. Севастополя в рублевом эквиваленте исходя из остатка основного долга по курсу 38 руб. РФ за 10 грн. (на момент принятия имущества в собственность г. Севастополя), с определением ежеквартального платежа по кредитному договору – 3939,64 руб.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по периодическому внесению платежей в погашение кредита.

Доводы ответчика об отсутствии у последнего информации об отсутствии правопреемника, ликвидации первоначального кредитора и нарушении процедуры уступки права требования суд находит несостоятельными, в свою очередь полагает доказанными обстоятельства переуступки права требования в силу закону, входе которой надлежащим кредитором по кредитному договору является ГУП «Дирекция управления имуществом».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежаще, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании просроченной задолженности по кредитным платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно кредитному договору, заключенному сторонами, заемщик обязался погашать кредит ежеквартальными платежами, установленными в расчете платежей, являющемуся приложением к договору, в течение каждого квартала, но не позднее последнего дня отчетного квартала.

Следовательно, о нарушении заемщиком срока внесения очередного ежеквартального платежа кредитор должен узнать с первого дня следующего квартала. Так, о нарушении ответчиком срока внесения платежа за первый квартал 2014 года кредитору стало известно, 01.04.2014. Поскольку с указанного срока началось исчисление трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим иском в суд истец обратился 16.11.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате за 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 квартал 2017 года и 1-3 квартал 2018, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании указанных платежей.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности с 16.11.2018 по 30.09.2021 (12 кварталов) подлежат удовлетворению в размере 47275,68 руб.(3939,64 х 12).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.2.1 кредитного договора предусмотрена неустойка в каждом случае неуплаты или частичной неуплаты ежеквартального платежа в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины.

Согласно представленному истцом расчету неустойка начислена за период с 01.05.2014 по 30.09.2021 и составляет 69734,34 руб.

Истец имеет право на получение с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Вместе с тем суд учитывает, что на основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи неустойка подлежит начислению за период с 16.11.2018 по 30.09.2021 и составляет 11406,25 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 69, 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер неустойки составляет около половины суммы основного долга, суд находит неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым ее уменьшить.

Принимая во внимание размер долга и период просрочки, суд находит возможным снизить размер неустойки до 5000 руб., находя указанную сумму соразмерной последствия нарушенного обязательства. Дальнейшее снижение неустойки приведет к нарушению баланса между размером убытков истца и мерой ответственности ответчика.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика сумму госпошлину пропорциональную сумме исковых требований, подлежащих удовлетворению, в размере 1585,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования ГУП «Дирекция управления имуществом» к Ильяшенко Олега Леонидовича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о взыскании долга по кредитному договору частично.

Взыскать с Ильяшенко Олега Леонидовича в пользу ГУП «Дирекция управления имуществом» сумму просроченной задолженности по кредитному договору № 57 от 04.08.2003 за период с 16.11.2018 по 30.09.2021 в размере 47275,68 руб., неустойку за период с 16.11.2018 по 30.09.2021 в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1585,41 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.03.2022.

Председательствующий –