Гражданский кодекс часть 1

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) жалобу ФИО1 ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее Управление) ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 18 октября 2021 года в отношении должностного лица – председателя комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» ФИО2 по части 7 статьи 7.23.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее Управление) ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ председатель комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 7.23.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за нарушение ч.7 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об АП, мотивировав тем, что вина ФИО2 в совершении правонарушения доказана не была, порядок проведения процедуры, установленный в Положении о закупках, заказчиком не нарушен.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2, представитель УФАС по РК и Севастополю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 октября 2021 года следует, что ООО «Электросетьстройпроект Крым» обратилось с жалобой, из которой следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» опубликовано 07.12.2020 года в 15-39 на www.zakupki/gov.ru и http://torgi82.ru Крымская ЭТП извещение и документацию о проведении предварительного квалификационного отбора в электронной форме проведение дополнительного отбора подрядчиков для заключения рамочных соглашений на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных, ремонтных, строительных, ремонтно-восстановительных и пусконаладочных работы, с использованием материалов и оборудования по объектам распределительных сетей ВЛ КЛ 0,4/6/10/35/110 кВ для нужд ООО «Севастопольэнерго». Заказчиком (организатором процедуры) установлен срок окончания подачи заявок 11.12.2020 года в 09:00, что противоречит регламенту площадки в части приобретения необходимого тарифа для участия в данной процедуре, а именно: в соответствии с пунктом 4 Приложения №1 к Регламенту Крымской ЭТП torgi82.ru» течение данного срока осуществляется согласно правилам ст. 191 ГК РФ (на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало). Осуществление процедуры зачисления денежных средств на расчетный счет согласно регламенту из одного банка в другой составляет от 1-го до 3-х рабочих дней банковских дней, в связи с чем принять участие в данном предварительном квалификационном отборе не представляется возможным ввиду того, что заказчик установил максимально кратчайшие сроки длительности проведения данной процедуры, что ограничивает круг участников и прямо нарушает права потенциальных участников.

ФИО2 поданы возражения на протокол по делу об административном правонарушении, в которых указал, что заказчиком извещение о проведении предварительного квалификационного отбора и документация о закупке размещены в соответствии с пунктом 37.2.1. Положения о закупке, сроки подачи заявок для участия в процедуре устанавливаются исходя из планов ведения хозяйственной деятельности, специфики деятельности заказчика, поскольку невозможно заблаговременно предугадать, какие именно работы потребуется выполнять и в какие сроки, продление срока технологического присоединения недопустимо, при этом процедура предварительного квалификационного отбора не является торгами, жалоба подана заявителем не по основаниям, предусмотренным в части 10 статьи 3 Закона о закупках. Кроме того, в процедуре квалификационного отбора приняли участие четыре потенциальных участника, которые смогли в установленный срок подать соответствующую заявку, что свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции.

Однако должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения сделан без надлежащей оценки указанных доводов.

Так, в целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, а также, наряду с изложенным, в целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, Законом о закупках закреплены основные принципы и положения закупки товаров, работ, услуг.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

Исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора, поскольку иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки. В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме конкурса и аукциона, так и иными способами.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Следовательно, при оценке документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона о закупках, необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата. Произвольный контроль антимонопольного органа за проведением корпоративных закупок не соответствует целям и задачам, возложенным на данный орган действующим законодательством.

Включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, установление сокращенного срока подачи заявок, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимых процедур. Вместе с тем, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона о закупках лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Следовательно, при оценке документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона о закупках, необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата, получении своевременных и эффективных услуг. Произвольный контроль антимонопольного органа за проведением корпоративных закупок не соответствует целям и задачам, возложенным на данный орган действующим законодательством.

Также требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.

Между тем выводы должностного лица о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения являются преждевременными, поскольку сделаны без исчерпывающего анализа всех доказательств, без полной проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление законным и обоснованным признать нельзя. Сведения о том, в чем именно заключается несоответствие документации и извещения с требованиями действующего законодательства, постановление не содержит, ссылки на положения Закона о защите конкуренции и Закона о закупках имеют общий характер и не являются конкретизированными, наличие у заказчика объективной потребности и необходимости проведения предварительного квалификационного отбора в кратчайший срок надлежащим образом не исследован, доводы о том, что иными четырьмя участниками соблюдены сроки подачи заявки, оставлены без внимания и оценка им не дана.

Вместе с тем оценка вышеизложенных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление виновности либо невиновности должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанное, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности не истекли, имеются основания для отмены постановления и направления материалов на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7, КоАП РФ, судья -

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее Управление) ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – председателя комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» ФИО2 по части 7 статьи 7.23.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, а дело направлению на новое рассмотрение.

Судья Гагаринского районного

суда города Севастополя: /подпись/ Е.П.Матюшева