Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) протест прокурора Гагаринского района города Севастополя Киселева С.П. на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2021 г. о привлечении Жулянова С. П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2021 г. Жулянов С. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Гагаринского района города Севастополя подал в Севастопольский городской суд протест, в котором просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование протеста указано, что Следственным отделом по Гагаринскому району города Севастополя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю 14 декабря 2021 г. возбуждено уголовное дело № 12102670003000129 в отношении Жулянова С.П. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ (хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, по мотивам национальной вражды, с применением предметов, используемых в качестве оружия).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое – подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с имеющимся постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2021 г. о привлечении Жулянова С.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, в настоящее время имеются препятствия для его привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 213 УК РФ, по факту совершения им хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, по мотивам национальной вражды, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, прокурор ссылается на то, что в силу статьи 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» А.В. от 22 февраля 2022 г. № 333 по проведенной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, у Жулянова С.П. как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется тяжелое (хроническое) <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2021 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Определением от 22 марта 2022 г. срок для принесения протеста прокурора восстановлен, в связи с чем протест подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения протеста ходатайств не подали, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Изучив доводы протеста прокурора, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статье 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

С указанными выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных с рассматриваемым протестом документов, постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Гагаринскому району города Севастополя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю И.О. 14 декабря 2021 г. в отношении Жулянова С.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному постановлению в ходе расследования уголовного дела установлено, что 11 декабря 2021 г. в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, у Жулянова С.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении пункта выдачи заказов «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> из-за желания противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним возникло стремление, направленное на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Далее, 11 декабря 2021 г. в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 Жулянов С.П., находясь в общественном месте – помещении пункта выдачи заказов «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью реализации своего стремления, ввиду своего психического состояния, обусловленного <данные изъяты>, не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, общественные нормы и правила поведения, противопоставляет себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, то есть, проявляя явное неуважение к обществу, и не желая наступления этих последствий, не имея для своих преступных действий повода, вооружившись имеющимся у него туристическим ножом, используя его в качестве оружия, высказывая угрозы применения насилия к Д.А., мотивируя свои действия национальной враждой, произвел несколько взмахов указанным предметом в сторону ее туловища, тем самым грубо нарушил общественный порядок, общественные нормы и правила поведения, с угрозой применения насилия к Д.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении, 11 декабря 2021 г. в 20 часов 23 минуты, Жулянов С.П., находясь в общественном месте – в помещении пункта выдачи товаров «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан и требования прекратить свои действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, при квалификации действий Жулянова С.П. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Постановление о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые указаны органом предварительного расследования в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении Жулянова С.П., будет являться препятствием для вынесения приговора.

Таким образом, заслуживают внимание доводы протеста прокурора о наличии оснований для прекращения дела по основанию, указанному в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем представленная в материалы дела копия заключения врача-судебно-психиатрического эксперта, на которое в своем протесте ссылается прокурор как на основание прекращения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие), не отвечает признаку допустимости, поскольку специалисты, проводившие исследование в рамках иного судопроизводства не были предупреждены уполномоченным лицом об административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 25.9 КоАП РФ об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, назначение и проведение этой экспертизы в рамках уголовного дела не соответствует порядку назначения и проведения экспертизы по делу об административном правонарушении, установленному статьей 26.4 КоАП РФ и главой 3 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В этой связи указанное в протесте прокурора основание прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исходя из имеющихся обстоятельств, применено быть не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 2 статьи 30.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В нарушение статей 24.1, 24.5 КоАП РФ судьей районного суда, рассматривающим дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не выяснено, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и, с учетом наличия постановления о возбуждении в отношении Жулянова С.П. уголовного дела по факту, в связи с которым принято обжалуемое постановление, –основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Жулянова С. П. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Жулянова С. П. о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья –