Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

В январе 2022 года истец ООО "Индустрия" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000,00 руб.

В обоснование иска указано на то обстоятельство, что ФИО2 по договору подряда от 05 августа 2020 года № 01/08/СЗ не надлежащим образом выполнены работы по корректировке проектной документации системы газоанализа на СПБУ «КРЫМ-1». В частности, в разработанном ответчиком проектном решении использованы материалы, не имеющие сертификата Российского Речного Регистра, что не позволяет дальнейшее использование исполненной ответчиком проектной документации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска поддержала по изложенным выше основаниям. Пояснила, что на исполнителе лежала обязанность применения материалов при разработке проектной документации, которые имеют соответствующую сертификацию, что ответчиком не было сделано и по требованию заказчика не было устранено.

Ответчик ФИО2 в суде против иска возражал. Пояснил, что использованные в разработке проектной документации конкретные наименования оборудования были предоставлены самим заказчиком и соответствовали согласно своим техническим характеристикам для использования. При этом, условиями договора не предусматривалась проверка исполнителем проекта наличия сертификации конкретного оборудования.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом ("Общие положения о подряде"), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 05 августа 2020 года между ООО «Индустрия» (Заказчик) и ФИО2 заключен Договор подряда № 01/08/СЗ на выполнение работ по корректировке проектной документации системы газоанализа на СПБУ «КРЫМ-1».

Согласно п. 2.1 Договора подряда Исполнитель обязуется выполнить работы: - состав выполняемых работ и очередность их выполнения согласовываются Сторонами в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.4 Технического задания на корректировку рабочей документации по проекту замены беспроводных газоанализаторов на проводные, согласованного ответчиком, при разработке проектной документации следует учитывать требования следующих нормативных документов:

- ГОСТ 21.101-97 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации»;

- Российский Морской Регистр Судоходства;

- Российский Речной Регистр Судоходства;

- Регистр ПБУ;

- Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-Ф3

- ПУЭ «Правила устройства электроустановок»;

- ГОСТ 12.1.030-81 «Система стандартов безопасности труда. Электробезопасность. Защитное заземление. Зануление»;

- ГОСТ 12.1.004-91 «Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие требования»;

- ППР РФ Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Пунктом 2.5 Технического задания предусмотрено, что результатом работ по настоящему ТЗ должен стать откорректированный проект по дооснащению существующей на СПБУ «КРЫМ-1» системы газоанализа дополнительными датчиками, реализация которого будет соответствовать требованиям Заказчика и нормативных документов РФ по системе газоанализа платформа.

Истец указывает, что поскольку Самоподъемная плавучая буровая установка «КРЫМ-1» зарегистрирована в Российском Речном Регистре Судоходства, соответственно в проектном решении должны быть учтены, требования именно Российского Речного Регистра, поскольку именно в этой организации и подлежит согласованию проект.

Разработанный Ответчиком проект направлен в адрес Заказчика частями. Итоговый результат работы в виде единого документа Заказчику направлен не был.

После получения проекта (в электронном виде отдельными частями) Заказчик обратился в Севастопольский участок Доно-Кубанского филиала Российского Речного Регистра для предварительного согласования проекта. Однако, в предварительном согласовании разработанного Ответчиком проекта инспектором РРР отказано по причине применения в проектном решении материалов, не имеющих сертификата Российского Речного Регистра, в частности:

- посты управления ПКИЕ, производства ООО «Завод Горолтех» (2 шт.) не имеют сертификата Российского Речного Регистра;

- коробки зажимов КЗПМ 3.2-24/32П, производства завода «Вэлан» (16 шт.) не имеют сертификата Российского Речного Регистра.

Как указано в иске, Заказчик неоднократно общался с Исполнителем на предмет исправления проекта, однако проблема так и не было решена.

16 февраля 2021 года в связи с некачественным выполнением работ Истец вынужден направить в адрес Ответчика (на электронную почту) письмо (исх. № 14-02) с требованием внести изменения в проектную документацию в части применения материалов с сертификатом Российского Речного Регистра и выдать для согласования с ГУП РК «Черноморнефтегаз». Данная претензия оставлена ФИО2 без внимания.

Истец также 24 февраля 2021 года повторно направил требование о внесение изменений в проектную документацию, и пояснил причину отказа в подписании акта приема-передачи - наличие недостатков в работе. На повторное требование ФИО2 также не ответил.

Согласно пункту 4.1 Договора подряда № 01/08/СЗ от 05.08.2020 г. Заказчик вправе отказаться от договора либо поручить исправление работы лицу за счет Исполнителя, а также потребовать возмещение убытков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, а в назначенный ранее Подрядчику срок для устранения недостатков он их не устранил.

Как указано в иске проект, выполненный ФИО2, не подлежит использованию в связи с наличием заявленного недостатка в виде использования оборудования и материалов не имеющих сертификатов, в связи с чем ООО «Индустрия» утратило интерес к выполнению дальнейших работ по договору, а потому в октябре 2021 года уведомило Исполнителя об одностороннем отказе от Договора подряда № 01/08/СЗ от 05.08.2020 г.

В тоже время, 18 августа 2020 года ООО «Индустрия» перечислило Ответчику авансовый платеж по договору на основании п. 3.3 Договор подряда № 01/08/СЗ от 05.08.2020 г. в размере 80 000,00 руб. Поскольку выполненная Исполнителем работа не может быть использована Заказчиком по причине наличия неустранимых нарушений, общество указывает, что исполнителем не выполнены работы по договору, а потому полученные денежные средства подлежат возврату, как неосновательное обогащение.

Вместе с тем, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что условиями заключенного с ФИО2 договора подряда и приложения к нему предусмотрена обязанность проверки исполнителем наличия у использованных материалов сертификатов Российского Речного Регистра.

Как пояснил в суде ФИО2, конкретные наименования используемого в проекте оборудования и материалов были предоставлены самим заказчиком работ, и в его обязанность при проектировании входила проверка возможности установки данного оборудования с точки зрения его технических характеристик, а не наличия сертификации в регистре. При этом, ФИО2 пояснил, что переписка с заказчиком работ осуществлялась посредством электронного взаимодействия и доступ к переписке по вопросам работы над проектной документацией у него прекращен заказчиком работ.

Указанные утверждения ответчика в ходе разбирательства по делу стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, доказательства с достоверностью подтверждающие наличие обязанности у ФИО2 в рамка заключенного договора проверки наличия использованного в проектировании оборудования и материалов на предмет наличия е них соответствующих сертификатов регистра суду не предоставлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ООО "Индустрия" не предоставлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении ФИО2 условий договора подряда, вследствие чего основания для взыскания с него оплаченного аванса в размере 80 000,00 руб. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.04.2022 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____________________ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО5 ¦

¦ (инициалы,фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------