Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользованием жилым помещением в долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Определить порядок пользования квартирой истец просит путем выделения ему жилой комнаты площадью 13,9 кв.м., в пользование ответчика ФИО2 истец просит выделить жилую комнату площадью 18,1 кв.м., в пользу ответчика ФИО3 жилую комнату площадью 24,2 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании всех собственников.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Ответчики владеют по 1/3 доли спорной квартиры. В спорной квартире помимо истца проживает ответчик ФИО3 с несовершеннолетними детьми, которые фактически используют квартиру по своему усмотрению, в связи с чем, истец ограничен в своих правах собственника и не имеет возможности распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом по своему усмотрению. Путем переговоров прийти к соглашению о порядке пользования квартирой с ответчиками не представляется возможным. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, причин не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, причин не явки суду не сообщила.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, что стороны по настоящему делу являются участниками общей долевой собственности – квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> по 1/3 доли каждый.

Из представленных правоустанавливающих документов и технической документации на жилое помещение следует, что спорная квартира с кадастровым номером №, имеет общую площадь 81 кв.м, расположена на 2 этаже здания, и состоит из коридора (№1) – пл. 12.4 кв.м, комнаты (№2,3,5,) площадью 24.2, 18.1, 13.9 кв.м соответственно, кухни (№4) – площадью 9,6 в.м, туалета (№7) – площадью 0.9 кв.м, душевой (№6) – площадью 1,9 кв.м.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них в пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Вместе с тем суд отмечает, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11.08.2021 в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя, об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации было отказано.

Вышеуказанным решением суда установлено, что как следует из заочного решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 сентября 2011 года по делу №2-2380/09 по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» об определении порядка пользования жилым помещением, ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее был членом семьи ФИО7, брак с которой расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году их семье был предоставлен жилой блок № из трех комнат жилой площадью 42,9 кв.м. Указанным заочным решением Гагаринского районного суда г.Севастополя определен порядок пользования жилым помещением <адрес> в г. Севастополе, согласно которому ФИО1 выделено в пользование жилое помещение площадью 13,9 кв.м. с открытием отдельного лицевого счета на указанную комнату, комнаты площадью 18.1, 24.2 кв.м. выделены ФИО8, ФИО7, ФИО9, иные помещения оставлены в общем пользовании. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 02 июня 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО7, ФИО10, третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО1. Признано за ФИО7, ФИО10, ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г.Севастополе, общей площадью 82, 7 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м. по 1/3 доли за каждым. Судом в рамках рассмотрения настоящего дела так же установлено, что ответчик ФИО2 является собственником доли в праве общей собственности в части жилого помещения, в отношении которого порядок пользования сложился, установлен заочным решением суда, вступившим в законную силу, и, соответственно, является обязательным для ответчика в части тех условий владения и пользования жилым помещением, которые сложились у его правопредшественников.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации суд признает выводы, изложенные в вышеуказанных судебных постановлениях по ранее рассмотренному делу, обязательными для суда. А установленные в них обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежащими доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Из настоящего искового заявления следует, что спорным жилым помещением пользуются все стороны, при этом, истец ФИО1 проживает в комнате площадью 13,9 кв.м., а ответчик ФИО3, которая является родной дочерью ответчика ФИО2 занимает комнаты площадью 18,1 и 24,2 кв.м. соответственно. Данный порядок пользования жилым помещением сложился в течение длительного времени проживания сторон и учитывает реальную возможность совместного пользования спорной квартирой.

Следовательно, вопреки доводам истца, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами достигнуто, порядок пользования квартирой определен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользованием жилым помещением в долевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.09.2022.

Председательствующий –