Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, с участием защитника юридического лица – Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» – О.В., лица, составившего протокол об административном правонарушении – заместителя руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам – О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» – А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 28 июня 2021 года, вынесенное судьей Гагаринского районного суда города Севастополя, о привлечении Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» (далее – ГБУ «Севастопольский Автодор») к административной ответственности по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 июня 2021 года ГБУ «Севастопольский Автодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГБУ «Севастопольский Автодор» – А.Н. подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитник юридического лица указывает, что в нарушение пункта 8 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее, в том числе Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ) в ГБУ «Севастопольский автодор» не направлялись сведения о том, что тротуары по ул. ФИО3 в г. Севастополе относятся к объектам культурного наследия (далее, в том числе – ОКН). Кроме того, границы ОКН «Ансамбль мемориального комплекса памятников обороны города Севастополя в 1854-1855 годах, 1941-1944 годах «ФИО2 курган», 1904-1905 годы, архитектор ФИО1, 1944-1980-е годы (г. Севастополь, ФИО2 курган)» установлены Приказом Минкультуры России от 25 мая 2020 г. № 563, который зарегистрирован в Минюсте России 23 ноября 2020 г. под № 61061 и вступил в силу 04 декабря 2020 г., в связи с чем вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения отсутствует. Кроме того, защитник указывает, что заместителем руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по ЮФО и СКФО О.Э. было составлено два протокола об административном правонарушении № 15 от 08 февраля 2021 г. и № 28 от 31 марта 2021 г., которые идентичны, за исключением нумерации, времени и объяснений защитника. Согласно данным протоколам, установлено что ООО «СК-Сервис» без определения времени и даты, производило работы согласно гражданско-правовому договору от 03 августа 2020 г. № 084ЭА-2020, при отсутствии в договоре указаний о соблюдении при производстве работ обязательных требований законодательства в области охраны ОКН. Таким образом, по мнению должностного лица, выраженного в двух протоколах об административном правонарушении, ГБУ «Севастопольский Автодор» при осуществлении своей деятельности нарушены статьи Федерального закона № 73-Ф3, выразившиеся в организации производства работ (без указания времени и места деяния) на ОКН «ФИО2 курган». В протоколах указано, что датой совершения административного правонарушения должностное лицо считает 21 декабря 2020 г. – дата выявления проведения работ лицами с нарушением законодательства об охране ОКН. Между тем, с данной датой нельзя согласиться, поскольку 09 октября 2020 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 084ЭА-2020, по условиям которого ООО «СК-СЕРВИС» взяло на себя обязательства по установке бортового камня, ремонту тротуаров и обустройству на автомобильных дорогах 67 Н-407 ул. 2-ая Бастионная км 0+000 - км 0+586 и 67 Н-464 ул. ФИО3 км 0+000 - км 1+002, в связи с недобросовестным его исполнением. Данный отказ получен Подрядчиком 02 ноября 2020 г. и, согласно пункта 14.10 Контракта, расторгнут 12 ноября 2020 г. Информация о признании подрядчика недобросовестным по данному Контракту включена в реестр недобросовестных поставщиков УФАС, о чем было известно должностному лицу, проводившему административное расследование. Таким образом, на момент проведения проверки никаких работ по договору № 084ЭА-2020 не производилось и не организовывалось. Судом же время и место совершения административного правонарушения в виде каких-либо действий по организации работ ГБУ «Севастопольский Автодор» на ОКН «ФИО2 Курган», то есть обязательные составные части объективной стороны вменяемого административного правонарушения не указаны.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник юридического лица ГБУ «Севастопольский Автодор» О.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении О.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного постановления.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не подал, в связи с чем на основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов РФ законами субъектов РФ в области государственной охраны ОКН (памятников истории и культуры) народов РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ, под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 36 Федерального закона № 73-ФЗ установлены меры по обеспечению сохранности ОКН, включенного в реестр, выявленного ОКН, объекта, обладающего признаками ОКН, принимаемые при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона № 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ.

Статьей 30 Федерального закона № 73-ФЗ определены объекты историко-культурной экспертизы, в том числе документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.

Согласно пункта 3 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

В силу пункта 6 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Статьей 7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за организацию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что Управление Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам, в результате проведения мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявило производство работ по ремонту тротуаров, установке бортового камня и замене асфальтного покрытия пешеходной дорожки по ул. ФИО3 в г. Севастополе в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль мемориального комплекса памятников обороны города Севастополя в 1854-1855 годах, 1941-1944 годах «ФИО2 курган» (далее, в том числе – Объект), установленных Приказом Минкульта Российской Федерации от 25 мая 2020 г. № 563, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 ноября 2020 г., регистрационный номер 61061 (работы производились от 9 до 12 точки), на участке, примыкающем к предмету охраны Объекта, утвержденному Приказом Минкультуры России от 11 апреля 2019 г. № 412. Согласно приложению к указанному приказу предметом охраны Объекта являются элементы исторического благоустройства, в том числе месторасположение и оформление входов на территорию, каменные ограждения и подпорные стенки. Объект является частью ФГБУК «Севастопольского военно-исторического музея-заповедника», который Указом Президента РФ от 07 декабря 2015 г. № 599 отнесен к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации.

Указанные работы проводились в соответствии с гражданско-правовым договором, заключенным ГБУ «Севастопольский Автодор» с ООО «СК-Сервис» от 03 августа 2020 г. № 084ЭА-2020 (далее – Контракт), при отсутствии в Контракте указаний о соблюдении при производстве работ обязательных требований законодательства в области охраны ОКН, в связи с чем были проведены с нарушением требований законодательства об охране ОКН (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Объект отнесен к отдельным ОКН федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России (Реестровый № 921520368130006).

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлен и зафиксирован факт организации работ ГБУ «Севастопольский Автодор» в границах объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль мемориального комплекса памятников обороны города Севастополя в 1854-1855 годах, 1941-1944 годах «ФИО2 курган», 1904-1905 годы, архитектор ФИО1, 1944-1980-е годы», расположенном по адресу: г. Севастополь, ФИО2 курган, находящемся в перечне отдельных ОКН федерального значения, который устанавливается Правительством РФ, являющимся составной частью особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации, чем нарушены требования статей 30, 33, 36, 40, 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе копией Решения Исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов от 20 апреля 1982 г. № 7/317 «Об утверждении границ охранных зон памятников» (Нахимовский район, стр. 3 п. 20 № 264); копией гражданско-правого договора от 03 августа 2020 г. № 084ЭА-2020, заключенного ГБУ «Севастопольский Автодор» с ООО «СК-Сервис»; копией ответа на запрос Управления ГБУ «Севастопольский Автодор» от 30 декабря 2020 г. № 6406; актом осмотра объекта культурного наследия от 21 декабря 2020 г. № 47; копией письма и.о. начальника Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 28 декабря 2020 г. № 2515/01-28-01-16/02/20, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, привлекая юридическое лицо ГБУ «Севастопольский Автодор» к административной ответственности по статье 7.14 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что его вина доказана собранными по делу материалами дела.

Данные выводы суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, оснований для их переоценки не усматривается.

Доводы жалобы о том, что в ГБУ «Севастопольский Автодор» в соответствии с частью 8 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ не направлялись сведения о том, что тротуары по ул. ФИО3 в г. Севастополе

включены в перечень выявленных объектов культурного наследия и о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, а также о том, что границы объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль мемориального комплекса памятников обороны города Севастополя в 1854-1855 годах, 1941-1944 годах «ФИО2 курган», 1904-1905 годы, архитектор ФИО1, 1944-1980-е годы», утверждены Приказом Минкультуры России от 25 мая 2020 г. № 563, который вступил в законную силу 04 декабря 2020 г., то есть после заключения ГБУ «Севастопольский Автодор» с ООО «СК-Сервис» гражданско-правого договора от 03 августа 2020 г. № 084ЭА-2020, не могут быть приняты во внимание, поскольку ГБУ «Севастопольский Автодор» не является собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия федерального значения, а границы указанного объекта культурного наследия федерального наследия были установлены Решением Исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов от 20 апреля 1982 г. № 7/317 «Об утверждении границ охранных зон памятников» (Нахимовский район, стр. 3 п. 20 № 264).

При этом, согласно частей 1 и 5 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 9-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» объекты культурного наследия, расположенные на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, включенные в перечни (списки, реестры) объектов культурного наследия на день принятия Республики Крым в состав Российской Федерации (в том числе выявленные объекты культурного наследия), до отнесения их в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи к объектам культурного наследия федерального значения, объектам культурного наследия регионального значения или объектам культурного наследия местного (муниципального) значения либо к выявленным объектам культурного наследия подлежат государственной охране в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» для объектов культурного наследия регионального значения, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Границы и особый режим использования территорий, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, действуют до их приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на момент заключения ГБУ «Севастопольский Автодор» с ООО «СК-Сервис» гражданско-правого договора от 03 августа 2020 г. № 084ЭА-2020 у указанного объекта культурного наследия действовала охранная зона – «в границах каменных стен ограды кургана», установленная Решением Исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов от 20 апреля 1982 г. № 7/317 «Об утверждении границ охранных зон памятников», (Приложение, Нахимовский район, стр. 3 п. 20, № 264).

Вместе с тем, в гражданско-правовом договоре от 03 августа 2020 г. № 084ЭА-2020, заключенном ГБУ «Севастопольский Автодор» с ООО «СК-Сервис» отсутствовали указания о соблюдении при производстве работ обязательных требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, при этом ни производитель, ни организатор работ не обращались в региональный орган охраны объектов культурного наследия для уточнения правового статуса и имеющихся ограничений места производства работ.

Доводы жалобы о том, что гражданско-правовой договор от 03 августа 2020 г. № 084ЭА-2020 был расторгнут ГБУ «Севастопольский Автодор» в одностороннем порядке с 12 ноября 2020 года, тогда как правонарушение выявлено 21 декабря 2020 г., также не свидетельствуют об отсутствии в действиях ГБУ «Севастопольский Автодор» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, поскольку работы были организованы ГБУ «Севастопольский Автодор» путем заключения указанного гражданско-правового договора от 03 августа 2020 г. № 084ЭА-2020, их выполнение контролировалось ГБУ «Севастопольский Автодор», что подтверждается, в том числе актами комиссионного обследования от 02 октября 2020 года, согласно которым при обследовании указанного участка частично выполнены работы по установке бортового камня, требованием (претензией) от 09 октября 2020 г. об уплате неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим выполнением обязательств, предусмотренных данным договором.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав административного правонарушения, вменного ГБУ «Севастопольский Автодор», предусмотренного статьи 7.14 КоАП РФ состоит в организации работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, в связи с чем, данное юридическое лицо является субъектом указанных правоотношений, которое согласно гражданско-правового договора от 03 августа 2020 г. № 084ЭА-2020 делегировало выполнение определенного объема работ иному юридическому лицу, организовав их.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами судьи районного суда о наличии в действиях ГБУ «Севастопольский Автодор» объективной стороны вмененного административного правонарушения, что правомерно повлекло к привлечению его к административной ответственности по статье 7.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заместителем руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по ЮФО и СКФО О.Э. было составлено два протокола об административном правонарушении № 15 от 08 февраля 2021 г. и № 28 от 31 марта 2021 г., которые идентичны, за исключением нумерации, времени и объяснений защитника, также не свидетельствуют о каких-либо нарушениях процессуального законодательства, поскольку как следует из пояснений заместителя руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по ЮФО и СКФО О.Э., данных в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, действительно в отношении ГБУ «Севастопольский Автодор» 08 февраля 2021 г. им был составлен протокол об административном правонарушении № 15, который был направлен в суд для рассмотрения, однако определением судьи возвращен на дооформление в связи с выявленными недостатками, в связи с чем 31 марта 2021 г. им повторно, в присутствии защитника юридического лица, был составлен протокол об административном правонарушении № 28, которым недостатки предыдущего протокола были устранены. При таких обстоятельствах каких-либо нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Жалоба ГБУ «Севастопольский Автодор» не содержит иных доводов, опровергающих выводы судьи районного суда и свидетельствующих о неправильной произведенной районным судьей оценке представленных в материалы дела доказательств, направлена на иную оценку доказательств, в связи с чем, не влечет отмену или изменение судебного постановления.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено ГБУ «Севастопольский Автодор» в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, в минимальной размере, предусмотренном санкцией статьи 7.14 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица ГБУ «Севастопольский Автодор» от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и повышенной степени общественной опасности, не имеется, как и не установлено оснований для прекращения производства по делу в силу статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ГБУ «Севастопольский Автодор» к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГБУ «Севастопольский Автодор» – оставить без изменения, жалобу защитника ГБУ «Севастопольский Автодор» – А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья –