Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Севастопольской региональной общественной организации «Яхт-Клуб «Казачья бухта» (далее – СРОО «Яхт-Клуб «Казачья бухта») – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования В.Т. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2022 г., вынесенное по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении СРОО «Яхт-Клуб «Казачья бухта» – ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 14 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении СРОО «Яхт-Клуб «Казачья бухта»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования В.Т. № 088/05/1003/ПП/2021 от 14 мая 2021 г. СРОО «Яхт-Клуб «Казачья бухта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

На данное постановление защитником СРОО «Яхт-Клуб «Казачья бухта» в Гагаринский районный суд города Севастополя подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2022 г. постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования В.Т. от 14 мая 2021 г. отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи районного суда, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования В.Т. подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит отменить решение судьи суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что решение судьи является необоснованным, подлежащим отмене, поскольку районным судом жалоба рассмотрена с нарушением правил подсудности.

Настоящая жалоба подана в установленный законом процессуальный срок, в связи с чем она подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – СРОО «Яхт-Клуб «Казачья бухта» просил жалобу административного органа оставить без удовлетворения, решение судьи районного суда – без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель административного органа, должностное лицо, внесшее оспариваемое постановление, а также законный представитель СРОО «Яхт-Клуб «Казачья бухта» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей, в случаях, если такие требования установлены законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 17 февраля 2021 г. в адрес Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования из Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя поступило письмо из Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора), о направлении материалов рейдового осмотра, проведенного Департаментом городского хозяйства города Севастополя, для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции.

Как указано в протоколе, согласно акту рейдового осмотра от 30 декабря 2020 г., в период с 9 ноября 2020 г. на земельном участке, с кадастровым номером 91:02:004003:56, расположенном в водоохранной зоне Черного моря (бухта Казачья) по адресу: СРОО «Яхт-Клуб «Казачья Бухта» допускается эксплуатация хозяйственных объектов (деятельность яхтенного клуба) не оборудованного сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, а именно: не оборудованы места сбора и накопления отходов производства и потребления – строительных отходов, автомобильных покрышек, которыми была захламлена вышеуказанная территория (в соответствии с требованиями природоохранного законодательства РФ в области обращения с отходами).

Вышеуказанные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 2 апреля 2021 г. № 088/05/1003/ПП/2021, составленном в отношении СРОО «Яхт-Клуб «Казачья Бухта» по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ, послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 14 мая 2021 г. № 08/05/1003/ПП/2021.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной на указанное постановление, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с неполнотой проверки и неустановлением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, однако в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, отвечающие требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, на основании которых возможно было бы установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В частности, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностные лица административного органа административное обследование и (или) осмотр места совершения правонарушения не проводили, какие-либо доказательства, свидетельствующие о действительном наличии на территории земельного участка, принадлежащего СРОО «Яхт-Клуб «Казачья Бухта» свалки отходов производства и потребления (строительных отходов, автомобильных покрышек), при том, что указанная территория используется несколькими юридическим лицами, в материалах дела отсутствуют.

При этом, акт рейдового осмотра от 30 декабря 2020 г., принятый должностным лицом административного органа, как единственное доказательство вины СРОО «Яхт-Клуб «Казачья Бухта», не содержит информации о том, что на земельном участке, с кадастровым номером 91:02:004003:56 допускается эксплуатация хозяйственных объектов (деятельность яхтенного клуба) не оборудованного сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, а именно: не оборудованы места сбора и накопления отходов производства и потребления – строительных отходов, автомобильных покрышек, которыми была захламлена вышеуказанная территория.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы в апелляционном порядке установлено обстоятельство, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьей 24.5 КоАП РФ, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет один год.

В данном случае, как следует из протокола об административном правонарушении, а также оспариваемого постановления, рейдовый осмотр, в ходе которого зафиксированы обстоятельства, в дальнейшем квалифицированные как административное правонарушение, проведен 9 ноября 2020 г., в связи с чем именно указанную дату следует считать днем обнаружения длящегося административного правонарушения, а последним днем срока привлечения к административной ответственности, в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, – 9 ноября 2021 г.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела судьей суда первой инстанции, срок давности привлечения СРОО «Яхт-Клуб «Казачья Бухта» к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, представитель административного органа, считая, что в действиях СРОО «Яхт-Клуб «Казачья Бухта» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда по делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.45 КоАП РФ, в отношении Севастопольской региональной общественной организации «Яхт-Клуб «Казачья бухта» – оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования В.Т. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.В. Орлова