Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Дирекция управления имуществом» к ФИО3, третье лицо: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о взыскании неустойки

установил:

Истец обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 26 декабря 2005 года между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (кредитор) и ФИО3 заключен кредитный договор № согласно которому заемщик получил в кредит в сумме 129 883 гривен на строительство жилья по адресу: г. Севастополь, обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях обозначенных кредитным договором.

27.09.2019 постановлением Правительства Севастополя № 555-ПП наименование ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополе» изменено на ГУП «Севастопольстройпроект».

01.10.2020 постановлением Правительства Севастополя №521-ПП наименование ГУП «Севастопольстпройпроект» изменено на ГУП «Дирекция управления имуществом».

Задолженность ответчика по указанному договора была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, однако в результате несвоевременного погашения задолженности, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 558 рублей 72 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности, указала, что оснований неустойки по договору не имеется, поскольку возможность начисления неустойки согласно условиям договора ограничена сроком заключения договора ипотеки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя явку своего представителя не обеспечило.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявленные требования с учетом имеющийся явки сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (кредитор) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил в кредит в сумме 129 883 гривен на строительство жилья по адресу: г. Севастополь, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях обозначенных кредитным договором.

Распоряжением Департамента по земельным и имущественным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-РДИ «О включении государственного имущества в Реестр собственности города Севастополя» новым кредитором ГУП Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополе».

О переходе прав ответчику было сообщено в установленном законом порядке, путем направления соответствующего уведомления, которое получено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик ФИО3 погасил задолженность по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 558 рублей 72 коп, указывая в расчете как на обоснование положения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом двойной процентной (учетной) ставки Национального банка Украины.

Вместе с тем, как следует из пункта 5.2.1 договора в случае полной или частичной неуплаты заемщиком ежеквартального платежа в период строительства жилья до заключения договора об ипотеке жилья заемщик платит на счет Фонда пеню в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины за каждый день просрочки, которая начисляется от суммы несвоевременно проведенного платежа.

С учетом изложенного, сторонами предусмотрен период для начисления неустойки, а именно: до последнего дня отчетного квартала в период строительства и жилья и до заключения договора ипотеки жилья. После заключения договора ипотеки кредитор приобретает право разорвать договор и обратить взыскание на предмет ипотеки. Таким образом, сторонами установлен граничный срок для взыскания договорной неустойки – до даты заключения договора ипотеки жилья, который является пресекательным.

Договор ипотеки между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» и ФИО3 заключен 21 января 2009 года.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора заключенного между сторонами, возможность кредитора предъявить требования в виде взыскания договорной неустойки, предусмотренной п.5.2.1. кредитного договора в виде двойной процентной (учетной) ставки Национального банка (Украина) утрачена 21 января 2009 года.

При этом требования о взыскании неустойки, исходя из положений закона, истцом не заявлялись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 19 мая 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.