Гражданский кодекс часть 1

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды, государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды, государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.35. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 является прорабом ООО «КИТ» и лицом, ответственным за производство строительно-монтажных работ на объекте строительства - земельном участке в районе пересеченияи с кадастровым номером №, а именно: сбор, погрузку, превозку и утилизацию твердых строительных отходов на специализированном полигоне и другие виды работ. Из материалов дела следует, что жителями СНТ Куз-ьменко О.А. и ФИО3 даны письменные пояснения, согласно которым 13.08.2021г., находясь у себя дома, слышали работу техники и хруст ломающихся веток на объекте строительства. По результатам выезда сотрудниками ППС ОМВД России выявлен факт производства работ и получены объяснения от сотрудников ОО «КИТ». По результатам выезда сотрудниками ППС какая-либо информация, фотофиксация не составлялась, мероприятия по обследованию территории не производились, при рассмотрении дела Севприроднадзором не была дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам и не выяснены объективные обстоятельства дела.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представители Севприроднадзора ФИО2 ФИО5 просили оставить обжалуемое постановление без изменений.

Судья, выслушав участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическим лицом ООО «КИТ», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в ходе проведения работ повреждены зеленые насаждения, занесенные в Красную книгу Российской Федерации, на земельном участке с кадастровым номером № и землях города, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно материалам проверки Отдела МВД России по Гагаринскому району города Севастополя материалов КУСП от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ в Отдела МВД России по Гагаринскому району города Севастополя поступило сообщение ФИО6 о том, что самосвалы, тракторы и грейдеры ездят в лесополосе, ломают деревья. По данному сообщению осуществлен выезд сотрудников ППСП по адресу: г. Севастополь, земельный участок с кадастровым номером №, расположенного междуи в г. Севастополе. На месте осмотра находился прораб строительного объекта «Индустриальный парк» компании ООО «КИТ» (общество с ограниченной ответственностью «Крым Интер Техника») ФИО1, который пояснил, что на данной территории проводится расчистка и вывоз мусора с разравниванием грунта.

08.11.2021 при совместном обследовании с директором ООО «КИТ» ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером № было установлено 15 (пятнадцать) поврежденных сосен путем обдира коры и слома ветвей. Диаметр поврежденных сосен: 1) 25 см., 2) 15 см. 3) 28 см.; 4) 28 см.; 5) 31 см.; 6) 31 см.; 7) 19 см.; 8) 46 см.; 9) 16 см. 10) 26 см.; 11)23 см.; 12)23 см.; 13) 20 см.; 14) 26 см.; 15)33 см.

На основании вышеизложенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крым Интер Техника» (ООО «КИТ» (ОГРН <***>, юр. адрес: 299014, <...> зд. 14Е, Гагаринский Муниципальный Округ) возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста биолога, специализация кафедра ботаники, стаж по специальности - 15 лет, место работы - старший научный сотрудник Институт биологии южных морей РАН ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ зеленые насаждения на земельном участке, расположенном междуи в г. Севастополе, принадлежат к виду Сосна Палласа - Pinus pallasiana D. Don., при обследовании установлено 4 (четыре) дерева, обдир коры, которых составил более 10 процентов окружности ствола. 11 (одиннадцать) деревьев, на момент обследования, повреждены до степени не полного прекращения роста. Учитывая характер повреждения коры, выявленные повреждения могут привести к гибели обследуемых деревьев. Согласно отчета о выполнении геодезических и топографических работ по установлению местоположения поврежденные сосны Палласа произрастают на земельном участке с кадастровым номером № и 3 поврежденных сосны расположены на землях города.

Правонарушение совершено производителем работ ООО «КИТ» ФИО1 в ходе проведения работ ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на земельном участке с кадастровым номером № и землях города.

Вина в совершении правонарушения заключается в том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были предприняты для этого все возможные меры. Доказательства невозможности соблюдения законодательства в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлены.

Государственным инспектором Севприроднадзора сделан вывод о том, что действия должностного лица ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с указанным согласиться нельзя ввиду следующего.

Статья 8.35 Кодекса РФ об АП предусматривает, что уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Статья содержит несколько составов административных правонарушений: а) материальный - уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу РФ либо охраняемых международными договорами; поставление в опасность - действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений; б) формальные составы - незаконное добывание и иное обращение с указанными животными и растениями (в том числе с нарушением условий, указанных в разрешении, или иного установленного порядка). Эти составы различаются по объективной и субъективной стороне, а также по предмету правонарушения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Из вышеуказанного оспариваемого постановления усматривается, что ФИО1 вменено повреждение зеленых насаждений, занесенных в Красную книгу при проведении работ.

Однако надлежащие доказательства того, что административное правонарушение совершено Заболотным ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Так, из постановления следует, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов.

При этом факт наличия на обследуемом участке 15 (пятнадцати) поврежденных сосен путем обдира коры и слома ветвей установлен ДД.ММ.ГГГГ при совместном обследовании с директором ООО «КИТ».

Каких-либо документов, подтверждающих факт того, что указанные 15 сосен повреждены ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ ООО «КИТ» вследствие ненадлежащей организации работы ФИО1, как то фотофиксация обломков деревьев, видео материалы, пояснения свидетелей и др.) материалы дела не содержат.

На фототаблице, составленной государственными инспекторами Севприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ, спустя три недели после указанной даты совершения административного правонарушения, какая-либо техника на участке отсутствует. Участок не огорожен, доступен для свободного доступа иных лиц.

Акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № с участием специалиста –биолога составлен ДД.ММ.ГГГГ. Заключение специалиста-биолога, на которое ссылается в постановлении должностное лицо Севприроднадзора, содержит сведения о повреждении деревьев, но не содержит сведений о том, что деревья повреждены в результате работы техники ООО «КИТ».

Кроме того, пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора подряда №-СМР- 2020 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: создание индустриального парка в г.Севастополе» ООО «КИТ» обязался обеспечить в ходе строительства за свой счет выполнение на строительной площадке мероприятий по охране окружающей среде (зеленых насаждений и земли). По смете контракта №изм. 4 предусмотрена компенсация мероприятий, проводимых в результате изъятий объектов растительного мира, занесенного в красную книгу Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя /подпись/ Е.П. Матюшева