Гражданский кодекс часть 1

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (г.Севастополь, ул. Вакуленчука, 3) жалобу Заболотного Валентина Викторовича на постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды, государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Потапова Андрея Юрьевича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Заболотного Валентина Викторовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды, государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Потапова А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ Заболотный В.В. привлечен к административной ответственности по статье 8.35. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Заболотный В.В. обратился в суд жалобой, в которой просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

Жалоба мотивирована тем, что Заболотный В.В. является прорабом ООО «КИТ» и лицом, ответственным за производство строительно-монтажных работ на объекте строительства - земельном участке в районе пересеченияи с кадастровым номером №, а именно: сбор, погрузку, превозку и утилизацию твердых строительных отходов на специализированном полигоне и другие виды работ. Из материалов дела следует, что жителями СНТ Куз-ьменко О.А. и Серга Ю.В. даны письменные пояснения, согласно которым 13.08.2021г., находясь у себя дома, слышали работу техники и хруст ломающихся веток на объекте строительства. По результатам выезда сотрудниками ППС ОМВД России выявлен факт производства работ и получены объяснения от сотрудников ОО «КИТ». По результатам выезда сотрудниками ППС какая-либо информация, фотофиксация не составлялась, мероприятия по обследованию территории не производились, при рассмотрении дела Севприроднадзором не была дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам и не выяснены объективные обстоятельства дела.

В судебном заседании Заболотный В.В. и его представитель Бекиров К.М. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представители Севприроднадзора Потапов А.Ю. Зыков В.А. просили оставить обжалуемое постановление без изменений.

Судья, выслушав участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическим лицом ООО «КИТ», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в ходе проведения работ повреждены зеленые насаждения, занесенные в Красную книгу Российской Федерации, на земельном участке с кадастровым номером № и землях города, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно материалам проверки Отдела МВД России по Гагаринскому району города Севастополя материалов КУСП от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ в Отдела МВД России по Гагаринскому району города Севастополя поступило сообщение Кузьменко Олега Андреевича о том, что самосвалы, тракторы и грейдеры ездят в лесополосе, ломают деревья. По данному сообщению осуществлен выезд сотрудников ППСП по адресу: г. Севастополь, земельный участок с кадастровым номером №, расположенного междуи в г. Севастополе. На месте осмотра находился прораб строительного объекта «Индустриальный парк» компании ООО «КИТ» (общество с ограниченной ответственностью «Крым Интер Техника») Заболотный Валентин Викторович, который пояснил, что на данной территории проводится расчистка и вывоз мусора с разравниванием грунта.

08.11.2021 при совместном обследовании с директором ООО «КИТ» Бекировым К.М. на земельном участке с кадастровым номером № было установлено 15 (пятнадцать) поврежденных сосен путем обдира коры и слома ветвей. Диаметр поврежденных сосен: 1) 25 см., 2) 15 см. 3) 28 см.; 4) 28 см.; 5) 31 см.; 6) 31 см.; 7) 19 см.; 8) 46 см.; 9) 16 см. 10) 26 см.; 11)23 см.; 12)23 см.; 13) 20 см.; 14) 26 см.; 15)33 см.

На основании вышеизложенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крым Интер Техника» (ООО «КИТ» (ОГРН 1169204051202, юр. адрес: 299014, г. Севастополь, ш. Камышовое, зд. 14Е, Гагаринский Муниципальный Округ) возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста биолога, специализация кафедра ботаники, стаж по специальности - 15 лет, место работы - старший научный сотрудник Институт биологии южных морей РАН Александрова Владимира Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ зеленые насаждения на земельном участке, расположенном междуи в г. Севастополе, принадлежат к виду Сосна Палласа - Pinus pallasiana D. Don., при обследовании установлено 4 (четыре) дерева, обдир коры, которых составил более 10 процентов окружности ствола. 11 (одиннадцать) деревьев, на момент обследования, повреждены до степени не полного прекращения роста. Учитывая характер повреждения коры, выявленные повреждения могут привести к гибели обследуемых деревьев. Согласно отчета о выполнении геодезических и топографических работ по установлению местоположения поврежденные сосны Палласа произрастают на земельном участке с кадастровым номером № и 3 поврежденных сосны расположены на землях города.

Правонарушение совершено производителем работ ООО «КИТ» Заболотным Валентином Викторовичем в ходе проведения работ ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на земельном участке с кадастровым номером № и землях города.

Вина в совершении правонарушения заключается в том, что у Заболотного Валентина Викторовича имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были предприняты для этого все возможные меры. Доказательства невозможности соблюдения законодательства в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлены.

Государственным инспектором Севприроднадзора сделан вывод о том, что действия должностного лица Заболотного В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с указанным согласиться нельзя ввиду следующего.

Статья 8.35 Кодекса РФ об АП предусматривает, что уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Статья содержит несколько составов административных правонарушений: а) материальный - уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу РФ либо охраняемых международными договорами; поставление в опасность - действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений; б) формальные составы - незаконное добывание и иное обращение с указанными животными и растениями (в том числе с нарушением условий, указанных в разрешении, или иного установленного порядка). Эти составы различаются по объективной и субъективной стороне, а также по предмету правонарушения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Из вышеуказанного оспариваемого постановления усматривается, что Заболотному В.В. вменено повреждение зеленых насаждений, занесенных в Красную книгу при проведении работ.

Однако надлежащие доказательства того, что административное правонарушение совершено Заболотным ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Так, из постановления следует, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов.

При этом факт наличия на обследуемом участке 15 (пятнадцати) поврежденных сосен путем обдира коры и слома ветвей установлен ДД.ММ.ГГГГ при совместном обследовании с директором ООО «КИТ».

Каких-либо документов, подтверждающих факт того, что указанные 15 сосен повреждены ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ ООО «КИТ» вследствие ненадлежащей организации работы Заболотным В.В., как то фотофиксация обломков деревьев, видео материалы, пояснения свидетелей и др.) материалы дела не содержат.

На фототаблице, составленной государственными инспекторами Севприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ, спустя три недели после указанной даты совершения административного правонарушения, какая-либо техника на участке отсутствует. Участок не огорожен, доступен для свободного доступа иных лиц.

Акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № с участием специалиста –биолога составлен ДД.ММ.ГГГГ. Заключение специалиста-биолога, на которое ссылается в постановлении должностное лицо Севприроднадзора, содержит сведения о повреждении деревьев, но не содержит сведений о том, что деревья повреждены в результате работы техники ООО «КИТ».

Кроме того, пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора подряда №-СМР- 2020 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: создание индустриального парка в г.Севастополе» ООО «КИТ» обязался обеспечить в ходе строительства за свой счет выполнение на строительной площадке мероприятий по охране окружающей среде (зеленых насаждений и земли). По смете контракта №изм. 4 предусмотрена компенсация мероприятий, проводимых в результате изъятий объектов растительного мира, занесенного в красную книгу Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Заболотного В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

р е ш и л :

Жалобу Заболотного Валентина Викторовича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Потапова Андрея Юрьевича № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Заболотного Валентина Викторовича по статье 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя /подпись/ Е.П. Матюшева