Гражданский кодекс часть 1

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием старшего помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя – ФИО 2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя, о привлечении Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «Балаклавский дом детского и юношеского творчества» (далее – ГБОУ ДО «БДДиЮТ») к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО, ГБОУ ДО «БДДиЮТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица подал в суд жалобу, в которой просит изменить его в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела и доказательствам, представленным в материалах дела, по тем основаниям, что у образовательного учреждения – ГБОУ «Бухта Казачья», с которой заключен договор о сетевом взаимодействии, имеется лицензия на дополнительное образование, поэтому здание по адресу в приложении соответствует лицензионным требованиям и вносить такой адрес в приложение к лицензии не требуется.

При этом, поскольку, согласно почтовому уведомлению, копия указанного постановления получена юридическим лицом 30 декабря 2019 года и жалоба подана в суд 09 января 2020 года, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, полагаю, что срок его обжалования не пропущен, а потому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, как и его законный представитель, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, на участии в рассмотрении жалобы не настаивали, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании полагал, что обожаемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав мнение прокурора, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Департаментом образования города Севастополя 09.09.2016 ГБОУ ДО «БДДиЮТ» выдана лицензия № на осуществление образовательной деятельности в сфере дополнительного образования по адресам: <адрес>. Однако образовательная деятельность ГБОУ ДО «БДДиЮТ» ведется также в <адрес>. Так, между ГБУ «СОШ № 22» и ГБОУ ДО «БДДиЮТ» заключен договор № от 27.12.2018 безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя. Согласно указанному договору в пользование образовательного учреждения для реализации дополнительных программ передан актовый зал площадью 462 кв. м по адресу: <адрес>. Кроме того, между ГБУ «СОШ № 30» и ГБОУ ДО «БДДиЮТ» заключен договор № от 27.12.2018 безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя. Согласно указанному договору в пользование образовательного учреждения для реализации дополнительных программ также передано недвижимое имущество площадью 54 кв. м по адресу: <адрес>. Аналогичные факты выявлены и при заключении договоров с ГБОУ «СОШ № 12», ГБОУ «СОШ № 17», ГБОУ «Бухта Казачья». Однако в нарушение требований законодательства в приложении № 1 к лицензии на осуществление образовательной деятельности от 09.09.2016 № указаны только два адреса и изменения, дополнения в указанную лицензию не вносились.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- постановлением заместителя прокурора Балаклавского района г. Севастополя от 25 ноября 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГБОУ ДО «БДДиЮТ» по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;

- лицензией № от 09 сентября 2016 года на осуществление образовательной деятельности, выданной ГБОУ ДО «БДДиЮТ» (место нахождения: <адрес>), а также приложением № 1 к лицензии, в которой указаны адреса мест осуществления образовательной деятельности – г. Севастополь, <адрес>, а также г. Севастополь, <адрес>;

- распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) № от 24 декабря 2018 года о даче согласия ГБОУ Севастополя «Средняя образовательная школа № 30» на заключение договора безвозмездного пользования государственным имуществом с ГБОУ ДО «БДДиЮТ» и договором № от 27 декабря 2018 года безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя;

- распоряжением ДИЗО № от 24 декабря 2018 года о даче согласия ГБОУ Севастополя «Средняя образовательная школа № 12» на заключение договора безвозмездного пользования государственным имуществом с ГБОУ ДО «БДДиЮТ» и договором № от 27 декабря 2018 года безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя;

- распоряжением ДИЗО № от 24 декабря 2018 года о даче согласия ГБОУ Севастополя «Средняя образовательная школа № 17» на заключение договора безвозмездного пользования государственным имуществом с ГБОУ ДО «БДДиЮТ» и договором № от 27 декабря 2018 года безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя;

- распоряжением ДИЗО № от 26 декабря 2018 года о даче согласия ГБОУ Севастополя «Образовательный центр «Бухта Казачья» на заключение договора безвозмездного пользования государственным имуществом с ГБОУ ДО «БДДиЮТ» и договорами № от 02 сентября 2019 года и № от 11 сентября 2019 года безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя;

- распоряжением ДИЗО от 24 декабря 2018 года о даче согласия ГБОУ Севастополя «Средняя образовательная школа № 22» на заключение договора безвозмездного пользования государственным имуществом с ГБОУ ДО «БДДиЮТ» и договором № от 27 декабря 2018 года безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя,

которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом мировой судья руководствовался следующими требованиями законодательства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) дополнительное образование детей направлено на формирование и развитие творческих способностей детей, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени.

Лицензирование образовательных учреждений в соответствии с Законом № 273-ФЗ является одной из форм обеспечения государственных гарантий получения качественного образования. Лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. Право на ведение образовательной деятельности, установленное законодательством России, возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

Согласно ч. 4 ст. 91 Закона № 273-ФЗ, лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования, о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала. Форма лицензии, форма приложения к лицензии и технические требования к указанным документам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с Законом № 99-ФЗ лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Исходя из указанных требований законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления соответствующего вида деятельности.

Кроме того, мировым судьей в постановлении дана оценка и доводам защиты о необходимости исключения из вменяемого юридическому лицу правонарушения тех адресов, по которым ГБОУ ДО «БДДЮТ» осуществляется дополнительное образование на территории образовательных учреждений (школ) в рамках договоров о сетевом взаимодействии, в удовлетворении которых было отказано исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст. 12 Закона № 99-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В силу ч. 4 ст. 91 Закона № 273-ФЗ лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения, в том числе, об адресах мест осуществления образовательной деятельности.

Статьей 15 Закона № 99-ФЗ также предусмотрено, что в лицензию включаются, в том числе, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Из системного толкования приведенных норм следует, что указание в приложении к лицензии об адресах мест осуществления образовательной деятельности является обязательным, а осуществление дополнительного образования на территории общеобразовательных учреждений (школ) в рамках договоров о сетевом взаимодействии, на квалификацию действий не влияет и не исключает требования об указании данных адресов в приложение к лицензии.

Кроме того, из содержания указанных договоров о сетевом взаимодействии следует, что стороны самостоятельно обеспечивают соответствие данной деятельности законодательству Российской Федерации, в частности требованиям о лицензировании образовательной деятельности.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события указанного административного правонарушения – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, если такая лицензия обязательна, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, у которого имелась возможность для соблюдения указанных требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия виновного юридического лица по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Наказание назначено минимальное, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы жалобы по существу не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта. При этом, состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО, о привлечении Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя «Балаклавский дом детского и юношеского творчества» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья С.В. Орлова