Гражданский кодекс часть 1

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление – адвоката ФИО 1, представителя административного органа – Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (ранее – Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприродназор)) – ФИО 4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката ФИО 1, поданную в интересах юридического лица – ООО «Перспектива», на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя от 26 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 26 августа 2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО, ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Перспектива» – адвокат ФИО 1 подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что судом не дана должная оценка обстоятельствам дела, а также не принято во внимание, что Севприроднадзор в своих документах и доводах не приводит ни одного нормативноправового документа, в соответствии с которым правообладатель земельного участка сельскохозяйственного назначения обязан тем или иным образом обеспечивать сохранность растений, занесенных в Красную книгу города Севастополя. Севприроднадзор также не определил какие именно достаточные меры и в соответствии с какими нормами права ООО «Перспектива» должно было принять на принадлежащем ему земельном участке, чтобы защитить краснокнижные деревья от посягательств правонарушителей, которые их уничтожили. В частности, на арендованном ООО «Перспектива» земельном участке рядом с <адрес> 29.03.2020 неустановленными лицами вырублены зеленые насаждения, произраставшие на нем, а именно деревья персикового сада, произраставшего там с 60-х г.г. ХХ века, и можжевельника, произраставшего с середины 90-х годов, после прекращения обработки земли сельскохозяйственного назначения. Судом не дана должная оценка и не принято во внимание, что Севприроднадзором не представлено не одного доказательства вины ООО «Перспектива» как в вырубке краснокнижных деревьев, так и в бездействии по недопущению вырубки краснокнижных деревьев.

Так Севприроднадзор ссылается на показания свидетеля Свидетель, который, проезжая на мотоцикле в 08:00 29.03.2020 по дороге от <адрес>, обнаружил, что дорога в сад перекрыта шлагбаумом, и увидел, как два человека с бензопилами занимаются вырубкой деревьев, а другие люди занимаются оттаскиванием этих деревьев. Свидетель, вместо того, чтобы вызвать сотрудников полиции, поехал за гражданином Свидетель 1, а когда они вернулись обратно в 12:30 часов 29.03.2020 рубка деревьев прекратилась. Свидетель 1 подтвердил показания, данные Свидетель, в части установки шлагбаума на дороге и спила деревьев на участке. Из объяснений Свидетель 6 усматривается, что ей позвонил Свидетель 1, попросил взять фотоаппарат и вместе с ним, Свидетель 3 и Свидетель 4 проехать к персиковому саду. Когда они прибыли к участку, то на нем уже прекратилась вырубка деревьев, а на участке находился Свидетель 5 совместно с администраторами. Возле шлагбаума лежала бензопила и стояла какая-то жидкость, на самом участке работал трактор, они попытались попасть на участок, но их не пустили администраторы. При этом, на вопросы адвоката, в судебном заседании, Свидетель 6 не ответила кто и когда вызвал полицию и почему она этого не сделала, узнав о незаконной вырубке деревьев. Указанные факты, по мнению защитника, свидетельствуют о том, что указанные лица знали, что на этом участке будет проводиться вырубка деревьев и умышленно тянули время до того, как участок будет очищен. При этом, допрошенный в судебном заседании лесник, пояснил, что при наличии у четверых человек бензопил вырубить данный участок возможно за несколько часов. Председатель КСП «Память Ленина» пояснил, что с 60-х годов на данном участке произрастал персиковый сад, который на сегодняшний день подлежит раскорчевке. Допрошенный в судебном заседании администратор ФИО 2 пояснил, что он был нанят Свидетель 5 для охраны и пресечения незаконной деятельности на указанном участке, по прибытию на участок ими установлено, что на участке вырублены деревья и стоят два трактора.

При таких обстоятельствах, защитник полагает, что отсутствуют доказательства того, что кем-либо из работников ООО «Перспектива» лично либо через сторонних лиц была организованна вырубка деревьев, произраставших на участке.

Также защитник указывает на то, что мировым судьей не дана должная оценка и не принято во внимание, что сотрудниками Севприроднадзора не установлен и не опрошен хозяин техники, которая была на участке, не установлены и не опрошены лица, занимающиеся вырубкой деревьев, которые могли бы подтвердить или опровергнуть виновность или невиновность ООО «Перспектива».

Так же, по мнению защитника, судом не дана должная оценка и не принято во внимание, что представителями ООО «Перспектива» на арендуемом ими участке установлены шлагбаумы, преграждающие проезд на участок, наняты администраторы для пресечения незаконной деятельности на участке, а Свидетель 5, узнав о незаконной деятельности на участке, направил туда администраторов для ее пресечения и лично выехал на участок, что подтверждается объяснениями и показаниями приведенных выше лиц. При этом полиция и представители Севприроднадзора прибыли на участок позже представителей ООО «Перспектива».

Изложенные выводы, по мнению защитника, свидетельствуют о том, что ООО «Перспектива» предпринимало действия как по недопущению незаконного использования принадлежащего ему земельного участка, так и активно пыталось противодействовать правонарушению в период его осуществления.

Ссылаясь на положения п. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, защитник указывает на отсутствие каких-либо доказательств вины ООО «Перспектива» и наличие доказательств, подтверждающих действия ООО «Перспектива», предпринятые для недопущения или минимизации последствий совершенных неустановленными лицами правонарушений, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Перспектива» состава вменяемого ему административного правонарушения.

В судебных заседаниях защитник ООО «Перспектива» – адвокат ФИО 1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что им, как защитником ООО «Перспектива», в ГАУ «Севастопольский лесхоз» направлен запрос, откуда получен ответ о том, что ГАУ «Севастопольский лесхоз» не располагает сведениями о наличии пересчетной книги с занесением зеленых насаждений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, а также информацией о проведении паспортизации и пересчете зеленых насаждений на указанном земельном участке. Уничтоженные растения, занесенные в Красную книгу города Севастополя, были выявлены сотрудниками Севприроднадзора по факту. При этом защитник не оспаривал количество и вид растений, занесенных в Красную книгу города Севастополя, которые были уничтожены на указанном земельном участке, настаивая на том, что ООО «Перспектива» не имеет отношения к их уничтожению.

В судебных заседаниях 29 декабря 2020 года и 05 февраля 2021 года представители административного органа – ФИО 3 и ФИО 4 просили в удовлетворении жалобы отказать, настаивая на законности и обоснованности вынесенного решения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

В судебное заседание законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «Перспектива» ФИО 5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердил в судебном заседании защитник, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не подал, воспользовался своим правом ведения дела через защитника, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле, а также дополнительно истребованных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Постановлением Правительства Севастополя от 05.11.2015 № 1029-ПП «Об утверждении Положения о Красной книге города Севастополя и порядке ее ведения» (далее – Положение о Красной книге города Севастополя), утверждена Красная книга города Севастополя, которая является официальным документом, содержащим перечень редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов, популяций), в том числе дикорастущих растений, которые постоянно или временно находятся (произрастают) в природных условиях (включая искусственные лесные насаждения и городские зеленые насаждения) на территории города Севастополя, а также свод сведений о состоянии, распространении и мерах охраны этих объектов животного и растительного мира.

Перечень (список) объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу города Севастополя, утверждается приказом Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора) (далее – Севприроднадзор).

В соответствии с приказом Севприроднадзора от 11.05.2016 № 66 «Об утверждении Перечней (списков) объектов животного и растительного мира, грибов, занесенных в Красную книгу города Севастополя» Можжевельник дельтовидный (М. красноплодный, М. колючий) Juniperus deltoides R.P. Adams (J. oxycedrus auct. non L.) занесен в Красную книгу города Севастополя.

В соответствии с п. 4 Положения о Красной книге города Севастополя предприятия, учреждения и организации государственной и муниципальной собственности, юридические и физические лица, на чьей территории или в чьей собственности находятся объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу города Севастополя, должны осуществлять требующийся уход за данными объектами.

Для исключения вероятности повреждения или уничтожения объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу города Севастополя, а также в соответствии с п. 28.13.2 Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844-ПП «Об утверждении правил благоустройства территории города Севастополя», предприятия, организации, учреждения любых форм собственности обязаны при составлении проектов застройки, прокладки дорог, тротуаров и других сооружений заносить на генеральные планы точную съемку имеющихся на участке деревьев и кустарников, а при их отсутствии делать об этом пояснение в плане.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статей 9.1 Закона города Севастополя от 17.04.2015 № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу города Севастополя и не занесенных в Красную книгу Российской Федерации, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ООО «Перспектива» 29 марта 2020 года, на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в аренде по договору, заключенному 15 мая 2019 года с ФИО 6, совершено уничтожение и изъятие из окружающей среды зеленых насаждений, занесенных в Красную книгу города Севастополя, а именно 696 штук Можжевельника дельтовидного (М. красноплодный, М. колючий), без надлежащего на то разрешения на добывание объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу города Севастополя, что привело к гибели деревьев Можжевельника дельтовидного (М. красноплодного, М. колючего).

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Перспектива» в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 16 июня 2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения ООО «Перспектива» административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Закона Севастополя «Об административных правонарушениях. (л.д. 2-11); служебной запиской специалиста-эксперта отдела охотничьего надзора, надзора в сфере особо охраняемых природных территорий и животного мира ФИО 7 от 03 июня 2020 года, в которой изложены обстоятельства, зафиксированные на видеозаписях, произведенных в рамках обследования территории земельного участка с кадастровым номером № от 29 марта 2020 года в <адрес> (л.д. 14-15); видеозаписью, произведенной в рамках обследования территории земельного участка с кадастровым номером № от 29 марта 2020 года в <адрес> (л.д. 113); ответом Департамента городского хозяйства города Севастополя по земельному участку с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с приложением план-схемы земельного участка (л.д. 33-35); актом №-р обследования территории на предмет соблюдения природных требований от 07 апреля 2020 года и приложения к нему, согласно которому произведено обследование территории земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого обнаружено, что на данной территории осуществлено массовое уничтожение растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и города Севастополя (Можжевельник высокий – занесен в Красные книги РФ и города Севастополя, Можжевельник дельтовидный внесен только в Красную книгу города Севастополя, Сосна крымская – внесена в Красные книги РФ и города Севастополя). Большинство территории после проведения рубки было обработано тяжелой техникой, что привело к уничтожению большинства пней, порубочных остатков. Установлено, сто произведен спил 668 деревьев Можжевельника высокого и дельтовидного, из которых: 470 экземпляров Можжевельника дельтовидного и 198 экземпляров Можжевельника высокого, а также 2 дерева Сосна крымская. Осуществлена идентификация оставшихся пней, по виду которых представляется возможным установить видовую принадлежность и измерить параметры (их диаметр), и произведен перечет таких пней спиленных деревьев. Всего было учтено 296 деревьев, из которых 226 деревьев вида Можжевельник дельтовидный, 69 деревьев вида Можжевельник высокий и 1 дерево вида Сосна крымская. Итого, на земельном участке с кадастровым номером № обнаружено 966 уничтоженных до степени полного прекращения роста деревьев, поддающихся определению видовой принадлежности и измерению диаметра ствола у пня (л.д. 39-43); расчетом вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу города Севастополя вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды на территории земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому в результате обследований было установлено, что на территории обследуемого участка находятся пни растений, уничтоженных до степени полного прекращения роста, со средними следующими диаметрами: до 20 см – 662 шт., 7 шт. диаметром 21 см, 24 шт. диаметром 22 см, 1 шт. диаметром 23 см, 2 шт. диаметром 30 см, всего уничтожено 696 деревьев Можжевельника колючего в возрасте более трех лет, в связи с чем ущерб, нанесенный деревьям в результате их уничтожения, составляет 52 258 500 руб. (л.д. 44-45); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, согласно которой ООО «Перспектива» является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 15.05.2019 (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 48-50); актом обследования лесов от 29 марта 2020 года, согласно которому в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № установлена незаконная рубка Можжевельника в количестве 668 штук (л.д. 58-62); актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №-о от 29 марта 2020 года с приложениями, согласно которому был проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № вблизи <адрес>, зафиксированы свежеспиленные части стволов, ветви и пни растений, которые относятся к растениям вида Можжевельник колючий, Можжевельник высокий и Сосна крымская (л.д. 64-81); договором аренды земельного участка, заключенного 15 мая 2019 года между ФИО 6 (собственник на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Перспектива», по условиям которого Общество получило в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 86-90, 91-93); объяснениями Свидетель 7 от 03 апреля 2020 года (л.д. 96); объяснениями Свидетель 6 от 03 апреля 2020 года (л.д. 100); протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2020 года, согласно которому, в присутствии двух понятых был произведен осмотр земельного участка, бывшего персикового сада вблизи <адрес>, в ходе которого было обнаружено много пней, стволов, ветвей деревьев со следами обрезки (л.д. 104-107), иными материала дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей свидетелей Свидетель, Свидетель 6, Свидетель 8, Свидетель 7, иных лиц.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые законом города Севастополя предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы были истребованы материалы проверки по заявлению Свидетель 1 о незаконной вырубке деревьев на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, зарегистрированные в КУСП №, № от 29 марта 2020 года, по результатам которой 29 мая 2020 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Балаклавскому району ФИО 8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 260, ст. 191.1 УК РФ в связи с отсутствием события преступлений, поскольку земли, на которых зафиксирована рубка деревьев, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а уничтожение деревьев специальным приспособлением – мульчером-измельчителем исключает цель сбыта незаконно добытой древесины, при этом в действиях сотрудников ООО «Перспектива» обнаружены составы административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 8.25, 8.35 КоАП РФ, и ст. 9.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях».

Доводы, изложенные в жалобе о том, что не представлено доказательств вины ООО «Перспектива» в вырубке деревьев, занесенных в Красную книгу города Севастополя, а также в бездействии юридического лица по недопущению вырубки указанных деревьев, равно как и отсутствие ссылок на нормативные акты, которые были нарушены юридическим лицом – не могут быть приняты во внимание, поскольку мировым судьей всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства по делу, оценены представленные доказательства и доводы защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о вине ООО «Перспектива» в уничтожении и изъятии из окружающей среды зеленых насаждений, занесенных в Красную книгу города Севастополя, чем нарушены требования ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, о наличии в действиях ООО «Перспектива» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях».

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Перспектива» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством об охране окружающей природной среды обязанностей, юридическим лицом не представлено.

Вопреки доводам жалобы представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Утверждения защитника, приведенные в судебном заседании при рассмотрении жалобы, о том, что отсутствует пересчетная книга, в которую были бы занесены зеленые насаждения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, а также информация о проведении паспортизации и пересчете зеленых насаждений на указанном земельном участке, не исключают наличие в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», поскольку ответственность по указанной норме закона наступает независимо от учета указанных зеленых насаждений, при том, что уничтоженные и изъятые из окружающей среды зеленые насаждения внесены в Красную книгу города Севастополя, а указанные действия осуществлены ООО «Перспектива» без получения соответствующего разрешения на добывание (изъятие) объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу города Севастополя, в порядке, предусмотренном Административным регламентом Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора) по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на добывание (изъятие) объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу города Севастополя, за исключением объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, и водных биологических ресурсов, утвержденным Приказом Севприроднадзора от 22.03.2017 № 66.

При этом, в ходе производства по делу об административном правонарушении, достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором произрастали указанные объекты растительного мира, занесенные в Красную книгу города Севастополя, с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка от 15 мая 2019 года, то есть с 04 июня 2019 года находится в аренде у ООО «Перспектива», которое обязано было, в силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 Положения о Красной книге города Севастополя, не только не осуществлять деятельность, ведущую к сокращению численности объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу города Севастополя, но и проводить мероприятия по охране указанных природных ресурсов.

Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих принятие ООО «Перспектива» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством об охране окружающей природной среды обязанностей, юридическим лицом не представлено.

Иные доводы жалобы, не опровергают наличие в действиях ООО «Перспектива» состава вменяемого ему административного правонарушения, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей и установленных по делу фактических обстоятельств, в связи с чем не являются основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», о виновности ООО «Перспектива» в его совершении и о правильности квалификации его действий по ст. 9.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Перспектива» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 9.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», при этом оснований для применения ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 9.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», замену наказания в виде штрафа предупреждением – не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 26 августа 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО, которым ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Перспектива – адвоката ФИО 1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья С.В. Орлова