Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя к ФИО4 о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта, встречному исковому заявлению ФИО4 к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя о признании части сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя основной долг по плате за размещение нестационарного торгового объекта по договору от 12.02.2018 № в размере 6628,69 руб., пени по указанному договору из расчета 0,01% от просроченной суммы платы за каждый календарный день просрочки в размере 832,95 руб., а также неустойку за просрочку исполнения обязательств из расчета 0,01% от просроченной суммы платы за каждый календарный день просрочки, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 30.11.2021 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на размещение НТО №, предметом которого является предоставление Главным управлением ИП ФИО4 права на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО), в соответствии со Схемой размещения НТО на территории города Севастополя по <адрес> место в Схеме №, срок действия договора определен с 12.02.2018 по 31.12.2018. Согласно п. 3.1, 3.2 Договора размер платы за размещение объекта составляет 531 руб.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что в случае изменения методики определения начальной цены договора на размещение НТО на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, размер платы за размещение Объекта подлежит изменению с даты вступления в силу нормативного правового акта, изменяющего такую методику, но не чаще одного раза в год. Подпунктом 2.1 пункта 2 постановления Правительства Севастополя от 22.03.2018 №176-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 09.11.2015 №1030-ПП «О размещении НТО на территории города Севастополя и внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 31.03.2015 №246ПП и от 29.05.2015 №459-ПП» (далее – постановление от 22.03.2018 №176-ПП) изменен размер платы за размещение НТО. Во исполнение пп. 2.1 п. 2 названного постановления Главным управлением был подготовлен проект дополнительного соглашения №, в соответствии с которым п. 3.1 Договора изложен в новой редакции, размер платы за размещения объекта составляет 1593 руб.

22.06.2018 за исх. №3893/25-01-04-22/18 истцом направлен проект дополнительного соглашения ответчику, от подписания которого он уклонился.

24.09.2018 деятельность индивидуального предпринимателя ФИО4 прекращена, что явилось основанием для расторжения договора со стороны истца на основании п. 5.2.2 Договора. За период по 23.09.2018 включительно за ответчиком осталась непогашенная задолженность по названному договору. Кроме того, пунктом 4.2 Договора № предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платы по договору Хозяйствующий субъект выплачивает в бюджет города Севастополя пени из расчета 0,01% от просроченной суммы платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования об оплате задолженности не выполняет, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит обязать истца по первоначальному иску возвратить НТО, демонтированный по адресу: г. Севастополь, <адрес> июле 2019 года, возместить моральный вред в размере 95000 руб. Также просит признать незаконным п. 3.7 Договора № от 12.02.2018, применить последствия недействительности сделки.

Встречные требования мотивированы тем, что 22.06.2018 ФИО4 обратился в Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя с заявлением о расторжении договора № по соглашению сторон. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ФИО2 в расторжении договора по соглашению сторон отказано, поскольку последним не погашена задолженность по плате за размещение НТО, предусмотренной Договором. Кроме того, указано о необходимости выполнить демонтаж НТО. В июле 2019 года НТО был демонтирован, по мнению ФИО5, истцом по первоначальному иску.

Также указывает, что договор на размещение НТО №, содержащий п.3.7, был заключен под влиянием обмана и введения в заблуждение, в связи с чем указанный пункт, которым предусмотрено право Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя изменять в одностороннем порядке размер платы по договору, установленного п. 3.1 Договора, является недействительным.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 10.06.2021 по делу №2-258/10/2021 гражданское дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражала. Пояснила, что в акт взаиморасчёта добавлена сумма за два последних месяца. В настоящее время период задолженности по ранее установленным ценам составил с 12.02.2018 по 31.03.2018. Затем расчет долга произведен по новым ценам, цена договора изменена после вступления НПА, изменившего методику расчета, в законную силу. Пеня рассчитана на сегодняшний день. Также пояснила суду, что НТО демонтирован третьими лицами. Также указала, что форма заключенного между сторонами договора является типовой, в том числе и п. 3.7.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, на удовлетворении встречного иска настаивал. Указал суду, что договором не предусмотрена методика расчета, ответчик с ней ознакомлен не был. Истцом изменена цена договора и его формулировка в одностороннем порядке. В новой редакции не содержится методика расчета, не определен нормативно-правовой акт. Кроме того, Правительство Севастополя, определивший методику расчета, не может менять условия договора, поскольку он заключен с ответчиком, в связи с чем утвержденная им методика не может быть применена в спорном договоре. Кроме того, п. 3.7 заключенного между сторонами Договора не соответствует типовой форме, на которую указывает истец. Более того, истцом по первоначальному иску без ведома ФИО4 был демонтирован киоск.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - Главное управление) и индивидуальным предпринимателей ФИО4 заключен договор от 12 февраля 2018 года № на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Договор), без проведения торгов на основании подпункта 3 пункта 11.1 раздела XI Положения о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 №1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 31.03.2015 № 246-ПП и от 29.05.2015 № 459-ПП» (действовавшего в редакции на момент заключения данного договора), предметом которого является предоставление Главным управлением права Предпринимателю на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 № 246-ПП и от 29.05.2015№ 459-ПП» (далее - Постановление № 1030-ПП, Схема).

В пунктах 1.2, 1.3, 1.4, 1.6 Договора № от 12.02.2018 предусмотрено, что Главное управление предоставляет ИП ФИО4 право на размещение нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества (далее - Объект), по адресному ориентиру в соответствии со Схемой: г. Севастополь, <адрес>, место в Схеме №; тип объекта - киоск; площадь объекта - 5,0 кв.м.; период функционирования объекта - круглогодично; специализация – бытовые услуги; срок действия договора - с 12 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года; размер платы за размещение Объекта за календарный месяц оставляет: без НДС 450 руб., НДС 81 руб., всего 531,00 руб.

Согласно договору оплата производится в бюджет города Севастополя ежеквартально равными долями безналичным платежом в срок не позднее 15.02.2018 за январь-март 2018 года, не позднее 15.05.2018 за апрель-июнь 2018 года, не позднее 15.08.2018 за июль-сентябрь 2018 года и не позднее 15.11.2018 за октябрь-декабрь 2018 года (пункт 3.2 Договора). Предприниматель обязан своевременно и полностью вносить (внести) плату по настоящему Договору в размере и порядке, установленными настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора денежные средства, уплаченные предпринимателем по настоящему Договору, засчитываются в погашение обязательства по настоящему Договору, срок исполнения которого наступил ранее, вне зависимости от периода, указанного предпринимателем в расчетном документе.

Согласно пункту 3.7 Договора в случае изменения методики определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, размер платы за размещение Объекта подлежит изменению с даты вступления в силу нормативного правового акта, изменяющего такую методику, но не чаще одного раза в год.

Во исполнение постановления Правительства Севастополя от 22.03.2018 №176-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 09.11.2015 №1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 31.03.2015 №246ПП и от 29.05.2015 №459-ПП» истцом подготовлено дополнительное соглашение №, которым п. 3.1 изложен в следующей редакции: «Размер платы за размещение Объекта за календарный месяц составляет: без НДС 1350,00 руб., НДС 243, 00 руб., всего 1593,00 руб.». Дополнительное соглашение, подписанное Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя направлено для подписания ответчику, что подтверждается уведомлением № от 22.06.2018. Почтовое отправление ФИО4 не получено и возвращено отправителю.

Во исполнение пункта 6.2 Договора Главным управлением направлена в адрес ответчика за исх. №540/01-21-01-04-25-02/19 от 18.02.2019 претензия с требованием оплатить задолженность по плате за размещение НТО и пеню, в соответствии с договором от 12.02.2018 №-Г/2018. Почтовое отправление ФИО4 не получено и возвращено отправителю.

Ввиду неисполнения обязательств ответчиком в добровольном порядке Главное Управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании задолженности. Определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2020 по делу №84А-6480/20 исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.11.2020, ФИО4 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом данного спора являются заявленные истцом материально-правовые требования о взыскании долга по договору на размещение нестационарного торгового объекта.

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381- ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу частей 3 и 5 статьи 10 Закона №381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и наряду с вносимыми в нее изменениями, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации к случаям использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Установление размера платы за такое землепользование осуществляется с учетом полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности (статья 6 Федерального закона № 381-ФЗ) и по управлению и распоряжению имуществом субъекта Российской Федерации (статья 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ).

Согласно подпункту 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработки и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществления иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 3 Закона №381-ФЗ правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 6 Закона №381-ФЗ закреплено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют следующие полномочия: реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации; в соответствии с указанным Федеральным законом разработка и принятие законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Согласно части 2 статьи 31, части 1 статьи 35 Устава города Севастополя Правительство Севастополя является постоянно действующим, высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Устава, законов города Севастополя и правовых актов Губернатора издает постановления Правительства Севастополя.

Пункт 16 части 1 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 №5-ЗС «О Правительстве Севастополя» устанавливает, что Правительство Севастополя устанавливает правила организации торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения города Севастополя, правила работы и порядок размещения рынков, объектов мелкорозничной сети и иных торговых объектов на территории города Севастополя, организует и координирует региональный государственный контроль (надзор) за соблюдением указанных правил.

Согласно подпункту «в» пункта 4 части 2 статьи 5 Закона города Севастополя от 29.09.2015 № 185-ЗС «О правовых актах города Севастополя» к подзаконным нормативным актам относятся постановления Правительства Севастополя.

В соответствии со статьей 38 Закона города Севастополя от 29.09.2015 №185-ЗС «О правовых актах города Севастополя» действие правовых актов города Севастополя распространяется на территорию города Севастополя, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, правовыми актами города Севастополя. Правовые акты вступают в силу одновременно на всей территории города Севастополя, если иное не указано в соответствующем правовом акте. Правовые акты действуют неопределенное время, если иной срок не установлен в самом правовом акте.

Реализуя указанное выше право, 09 ноября 2015 года Правительством Севастополя было принято постановление № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 № 246-ПП и от 29.05.2015 №459-ПП», которым утверждена, в том числе Методика определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя (далее - Методика определения начальной цены договора).

Постановлением Правительства Севастополя от 22.03.2018 №176-ПП внесены изменения в постановление от 09.11.2015 №1030-ПП «О размещении нестационарных торговых на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 №246-ПП и от 29.05.2015 №459-ПП», Методика определения начальной цены договора утверждена в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Правительства Севастополя от 22.03.2018 №176-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 09.11.2015 №1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 №246-ПП и от 29.05.2015 №459-ПП» и о некоторых вопросах размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя» договоры на размещение нестационарных торговых объектов, заключенные Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 №1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 №246-ПП и от 29.05.2015 №459-ПП», до вступления в силу настоящего постановления действуют в соответствии с условиями, предусмотренными такими договорами. В случае если такой договор на размещение нестационарных торговых объектов заключен без проведения торгов или с единственным участником торгов, размер платы за размещение нестационарного торгового объекта подлежит изменению с даты вступления в силу настоящего постановления.

Как установлено судом, между ИП ФИО4 и Главным управлением 12 февраля 2018 года был заключен договор № без проведения торгов на основании подпункта 3 пункта 11.1 раздела XI Положения о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящимся в собственности города Севастополя, утвержденного постановление Правительства Севастополя от 09.11.2015 №1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 31.03.2015 №246-ПП и от 29.05.2015 №459-ПП» (действовавшего в редакции на момент заключения данного договора) по минимальной цене договора на размещение НТО на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя.

Главное управление исполнило принятые по договору обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО4 право на размещение нестационарного торгового объекта - киоска, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Доказательства полного исполнения ответчиком обязательств по Договору за размещение НТО, в материалы дела не представлены.

Ответчик доказательств оплаты по Договору в полном объёме суду в материалы дела не представил.

Проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу о том, что расчет является правильным, соответствует нормам права и обстоятельствам спора.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 6628,69 руб. подлежат удовлетворению судом.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 832,95 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В силу подпункта 2.4.11 пункта 2.4 Договора предприниматель обязан, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору уплатить Главному управлению неустойку в порядке, размере и сроки, установленные настоящим Договором.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платы по Договору предприниматель выплачивает пени из расчета 0,01% от просроченной суммы платы за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки внесения платы по Договору установлен судом, однако доказательств по оплате неустойки в заявленном размере за спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению платы по Договору судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно расчету истца, предоставленного в материалы дела, сумма пеней за период с 16.05.2018 по 29.11.2021 составила 832,95 руб.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Суд, проверив представленный истцом расчет пеней, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а требования о взыскании пеней подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки от просроченной суммы задолженности в размере 6628,69 руб., начиная с 30.11.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

При этом, как указывалось выше, в пункте 4.2 Договора предусмотрено взыскание пеней за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 0,01% от просроченной суммы платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере в размере 6628,69 руб., начиная с 30.11.2021 по день фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению.

Относительно встречных требований ФИО4 о обязании ответчика по встерчному иску возвратить НТО, демонтированный по адресу: г. Севастополь, <адрес> в июле 2019 года, возмещении морального вреда в размере 95000 руб., признании недействительным п. 3.7 Договора № от 12.02.2018 и применении последствия недействительности сделки, суд приходит к следующему.

Ответчик, подписывая договор на размещение НТО, согласился со следующими условиями, имеющими значение для расчета цены договора: адресный ориентир размещения НТО в соответствии со Схемой: г. Севастополь, <адрес>, место в Схеме №; площадь НТО - 5,0 кв. м; специализация – бытовые услуги.

Размер платы по договору на размещение НТО, заключаемому в случаях, предусмотренных подпунктами 2-5 пункта 11.1 настоящего Положения, определяется согласно утвержденной Правительством Севастополя методике определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, с увеличением цены на сумму НДС (пункт 11.16 Положения).

Для всех случаев, когда размер платы за размещение НТО на земельных участках, находящихся в публичной собственности, определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям устанавливается в качестве регулируемой цены соответствующими компетентными органами, регулирование такой платы осуществляется в нормативном порядке.

Договором на размещение НТО предусмотрена возможность увеличения цены такого договора в случае изменения методики определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, размер платы за размещение объекта подлежит изменению с даты вступления в силу нормативного правового акта, изменяющего такую методику, но не чаще одного раза в год.

На момент подписания предпринимателем договора на размещение НТО (12.02.2018) размер платы за размещение НТО определялся на основании Методики определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, действовавшей в редакции постановления Правительства Севастополя от 06.07.2017 №512-ПП.

Постановлением Правительства Севастополя от 22.03.2018 №176-ПП изложена в новой редакции Методика определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, согласно которой вышеуказанные значения оставлены без изменений, за исключением (Кт) корректирующего коэффициента, учитывающего территориальное размещение нестационарного торгового объекта, в связи с чем минимальная цена договора на размещение НТО за календарный месяц составила - без НДС 1350,00 руб., НДС 243,00 руб., всего 1593,00 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019 № 117-АПА19-5 указанная Методика определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя проверена и признана Верховным Судом Российской Федерации законной и экономически обоснованной.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 этой же статьи определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

В пунктах 1, 2 статьи 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Типовая форма договора на размещение НТО, утверждена постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП, а также данным постановлением предусмотрен порядок заключения договора на размещение НТО без проведения торгов по основаниям, определенным в пункте 11.1 Положения о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящимся в собственности города Севастополя, утвержденного постановление Правительства Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП (в редакции от 15.01.2018).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении спорного договора ФИО4 не был ознакомлен с его существенными условиями суду не представлено. Более того, истец обращался к ответчику по встречным требованиям с заявлением, в котором предложил в добровольном порядке расторгнуть договор по соглашению сторон, а не признать данный договор недействительным.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца по встречному иску об обязании ответчика вернуть демонтированный НТО ввиду следующего.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из вышеприведенного положения закона, ответчиком по иску об истребовании имущества является лицо, фактически владеющее вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Только в этом случае может быть удовлетворен иск собственника о возврате принадлежащего ему индивидуально-определенного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства не установлено лицо, выполнившее демонтаж НТО, принадлежащего ФИО4 Истцом по встречному иску достоверных доказательств того, что Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя выполнило демонтаж объекта суду не представлено. Более того, в своем заявлении от 01.08.2018 о расторжении договора №-Г/2018, адресованного ответчику по встречным требованиям ФИО4 указывает, что НТО демонтирован неизвестными ему людьми. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 об истребовании в его пользу из чужого незаконного владения Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя демонтированного ларька (НТО), принадлежащего ФИО4, не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств нахождения спорного имущества во владении ответчика по встречному иску на момент рассмотрения дела.

Поскольку основное требование истца по встречному иску не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя к ФИО4, о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя задолженность по оплате за размещение нестационарного торгового объекта в размере 6628,69 руб., неустойку в размере 832, 95 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя неустойку по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 12.02.2018 №-Г/2018 из расчета 0,01% за каждый день просрочки от просроченной суммы задолженности в размере 6628,69 руб., начиная с 30.11.2021 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя о признании части сделки недействительной, истребовании имущества из незаконного владения, компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 10.12.2021.

Председательствующий –