Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зайцева В. И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по городу Севастополю, заинтересованные лица – Прокуратура города Севастополя, Прокуратура Ленинского района города Севастополя, следователь СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю К., начальник СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Д., о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

15 июля 2021 г. Зайцев В.И. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к УМВД России по городу Севастополю, Министерству финансов Российской Федерации, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 февраля 2017 г. дознавателем отдела организации дознания УМВД России по городу Севастополю по результатам рассмотрения заявления Зайцева В.И. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Проведенными почерковедческими экспертизами было установлено, что подпись от имени Зайцева В.И. в договорах купли-продажи жилого дома и земельного участка подделана, установлено какими лицами. Указанные лица были неоднократно допрошены в ходе дознания, однако решение о привлечении их в качестве обвиняемых за совершение преступления до настоящего времени не принято. Кроме того, по делу наложены аресты на земельный участок и находящиеся на нем жилые дома, которые действуют до настоящего времени, хотя являются незаконными. Считает, что УМВД России по городу Севастополю с 14 февраля 2017 г. и по настоящее время нарушаются его права, допущена волокита по уголовному делу, приняты заведомо незаконные и необоснованные решения по материалам проверки. Полагает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию в размере 200 000 рублей.

6 сентября 2021 г. настоящее исковое заявление поступило из Ленинского районного суда города Севастополя в Севастопольский городской суд и 9 сентября 2021 г. принято к его производству на основании статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, в том числе – КАС РФ), части 3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии со статьями 41, 47 КАС РФ судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика – Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц – Прокуратура Ленинского района города Севастополя, Прокуратура города Севастополя, следователь СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю К., начальник СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Д..

Представитель административного истца – адвокат Кузьменко И.В. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков – Министерства внутренних дел Российской Федерации и УМВД России по городу Севастополю – Обелов Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Зайцева В.И., указывая, в том числе, и в своих письменных возражениях, что сотрудниками органа дознания и следственного отдела ОМВД России по Ленинскому району принимались все необходимые меры по расследованию деяния, имеющего признаки преступления, по делу осуществлено большое количество процессуальных действий, само уголовное дело является сложным, насчитывает 12 томов, тем не менее сотрудники следственного отдела принимали все необходимые меры по установлению истины, изобличению виновных в деянии с признаками преступления. Считает, что с учетом указанных обстоятельств, права Зайцева В.И. при производстве по уголовному делу не нарушены и основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют.

Представители ответчика – Министерства финансов Российской Федерации – А. и П. в судебных заседаниях просили отказать в удовлетворении иска Зайцева В.И., считая исковые требования не обоснованными, поскольку нарушения права на судопроизводство в разумный срок не имелось, а по делу, являющемуся объемным и сложным, органом следствия проведена большая работа. При этом продолжительным расследованием дела какой-либо вред Зайцеву В.И. причинен не был.

Представитель заинтересованных лиц – Прокуратуры города Севастополя и Прокуратуры Ленинского района города Севастополя – Берлова Е.В. в судебном заседании полагала, что доводы административного иска являются обоснованными, а исковые требования – подлежащими частичному удовлетворению, поскольку предварительное следствие неоднократно приостанавливалось следователями по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, однако указанные решения отменялись как руководителем следственного органа, так и прокуратурой, уголовное преследование в отношении конкретных лиц не осуществлялось. В связи с допущенными нарушениями, в том числе разумного срока судопроизводства, прокуратурой Ленинского района города Севастополя в адрес руководителей СО ОМВД России по Ленинскому району 17 июня 2019 г. и 12 апреля 2021 г. вносились требования об их устранении, что нашло свое подтверждение, следователю К. объявлено устное замечание. Какое-либо итоговое решение по данному уголовному делу до настоящего времени не принято, что свидетельствует о нарушении разумного срока уголовного судопроизводства в ходе расследования дела. Вместе с тем, размер компенсации считает завышенным, в связи с чем просит определить его с учетом требований разумности и справедливости.

Административный истец Зайцев В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая участие в деле его представителя, то есть реализацию права истца на участие в деле через представителя и отсутствие ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, а также оснований для обязательного участия в судебном заседании административного истца, суд считает возможным, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие Зайцева В.И.

Заинтересованные лица – следователь СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю К., начальник СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, а также материалы уголовного дела №, возбужденного 14 февраля 2017 г. по результатам рассмотрения заявления Зайцева В.И. о преступлении, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.).

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Кроме того, согласно части 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 52 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11).

В силу пункта 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, при обращении с заявлением о компенсации лица, на имущество которого наложен арест, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в части длительности применения данной меры процессуального принуждения исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до вынесения решения по результатам досудебного производства или вступления в законную силу итогового судебного решения. Если производство по уголовному делу не окончено, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до дня принятия судебного решения по заявлению о компенсации (часть 7.2 статьи 3 Закона о компенсации, часть 7 статьи 250 КАС РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Часть 3.1 статьи 6.1 УПК РФ закрепляет критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства в случае принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 настоящего Кодекса, и которыми являются правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Согласно положениям части 3.2 статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Из материалов уголовного дела №, возбужденного по результатам доследственной проверки заявления Зайцева В.И., усматривается следующее.

18 октября 2016 г. Зайцев В.И. обратился в Прокуратуру города Севастополя с заявлением о проведении проверки по факту подделки договоров купли-продажи жилых домов и земельных участков, а также законности перехода права собственности на принадлежащее ему имущество, считая, что М. по предварительному сговору с иными лицами пытаются незаконно завладеть его имуществом и причинить значительный ущерб, которое зарегистрировано 19 октября 2016 г. за вх. №.

21 октября 2016 г. указанное заявление направлено в Прокуратуру Гагаринского района города Севастополя, где 26 октября 2016 г. зарегистрировано под № в книге учета сообщений о преступлениях (далее – КУСП).

27 октября 2016 г. названное заявление направлено начальнику ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю – для рассмотрения в порядке статей 144, 145 УПК РФ и 11 ноября 2016 г. зарегистрировано в КУСП под №.

11 ноября 2016 г. старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю Н. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, который продлен врио начальника ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю до 10 суток.

18 ноября 2016 г. материалы по заявлению Зайцева В.И. (КУСП № от 11 ноября 2016 г.) направлены в ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю – для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ по подследственности (территориальности), где обращение Зайцева В.И. зарегистрировано в КУСП 23 ноября 2016 г. под №.

25 ноября 2016 г. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю А.Е. возбуждено ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении, который продлен заместителем начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю до 10 суток.

28 ноября 2016 г. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю А.Е. вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении (КУСП № от 23 ноября 2016 г.) по территориальности в ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю.

29 ноября 2016 г. материалы проверки КУСП № от 23 ноября 2016 г. направлены в ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю – для принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ, где зарегистрированы в КУСП 5 декабря 2016 г. под №.

5 декабря 2016 г. старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю Н. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (КУСП № от 5 декабря 2016 г.), который продлен заместителем начальника полиции ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю до 10 суток.

12 декабря 2016 г. старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю Н. вынесено постановление о направлении материала прокурору Гагаринского района города Севастополя для определения подследственности (КУСП № от 5 декабря 2016 г.).

10 января 2017 г. материал по заявлению Зайцева В.И. заместителем прокурора Ленинского района города Севастополя направлен начальнику ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю – для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, зарегистрирован в КУСП 24 января 2017 г. под №. При этом, прокурором обращено внимание на то, что указанные материалы проверки ранее были зарегистрированы в КУСП ОМВД России по Ленинскому району под № от 23 ноября 2016 г.

26 января 2017 г. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Л. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (КУСП № от 24 января 2017 г.), который продлен заместителем начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю до 10 суток.

28 января 2017 г. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Л. вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении (КУСП № от 24 января 2017 г.) по территориальности в ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю.

Однако фактически указанный материал в ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю направлен не был, сведения о его поступлении и регистрации в ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю отсутствуют.

При этом, 2 февраля 2017 г. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Л., по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного 24 января 2017 г. в КУСП под №, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 159 УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

17 февраля 2017 г. постановлением заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Л. от 2 февраля 2017 г., по сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю под № от 24 января 2017 г.

8 апреля 2017 г. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Р.Р., по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного 24 января 2017 г. в КУСП под №, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 159 УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

11 мая 2017 г., по результатам рассмотрения жалобы Зайцева В.И., постановлением заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 апреля 2017 г. отменено, материалы проверки направлены начальнику ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю для организации дополнительной проверки и исполнения указаний прокурора, в том числе решения вопроса относительно объединения материала проверки, зарегистрированного 24 января 2017 г. в КУСП №, с материалами проверки по уголовному делу №, возбужденному 14 февраля 2017 г.

Одновременно с этим, Зайцев В.И. обратился в прокуратуру Ленинского района города Севастополя с аналогичным заявлением от 31 октября 2016 г. о проведении проверки по факту подделки договоров купли-продажи жилых домов и земельных участков, а также законности перехода права собственности на принадлежащее ему имущество, считая, что М. по предварительному сговору с иными лицами пытаются незаконно завладеть его имуществом и причинить значительный ущерб.

2 декабря 2016 г., после проведения прокуратурой Ленинского района города Севастополя проверки, указанное заявление Зайцева В.И. было направлено начальнику ОМВД России по Ленинскому району, где зарегистрировано в КУСП под № от 5 декабря 2016 г.

7 декабря 2016 г. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Л. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (КУСП № от 5 декабря 2016 г.), который продлен заместителем начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю до 10 суток.

9 декабря 2016 г. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Л. вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП 5 декабря 2016 г. под №, по территориальности в ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю.

13 декабря 2016 г. указанный материал поступил в ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю, зарегистрирован в КУСП 13 декабря 2016 г. под №.

Этого же числа старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю Н. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, который продлен заместителем начальника полиции ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю до 10 суток.

21 декабря 2016 г. старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю Н. вынесено постановление о передаче материала (КУСП № от 13 декабря 2016 г.) по территориальности в ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю.

Указанный материал поступил в ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю 23 декабря 2016 г., где зарегистрирован 24 декабря 2016 г. в КУСП под №.

26 декабря 2016 г. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Л. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного 24 декабря 2016 г. в КУСП под №, который продлен заместителем начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю до 10 суток.

Этого же числа начальником ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю срок проверки сообщения о преступлении (КУСП №) продлен до 2 января 2017 г.

28 декабря 2016 г. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Л. вынесено постановление о передаче материала (КУСП № от 24 декабря 2016 г.) по территориальности в ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю.

Указанный материал поступил в ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю 4 января 2017 г. и зарегистрирован в КУСП под №.

4 января 2017 г. старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю Н. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (КУСП № от 4 января 2017 г.), который продлен заместителем начальника полиции ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю до 10 суток.

9 января 2017 г. старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю Н. вынесено постановление о передаче материала КУСП № от 4 января 2017 г. прокурору Гагаринского района города Севастополя для определения подследственности.

23 января 2017 г. указанный материал доследственной проверки по заявлению Зайцева В.И. прокурором Ленинского района города Севастополя направлен начальнику ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю – для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, зарегистрирован в КУСП 24 января 2017 г. под №.

При этом прокурором обращено внимание на вынесение прокуратурой района требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе рассмотрения данного сообщения о преступлении.

26 января 2017 г. дознавателем отдела организации дознания УМВД России по городу Севастополю Р. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении КУСП № от 24 января 2017 г., который продлен начальником ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю до 10 суток.

1 февраля 2017 г. дознавателем отдела организации дознания УМВД России по городу Севастополю Р. вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (КУСП № от 24 января 2017 г.), который продлен заместителем прокурора Ленинского района города Севастополя до 30 суток.

14 февраля 2017 г. старшим дознавателем отдела организации дознания УМВД России по городу Севастополю Р., по результатам рассмотрения заявления Зайцева В.И. о преступлении от 31 октября 2016 г., и материалов его проверки, зарегистрированных в КУСП ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю 24 января 2017 г. под №, возбуждено уголовное дело № по факту использования заведомо подложных документов, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ.

15 марта 2017 г. старшим дознавателем отдела организации дознания УМВД России по городу Севастополю Р. вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.

28 апреля 2017 г. заместителем прокурора Ленинского района города Севастополя вышеназванное постановление дознавателя от 15 марта 2017 г. отменено, дознание по уголовному делу возобновлено.

11 мая 2017 г. указанное уголовное дело № принято к своему производству старшим дознавателем Р.

16 июня 2017 г. старшим дознавателем Р. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу, который продлен заместителем прокурора Ленинского района города Севастополя на 20 суток, всего до 60 суток, то есть до 8 июля 2017 г.

22 июня 2017 г. старшим дознавателем Р. составлен план расследования уголовного дела, состоящий из 72 следственных и процессуальных действий, который утвержден начальником отдела дознания ОБМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю.

1 июля 2017 г. на основании рапорта старшего дознавателя Р. материалы проверки по заявлению Зайцева В.И. от 17 октября 2016 г., зарегистрированные в КУСП ОМВД России по Ленинскому району под № от 24 января 2017 г. (вх. №дп от 30 июня 2017 г.) приобщены к материалам уголовного дела №, возбужденного 14 февраля 2017 г. на основании материалов проверки, зарегистрированных в КУСП ОМВД России по Ленинскому району под № от 24 января 2017 г.

8 июля 2017 г. старшим дознавателем отдела организации дознания УМВД России по городу Севастополю Р. вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.

26 июля 2017 г. указанное постановление отменено начальником отдела дознания ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю, дознание по уголовному делу № возобновлено, производство дознания поручено старшему дознавателю Р.

26 июля 2017 г. заместителем прокурора Ленинского района города Севастополя установлен срок дополнительного дознания по уголовному делу № – 5 суток с момента принятия уголовного дела к производству дознавателем, в этот же день уголовное дело принято к своему производству дознавателем Р.

31 июля 2017 г. дознавателем Р. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.

27 ноября 2017 г. заместителем прокурора Ленинского района города Севастополя вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания от 31 июля 2017 г., возобновлении приостановленного дознания, установлении срока дополнительного дознания по данному уголовному делу – 12 суток со дня поступления дела дознавателю.

27 ноября 2017 г. заместителем прокурора Ленинского района города Севастополя вынесено постановление об изъятии уголовного дела из производства отдела дознания ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю и о передаче уголовного дела в СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю для производства предварительного следствия.

Основанием для принятия указанного постановления послужило то обстоятельство, что в ходе дознания собраны сведения, дающие основания полагать, что в действиях неустановленного лица могут содержаться признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, то есть мошенничество, совершенное в особо крупном размере.

8 декабря 2017 г. уголовное дело № поступило в ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю и принято к своему производству старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю В.И.

В тот же день старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю В.И. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

7 июня 2018 г. постановлением заместителя начальника УМВД России по городу Севастополю – начальником следственного управления О.Б. отменено постановление старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю В.И. от 8 декабря 2017 г. о приостановлении предварительного следствия в порядке пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, даны указания в порядке статьи 39 УПК РФ, подлежащие исполнению в срок до 1 июля 2018 г., установлен срок дополнительного следствия – 30 суток с момента принятия уголовного дела к своему производству следователем, ход расследования взят на личный контроль.

Вместе с тем, лишь 15 августа 2018 г. старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю В.И. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №, уголовное дело принято к своему производству.

15 августа 2018 г. старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю В.И. вынесено постановление, согласно которому преступные действия неустановленного лица надлежит квалифицировать по части 4 статьи 159 УК РФ.

10 сентября 2018 г. руководителем следственного органа – врио начальника следственного управления УМВД России по городу Севастополю срок предварительного следствия продлен до 15 октября 2018 г.

15 октября 2018 г. уголовное дело № принято к своему производству старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю С.

В тот же день постановлением следователя С. предварительное следствие по делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

17 октября 2018 г. врио начальника СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю вынесено постановление, которым постановление следователя С. от 15 октября 2018 г. о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 17 ноября 2018 г.

17 октября 2018 г. уголовное дело № принято к своему производству старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю С.

17 ноября 2018 г. постановлением следователя С. предварительное следствие по делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

22 ноября 2018 г. постановлением начальника СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю отменено постановление следователя С. от 17 ноября 2018 г. о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 22 декабря 2018 г.

22 ноября 2018 г. уголовное дело № принято к своему производству старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю С.

18 января 2019 г. постановлением начальника СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю отменено постановление следователя С. от 22 декабря 2018 г. о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 18 февраля 2019 г. При этом само постановление следователя С. от 22 декабря 2018 г. о приостановлении предварительного следствия в представленных суду материалах уголовного дела № отсутствует.

18 января 2019 г. уголовное дело № принято к своему производству старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю С.

18 февраля 2019 г. следователем С. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

18 марта 2019 г. постановлением начальника СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю отменено постановление следователя С. от 18 февраля 2019 г. о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 18 апреля 2019 г.

18 марта 2019 г. уголовное дело № принято к своему производству старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю С.

18 апреля 2019 г. следователем С. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

26 апреля 2019 г. постановление следователя от 18 апреля 2019 г. отменено постановлением заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя, уголовное дело направлено в СО ОМВД России по Ленинскому району для организации следствия, куда поступило 17 мая 2019 г.

21 мая 2019 г. (в постановлении ошибочно указано 21 июня 2019 г.) постановлением следователя С. предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, дело принято к своему производству следователем С.

21 июня 2019 г. старшим следователем С. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

19 июля 2019 г. заместителем начальника УМВД России по городу Севастополю – начальником следственного управления вынесено постановление об отмене постановления от 21 июня 2019 г. о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия – 30 суток с момента принятия уголовного дела к своему производству, ход расследования взят на личный контроль. Кроме того, руководителем следственного органа поручено выполнить указания, данные руководством СУ УМВД России по городу Севастополю от 19 июля 2019 г., а также провести иные следственные действия, необходимость в которых возникнет, в том числе при наличии оснований – принять решение о прекращении уголовного преследования по уголовному делу №, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и переквалификации преступного деяния на часть 3 статьи 327 УК РФ по факту предоставления заведомо подложных документов, о чем доложить в срок до 14 августа 2019 г.

5 августа 2019 г. уголовное дело № принято к своему производству старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю К.

5 сентября 2019 г. старшим следователем К. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

5 сентября 2019 г. постановлением врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю отменено постановление следователя К. от 5 сентября 2019 г. о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия – до 4 октября 2019 г.

5 сентября 2019 г. уголовное дело № принято к своему производству старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю К.

4 октября 2019 г. старшим следователем К. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

4 октября 2019 г. постановлением врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю отменено постановление следователя К. от 4 октября 2019 г. о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия – до 4 ноября 2019 г.

4 октября 2019 г. уголовное дело № принято к своему производству старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю К.

4 ноября 2019 г. старшим следователем К. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

4 ноября 2019 г. врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю отменено постановление следователя К. от 4 ноября 2019 г. о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 4 декабря 2019 г.

4 ноября 2019 г. уголовное дело № принято к своему производству старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю К.

4 декабря 2019 г. старшим следователем К. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

5 декабря 2019 г. постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю отменено постановление следователя К. от 4 декабря 2019 г. о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 4 января 2020 г.

5 декабря 2019 г. уголовное дело № принято к своему производству старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю К.

4 января 2020 г. старшим следователем К. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

10 января 2020 г. постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю отменено постановление следователя К. от 4 января 2020 г. о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 10 февраля 2020 г.

10 января 2020 г. уголовное дело № принято к своему производству старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю К.

4 февраля 2020 г. старшим следователем К. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

19 марта 2020 г. врио начальника следственного управления УМВД России по городу Севастополю вынесено постановление об отмене постановления старшего следователя К. от 10 февраля 2020 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 19 апреля 2020 г., даны указания в порядке статьи 39 УПК РФ. При этом само постановление следователя С. от 10 февраля 2020 г. о приостановлении предварительного следствия в представленных суду материалах уголовного дела № отсутствует.

19 апреля 2020 г. старшим следователем К. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

18 июля 2020 г. постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю отменено постановление следователя К. от 17 июля 2020 г. о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 18 августа 2020 г. При этом само постановление следователя С. от 17 июля 2020 г. о приостановлении предварительного следствия в представленных суду материалах уголовного дела № отсутствует.

17 июля 2020 г. уголовное дело № принято к своему производству старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю С.

17 августа 2020 г. старшим следователем К. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

15 октября 2020 г. постановлением начальника СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю отменено постановление старшего следователя К. от 17 августа 2020 г. о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 15 ноября 2020 г.

15 ноября 2020 г. старшим следователем К. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

При этом, какие-либо документы, свидетельствующие о возобновлении предварительного следствия и производстве следственных или процессуальных действий, в период с 15 ноября 2020 г. по 25 февраля 2021 г. в материалах дела отсутствуют.

25 февраля 2021 г. старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю К. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

9 апреля 2021 г. и.о. заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя отменено постановление старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю К. от 25 февраля 2021 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, уголовное дело направлено для организации предварительного следствия.

12 апреля 2021 г. за исх. № в адрес начальника СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Д. исполняющим обязанности заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении расследования по уголовному делу № по тем основаниям, что предварительное расследование не осуществляется следователем, в нарушение требований статьи 6.1 УПК РФ, в недостаточной мере производятся необходимые следственные действия, направленные на установление истины по делу, не надлежаще осуществляется ведомственный контроль со стороны руководства следственного органа, постановление о приостановлении предварительного следствия вынесено в нарушение требований части 4 статьи 7, статьи 73, части 5 статьи 208 УПК РФ, является преждевременным и незаконным, в связи с чем 9 апреля 2021 г. отменено прокурором.

15 апреля 2021 г. предварительное следствие по делу возобновлено, уголовное дело принято к своему производству старшим следователем К.

21 апреля 2021 г. требование прокурора от 12 апреля 2021 г. № рассмотрено на оперативном совещании личного состава СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю, в ходе которого установлено, что следователем в ходе производства предварительного следствия не выполнены все необходимые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, старшему следователю К. объявлено замечание устно, строго указано на необходимость выполнения указаний прокурора.

15 мая 2021 г. старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю К. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

2 июня 2021 г. старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю З. из уголовного дела № выделены в копиях материалы, содержащие сведения о новом преступлении, которые направлены врио начальника СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю для принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ, в дальнейшем указанный материал проверки, зарегистрированный в КУСП под № от 3 июня 2021 г. направлен по территориальности в город Санкт-Петербург.

25 июня 2021 г. заместителем прокурора Ленинского района города Севастополя отменено постановление старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю К. от 15 мая 2021 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, уголовное дело направлено для организации предварительного следствия, которое поступило в ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю 9 июля 2021 г.

13 июля 2021 г. следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю А.И. предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, уголовное дело принято к своему производству, срок дополнительного следствия продлен руководителем следственного органа до 13 августа 2021 г. включительно.

23 июля 2021 г. начальником СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Д. уголовное дело № изъято у следователя А.И. и передано старшему следователю К.

23 июля 2021 г. указанное уголовное дело принято к своему производству старшим следователем К.

23 июля 2021 г. начальником СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Д. постановление о переквалификации преступного деяния от 15 августа 2018 г. по уголовному делу №, постановление о признании потерпевшей Ю.В., постановление о признании потерпевшим С.П. – отменены.

23 июля 2021 г. старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю К. преступные действия неустановленного лица переквалифицированы с части 4 статьи 159 УК РФ на часть 3 статьи 327 УК РФ.

13 августа 2021 г. старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю К. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

13 августа 2021 г. старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю К. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

20 сентября 2021 г. начальником СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Д. вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела №, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, производство предварительного следствия поручено следователю К., срок предварительного следствия установлен до 20 октября 2021 г.

Таким образом, на момент подачи искового заявления Зайцевым В.И. (15 июля 2021 г.) общая продолжительность судопроизводства с даты его обращения с заявлением о преступлении (18 октября 2016 г.) до принятия должностным лицом правоохранительного органа решения о приостановлении предварительного следствия по неоконченному производством уголовному делу (15 мая 2021 г.) составила более четырех лет, а именно – 4 года 6 месяцев 27 дней.

За время доследственных проверок по заявлениям Зайцева В.И. о преступлении от 17 октября 2016 г. и от 31 октября 2016 г. органами дознания выполнены следующие процессуальные действия:

- 8 декабря 2016 г. получено объяснение Зайцева В.И.;

- 3 февраля 2017 г. из Центра судебных экспертиз им. Б.Д. истребованы копии заключений почерковедческих экспертиз;

- 9 февраля 2017 г. получено объяснение Зайцева В.И.;

- 9 и 10 февраля 2017 г. получены экспериментальные образцы почерка и подписей Зайцева В.И., о чем составлены соответствующие протоколы;

- из Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя истребованы и получены сведения из ЕГРН относительно прав Зайцева В.И. и иных лиц на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества.

За время производства предварительного расследования в форме дознания по уголовному делу, возбужденному по результатам рассмотрения заявления Зайцева В.И. о преступлении, выполнены следующие следственные и иные процессуальные действия:

- 15 февраля 2017 г. в качестве свидетеля допрошен Зайцев В.И.;

- 15 февраля 2017 г. старшим дознавателем отдела организации дознания УМВД России по городу Севастополю Р. вынесено постановление о производстве выемки в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя оригиналов документов – договоров купли-продажи жилых домов и земельных участков; на основании указанного постановления в тот же день произведена выемка оригиналов договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка между покупателями К.В., С.С., С.П., В.Ю., М., С.Н. и продавцом Зайцевым В.И., заключенных в 2015 году, составлен протокол выемки;

- 17 февраля 2017 г. старшим дознавателем отдела организации дознания УМВД России по городу Севастополю Р. вынесено постановление о назначении судебной почерковедческой экспертизы документов;

- 22 февраля 2017 г. к материалам уголовного дела № приобщены материалы проверки по заявлениям С.С., К.В., М., С.П., В.Ю., А.С., С.Н. по факту возможных мошеннических действий Зайцева В.И. (КУСП № от 11 января 2017 г.);

- в феврале 2017 года из Акционерного общества «<данные изъяты>» истребована и получена выписка из лицевого счета ООО «<данные изъяты>»;

- в феврале - марте 2017 года из Акционерного общества «<данные изъяты>» истребованы и получены выписки по счетам, открытых на имя Зайцева В.И., М.;

- в феврале - мае 2017 года в Гагаринский районный суд города Севастополя направлены запросы и получены копии решений по гражданским делам с участием Зайцева В.И. и иных лиц;

- 4 марта 2017 г. старшим дознавателем отдела организации дознания УМВД России по городу Севастополю Р. вынесены постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – жилого дома с кадастровым номером № и находящейся под ней части земельного участка с кадастровым номером №; а также жилого дома с кадастровым номером № и находящейся под ней части земельного участка с кадастровым номером №;

- 6 марта 2017 г. старшим дознавателем отдела организации дознания УМВД России по городу Севастополю Р. вынесено постановление о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения рыночной (действительной) стоимости семи земельных участков, а также стоимости расположенных на них семи объектов недвижимого имущества;

- 15 марта 2017 г. старшим дознавателем Р. удовлетворено ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для производства строительно-технической экспертизы;

- на основании постановления от 6 марта 2017 г. проведены исследования, и 10 апреля 2017 г., а также 14 апреля 2017 г. подготовлены заключения эксперта;

- 7 марта 2017 г. старшим дознавателем Р. в качестве свидетеля допрошена Л.А.;

- 7 марта 2017 г. старшим дознавателем Р. вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования у свидетеля Л.А., в этот же день у Л.А. получены образцы почерка и подписей, о чем составлен соответствующий протокол;

- 9 марта 2017 г. старшим дознавателем отдела организации дознания УМВД России по городу Севастополю Р. вынесено постановление о назначении судебной почерковедческой экспертизы документов, с которым 23 июня 2017 г. ознакомлена свидетель С.С., о чем составлен соответствующий протокол;

- 25 марта 2017 г. на основании постановления о назначении экспертизы от 17 февраля 2017 г. проведена почерковедческая экспертиза и составлено заключение эксперта №;

- 14 марта 2017 г. на основании ходатайств старшего дознавателя ООД УМВД России по городу Севастополю Р. судьей Ленинского районного суда города Севастополя вынесены постановления о наложении ареста на имущество в отношении жилого дома с кадастровым номером № и находящуюся под ним часть земельного участка с кадастровым номером №; а также жилого дома с кадастровым номером № и находящуюся под ним часть земельного участка с кадастровым номером №;

- в марте 2017 года по ходатайству заявителя Зайцева В.И. к материалам дела приобщен ряд представленных Зайцевым В.И. документов;

- в марте 2017 года из Информационного центра УМВД России по городу Севастополю истребованы сведения о наличии/отсутствии судимости в отношении Зайцева В.И., М., С.С., К.В., С.П., В.Ю., С.Н., А.С., А.О.;

- в марте - апреле 2017 года из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Санкт-Петербургу истребованы и получены копии учредительных документов ООО «<данные изъяты>»;

- в апреле 2017 года в Нахимовский районный суд города Севастополя направлен запрос копии приговора в отношении А.С.;

- 2 мая 2017 г. по результатам исследования, проведенного на основании постановления о назначении экспертизы от 9 марта 2017 г., экспертом подготовлено сообщение о невозможности дать заключение по поставленному на разрешение вопросу, с которым ознакомлена свидетель С.С., о чем составлен соответствующий протокол;

- 11 мая 2017 г. старшим дознавателем отдела организации дознания УМВД России по городу Севастополю Р. вынесены постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – жилого дома с кадастровым номером № и находящуюся под ним часть земельного участка с кадастровым номером №; жилого дома с кадастровым номером № и находящуюся под ним часть земельного участка с кадастровым номером №; жилого дома с кадастровым номером № и находящуюся под ним часть земельного участка с кадастровым номером №; жилого дома с кадастровым номером № и находящуюся под ним часть земельного участка с кадастровым номером №;

- 11 мая 2017 г. старшим дознавателем отдела организации дознания УМВД России по городу Севастополю Р. на основании постановления о производстве выемки от 11 мая 2017 г. из Гагаринского районного суда города Севастополя изъят оригинал договора купли-продажи жилого дома и земельного участка между Зайцевым В.И. и К.В., о чем составлен соответствующий протокол;

- 11 мая 2017 г. старшим дознавателем отдела организации дознания УМВД России по городу Севастополю Р. вынесено постановление о назначении судебной почерковедческой экспертизы;

- 17 мая 2017 г. старшим дознавателем Р. вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования у свидетеля Л.А., в этот же день у Л.А. получены образцы почерка и подписей, о чем составлен соответствующий протокол;

- в мае 2017 года из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по городу Санкт-Петербургу истребованы сведения об уплате ООО «<данные изъяты>» обязательных налогов и сборов, а также копии документов, удостоверяющих личность учредителей и директоров ООО «<данные изъяты>»;

- в мае 2017 года из отдела дознания ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю истребованы и получены материалы проверки по факту незаконного оформления Зайцевым В.И. права собственности на объекты капитального строительства в СТ «<данные изъяты>»;

- 1 июня 2017 г. старшим дознавателем отдела организации дознания УМВД России по городу Севастополю Р. вынесено постановление о производстве выемки, на основании которого 1 июня 2017 г. в Гагаринском районном суде города Севастополя произведена выемка оригинала договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между продавцом Зайцевым В.И. и покупателем С.С. в городе Севастополе 26 июня 2015 г., о чем составлен соответствующий протокол;

- 13 июня 2017 г., 15 июня 2017 г., 19 июня 2017 г., 22 июня 2017 г. в качестве свидетеля допрошен М.;

- 13 июня 2017 г. старшим дознавателем Р. вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования у свидетеля М., в этот же день у М. получены образцы почерка и подписей, о чем составлен соответствующий протокол;

- 14 июня 2017 г., 23 июня 2017 г. в качестве свидетеля допрошена С.С.;

- 14 июня 2017 г. и 23 июня 2017 г. на основании постановления старшего дознавателя Р. получены образцы для сравнительного исследования почерка и подписей свидетеля С.С., о чем составлены соответствующие протоколы;

- 15 июня 2017 г. на основании ходатайств старшего дознавателя ООД УМВД России по городу Севастополю Р. судьей Ленинского районного суда города Севастополя вынесены постановления о наложении ареста на имущество в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также четырех расположенных на нем объектов недвижимого имущества – жилых домов с кадастровыми номерами № в СТ «<данные изъяты>»;

- 16 июня 2017 г. на основании постановления о назначении экспертизы от 11 мая 2017 г. произведена почерковедческая экспертиза и составлено заключение эксперта №;

- 18 июня 2017 г. из Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя истребованы сведения о лицах, получивших на руки оригиналы договоров купли-продажи между Зайцевым В.И. и К.В., между Зайцевым В.И. и С.С.;

- 19 июня 2017 г. дознавателем Р. в качестве свидетеля допрошен Э.Т.;

- 21 июня 2017 г. из Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя истребованы сведения о лицах, получивших на руки оригиналы договоров купли-продажи между Зайцевым В.И. и К.В., между Зайцевым В.И. и С.С.;

- 21 июня 2017 г. в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя направлен запрос на получение документов с образцами почерка и подписей А.С., Д.Д. и Л.А.;

- 21 июня 2017 г. из саморегулируемой организации Ассоциация «<данные изъяты>» истребованы документы с образцами почерка и подписей Л.А.;

- 22 июня 2017 г., на основании постановления старшего дознавателя отдела организации дознания УМВД России по городу Севастополю Р. о производстве выемки, у свидетеля М. произведена выемка подлинников документов: договоров купли-продажи дома и доли земельного участка от 26 июня 2015 г. между Зайцевым В.И. и С.С., договора купли-продажи дома и доли земельного участка от 26 июня 2015 г. между Зайцевым В.И. и К.В., а также доверенности С.С., выданной на имя Зайцева В.И., о чем составлен соответствующий протокол;

- 22 июня 2017 г. старшим дознавателем отдела организации дознания УМВД России по городу Севастополю Р. вынесено постановление о назначении судебной почерковедческой экспертизы, с которым 23 июня 2017 г. ознакомлена свидетель С.С.;

- 23 июня 2017 г. дознавателем Р. в качестве свидетеля допрошен А.С.;

- 26 июня 2017 г. дознавателем Р. в качестве свидетеля допрошен Д. С.Л.;

- 27 июня 2017 г. старшим дознавателем отдела организации дознания УМВД России по городу Севастополю Р. вынесено постановление о производстве выемки из Нахимовского районного суда города Севастополя уголовного дела в отношении А.С., вместе с тем произвести выемку указанного уголовного дела не представилось возможным, поскольку в постановлении не указаны документы, необходимые для исследования;

- 28 июня 2017 г. дознавателем Р. в качестве свидетеля допрошена Е.В.;

- 28 июня 2017 г. старшим дознавателем отдела организации дознания УМВД России по городу Севастополю Р. вынесено постановление о производстве выемки в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя подлинников документов с образцами почерка и подписей Л.А., А.С., Д.Д., 29 июня 2017 г. произведена выемка указанных в постановлении документов, о чем составлен протокол;

- в июне 2017 года из Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя истребованы копии учредительных и иных документов «Стройконсалткадастр»;

- в июне – июле 2017 года истребованы сведения о наличии/отсутствии судимости Д.Д., Л.А., сведения относительно указанных лиц из наркологического и психиатрического диспансеров города Севастополя, сведения о зарегистрированных за указанными лицами транспортных средствах;

- 5 июля 2017 г., 7 июля 2017 г. дознавателем Р. в качестве свидетеля допрошен Д.Д.;

- 12 июля 2017 г. в Нахимовский районный суд города Севастополя направлен запрос оригиналов документов из уголовного дела в отношении А.С.;

- 21 июля 2017 г. по результатам исследования, проведенного на основании постановления дознавателя о назначении экспертизы от 22 июня 2017 г., подготовлено заключение эксперта №;

- 26 июля 2017 г. дознавателем Р. в качестве свидетеля допрошена В.Ю.;

- 21 августа 2017 г. старшим дознавателем отдела организации дознания УМВД России по городу Севастополю Р. назначена по делу дополнительная судебная почерковедческая экспертиза;

- на основании постановления дознавателя от 21 августа 2017 г. проведено исследование и 19 сентября 2017 г. выполнено заключение эксперта №.

В период предварительного следствия по уголовному делу №, со дня его принятия к своему производству старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю В.И. (8 декабря 2017 г.), выполнены следующие следственные и иные процессуальные действия:

- 21 февраля 2018 г. к материалам дела приобщено заявление Зайцева В.И., зарегистрированное в СУ УМВД России по городу Севастополю 15 февраля 2018 г. под № о возбуждении уголовного дела на основании документов, содержащихся в уголовном деле № по факту совершения М. мошеннических действий в отношении него по части 4 статьи 159 УК РФ и признании его потерпевшим;

- 12 марта 2018 г. к материалам уголовного дела № приобщены материалы проверки информации, изложенной в заявлении Зайцева В.И. по факту дачи заведомо ложного заключения экспертом (КУСП № от 2 марта 2018 г.);

- 15 августа 2018 г. старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю В.И. вынесено постановление о признании потерпевшим по уголовному делу №В.Ю., в тот же день, а также 23 августа 2018 г. В.Ю. допрошена в качестве потерпевшей, к материалам дела приобщены представленные В.Ю. документы;

- 23 августа 2018 г. старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю В.И. вынесено постановление о производстве выемки документов у потерпевшей В.Ю., произведена выемка, составлен протокол;

- 23 августа 2018 г. старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю В.И. вынесено постановление о признании потерпевшим по уголовному делу №С.П., в тот же день Д. С.Л. допрошен в качестве потерпевшего;

- 23 августа 2018 г. старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю В.И. вынесено постановление о производстве выемки документов у потерпевшего С.П., произведена выемка, составлен протокол;

- 23 августа 2018 г. старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю В.И. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на вещественные доказательства – жилой дом с кадастровым номером № и находящуюся под жилым домом 1/8 часть земельного участка с кадастровым номером №, в удовлетворении которого постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2018 г. отказано;

- 24 октября 2018 г. на основании ходатайства старшего дознавателя ООД УМВД России по городу Севастополю Р. о наложении ареста на имущество, постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя наложен арест на жилой дом с кадастровым номером № и на находящуюся под ним часть земельного участка с кадастровым номером №;

- 15 ноября 2018 г. старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю С. произведен дополнительный допрос потерпевшей В.Ю.;

- 17 ноября 2018 г. следователем С. вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий – сотрудникам уголовного розыска поручено допросить в качестве потерпевшего А.С.;

- 22 ноября 2018 г., 27 ноября 2017 г. и 30 ноября 2018 г. следователем С. частично удовлетворены ходатайства потерпевшей В.Ю.: в качестве ее представителя к участию в деле допущен П.В., из материалов дела выдан оригинал договора купли-продажи, отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей Зайцева В.И. и М., удовлетворено ходатайство о проведении очных ставок между В.Ю. и Зайцевым В.И., между В.Ю. и М.;

- 12 декабря 2018 г. следователем С. осуществлен дополнительный допрос потерпевшего С.П.;

- 12 декабря 2018 г. следователем С. в Гагаринский районный суд города Севастополя направлено обращение об ознакомлении с материалами всех гражданских и административных дел с участием Зайцева В.И., находящихся в производстве Гагаринского районного суда города Севастополя;

- 21 марта 2019 г. следователем С. осуществлен дополнительный допрос свидетеля Зайцева В.И.;

- 20 марта 2019 г. следователем С. вынесено пять постановлений о производстве выемки правоустанавливающих документов относительно объектов недвижимого имущества в СТ «<данные изъяты>» из Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя;

- 22 марта 2019 г. на основании постановлений от 20 марта 2019 г. в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя следователем С. произведены выемки правоустанавливающих документов, составлены соответствующие протоколы;

- 29 марта 2019 г., 2 апреля 2019 г. следователем С. дополнительно допрошен свидетель Зайцев В.И.;

- 16 апреля 2019 г. следователем С. проведена очная ставка между потерпевшей В.Ю. и свидетелем Зайцевым В.И.;

- 4 мая 2019 г. к материалам уголовного дела № приобщен материал проверки по факту наличия в действиях Зайцева В.И. признаков состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ;

- 28 мая 2019 г. следователем С. осуществлен дополнительный допрос потерпевшего В.Ю.;

- 28 мая 2019 г. вынесено постановление о производстве выемки у В.Ю. компакт-диска с видеозаписью, а также листов бумаги с отображением электронной переписки между В.Ю. и Зайцевым В.И., в тот же день произведена выемка, составлен соответствующий протокол;

- 29 мая 2019 г. постановлением следователя С. назначена судебная почерковедческая экспертиза документов;

- 1 июня 2019 г. следователем С. дополнительно допрошена потерпевшая В.Ю., в этот же день она ознакомлена с постановлением о назначении судебной почерковедческой экспертизы документов от 29 мая 2019 г.;

- 19 июня 2019 г. на основании указанного постановления от 29 мая 2019 г. выполнено заключение эксперта №;

- 8 августа 2019 г. следователем К. проведена очная ставка между свидетелем С.П. и свидетелем М.;

- 14 августа 2019 г. следователем К. осмотрены документы, изъятые ранее в ходе производства выемок, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем составлено два протокола осмотра и два постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств;

- 4 сентября 2019 г. следователем К. вынесено поручение в адрес УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга о производстве отдельных следственных действий – проведении очной ставки между потерпевшей В.Ю. и свидетелем М.;

- 11 сентября 2019 г. следователем К. в качестве свидетеля допрошена А.О.;

- 17 сентября 2019 г., на основании поручения следователя К., старшим следователем СУ УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга И.Н. проведена очная ставка между потерпевшей В.Ю. и свидетелем М., о чем составлен протокол очной ставки, который 20 сентября 2019 г. направлен следователю К.;

- 21 октября 2019 г. следователем К. вынесено поручение в адрес УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга о производстве отдельных следственных действий – проведении очной ставки между потерпевшей В.Ю. и свидетелем М.;

- 9 декабря 2019 г., на основании поручения следователя К., следователем СУ УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга В.А. проведена очная ставка между потерпевшей В.Ю. и свидетелем М., о чем составлен протокол очной ставки, который 20 января 2020 г. направлен следователю К.;

- 10 декабря 2019 г. следователем К. вынесено поручение в адрес УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга о производстве отдельных следственных действий – допроса свидетелей А.С., П.А., С.А.;

- 6 февраля 2020 г. и 13 февраля 2020 г., на основании поручения следователя К., оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга В.С. проведены допросы свидетелей А.С., П.А., С.А., о чем составлены соответствующие протоколы допросов, которые 19 февраля 2020 г. направлены следователю К.;

- 26 марта 2020 г. следователем К. вынесено поручение в адрес УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга о производстве отдельных следственных действий – дополнительного допроса свидетеля М.;

- 17 июля 2020 г. следователем С. вынесено поручение в адрес ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю о производстве отдельных следственных действий – установлении места нахождения свидетелей М. и Зайцева В.И. и обеспечении их явки на допрос 21 июля 2020 г., куда прибыл лишь свидетель Зайцев В.И.;

- 21 июля 2020 г. следователем С. вынесено постановление о приводе свидетеля М. на допрос 23 июля 2020 г.;

- 24 июля 2020 г. следователем С. вынесено постановление о приводе свидетеля М. на допрос 27 июля 2020 г.;

- 24 июля 2020 г., 30 июля 2020 г. следователем С. вынесено поручение в адрес ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю о производстве отдельных следственных действий – установлении места нахождения свидетеля М. и обеспечении его явки на допрос 27 июля 2020 г. и 3 августа 2020 г. соответственно;

- 6 августа 2020 г., 10 августа 2020 г., 18 августа 2020 г. следователем К. проведена очная ставка между свидетелем Зайцевым В.И. и свидетелем М.;

- 6 августа 2020 г. следователем К. дополнительно допрошен свидетель Зайцев В.И.;

- 20 августа 2020 г. следователем К. удовлетворено ходатайство представителя свидетеля К.В. – А.В. и вынесено постановление об отмене ареста на имущество – 1/8 земельного участка с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «<данные изъяты> участок №;

- 15 февраля 2021 г. начальником СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по городу Санкт-Петербургу истребованы сведения о расчетных счетах М., о юридических лицах, в которых последний является (являлся) учредителем или руководителем, а также налоговая отчетность ООО «<данные изъяты>», ответы на которые получены в марте-апреле 2021 г.;

- в марте 2021 года следователем К. получены и приобщены к материалам дела протоколы судебных заседаний по гражданским делам, находящимся в производстве Гагаринского районного суда города Севастополя;

- 3 марта 2021 г. следователем К. составлено постановление о привлечении М. в качестве обвиняемого по уголовному делу по части 4 статьи 159 УК РФ, вместе с тем указанное постановление следователем не подписано, обвинение М. не предъявлено;

- 7 апреля 2021 г., 15 апреля 2021 г. начальником СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Д. из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по городу Санкт-Петербургу истребованы сведения о расчетных счетах М., о юридических лицах, в которых последний является (являлся) учредителем или руководителем, а также налоговая отчетность ООО «<данные изъяты>»;

- 28 апреля 2021 г. начальником СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Д. из Межрайонных инспекций Федеральной налоговой службы № и № по городу Санкт-Петербургу истребованы сведения о расчетных счетах М., о юридических лицах, в которых последний является (являлся) учредителем или руководителем, а также налоговая отчетность ООО «<данные изъяты>»;

- 28 апреля 2021 г. начальником СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Д. из Гагаринского районного суда города Севастополя истребованы документы из гражданских дел, в том числе копии заключений строительно-технической и землеустроительной экспертиз, выписка из лицевого счета;

- в мае - июле 2021 года следователем К. из <данные изъяты>» истребована и получена информация о принадлежности расчетных счетов, выписки о движении денежных средств по указанным счетам.

Иных следственных действий на момент вынесения старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю К. постановления о прекращении уголовного дела № на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (13 августа 2021 г.) по делу произведено не было.

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Во исполнение вышеуказанных процессуальных положений, исходя из названных следственных и иных процессуальных действий, отражающих ход и продолжительность досудебного производства по уголовному делу, судом установлено, что производство по уголовному делу до настоящего времени не окончено; продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года; имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении производства по уголовному делу, в порядке, установленном федеральным законом.

Так, за период проведения дознания и предварительного расследования по уголовному делу № дознавателем и следователями было проведено 25 допросов потерпевших В.Ю. и С.П., свидетелей Зайцева В.И., М., С.С., Д.Д., Л.А., Э.Т., А.О., А.С., Е.В., А.С., П.А., С.А., назначено и проведено восемь почерковедческих, строительно-технических судебных экспертиз, для производства которых четыре раза были отобраны экспериментальные образцы подписи и почерка, произведено четырнадцать выемок документов в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в районных судах и у физических лиц, следователем четыре раза направлялись поручения в город Санкт-Петербург о проведении очных ставок и допросов потерпевших и свидетелей, которые были исполнены. Кроме того, следователями неоднократно направлялись запросы об истребовании документов, в том числе в город Санкт-Петербург, приобщены копии решений судов, вынесенные в рамках гражданского судопроизводства, судом рассмотрены ходатайства следователя о наложении ареста на имущество – жилые дома и земельные участки, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу, а также выполнены иные следственные и процессуальные действия.

Вместе с тем, при определении разумности и продолжительности срока досудебного судопроизводства суд приходит к выводу о недостаточной эффективности действий органов дознания и следствия при проведении расследования данного уголовного дела, с учетом следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела, по исследуемому уголовному делу многократно (четыре раза – по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП 24 января 2017 г. под №, шесть раз – по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП 24 января 2017 г. под №) продлевались сроки проверок сообщений о преступлении. Дважды – 2 февраля 2017 г. и 8 апреля 2017 г. должностными лицами ОУР ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Зайцева В.И., зарегистрированному в КУСП 24 января 2017 г. под №. При этом, за время доследственных проверок каких-либо действий, фактически направленных на проверку сообщений о преступлении, кроме получения объяснения Зайцева В.И., получения у него экспериментальных образцов подписи и почерка, а также истребования документов из Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и из экспертного учреждения, выполнено не было.

Фактическое время на выполнение названных действий очевидно является меньшим, нежели время, затраченное на длительное принятие решения в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Так, для принятия решения о возбуждении уголовного дела понадобилось почти четыре месяца, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Процессуальная возможность продления указанного срока до 30 суток предусмотрена частью 3 статьи 144 УПК РФ, однако наличие соответствующих условий, позволяющих считать такой срок обоснованно продленным, материалы уголовного дела не содержат.

Многократная регистрация одних и тех же заявлений Зайцева В.И. от 18 и 31 октября 2016 г. в книгах учета сообщений о преступлениях двух районных отделений УМВД России по городу Севастополю (Ленинского и Гагаринского районов города Севастополя) в результате перенаправления материалов заявлений из одного района в другой (пять раз – по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП 24 января 2017 г. под №, четыре раза – по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП 24 января 2017 г. под №) ввиду невозможности определения соответствующими должностными лицами подследственности поданных Зайцевым В.И. аналогичных заявлений, свидетельствуют об искусственно созданных условиях сохранения срока досудебных проверок и указывает на непринятие уполномоченными должностными лицами мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела.

Согласно части 1 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Частью 5 статьи 208 УПК РФ предусмотрено, что до приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

За время производства дознания с момента возбуждения уголовного дела производство по нему трижды приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).

Указанные постановления были отменены заместителем прокурора Ленинского района как необоснованные.

За время предварительного расследования дела с момента изъятия дела из отдела дознания и передачи его в следственный отдел, производство по нему приостанавливалось по меньшей мере 20 раз, также по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, и не менее 20 раз постановления об этом также были отменены в связи с неполнотой следственных действий.

Общее количество выполненных по делу процессуальных мероприятий, составивших в документальном виде 13 томов уголовного дела, не является, тем не менее, соразмерным сроку производства предварительного следствия, поскольку в результате изучения содержания данных мероприятий, судом установлено их неоднократное дублирование (в части, касающейся истребования и приобщения к делу документов), а также необоснованно длительные временные промежутки между процессуальными действиями. При этом время, фактически затраченное на выполнение следственных и процессуальных действий, в общей совокупности не превысило двух месяцев. Вместе с тем, общее время приостановления производства по данному уголовному делу составило два года четыре месяца.

Указанное уголовное дело не имеет значительного количества участников уголовного производства, не требовало проведения большого числа представляющих особую сложность следственных действий, направления международных поручений.

С учетом фактических обстоятельств настоящего административного и уголовного дел, поведения Зайцева В.И., который не допускал действий, направленных на затягивание сроков проведения доследственных проверок и расследования уголовного дела, указывал на конкретное лицо, совершившее в отношении него противоправные действия, не создавал препятствий органам предварительного следствия, общий срок судопроизводства по уголовному делу является чрезмерным, что свидетельствует о нарушении прав Зайцева В.И. на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Данных о наличии объективных причин, препятствующих завершению производства по делу в пределах разумного срока уголовного судопроизводства, материалы дела не содержат.

Кроме того, в ходе предварительного расследования Зайцев В.И. и его представитель неоднократно обращались с жалобами в Министерство внутренних дел Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, УМВД России по городу Севастополю, Прокуратуру города Севастополя, прокуратуру Ленинского района города Севастополя на бездействие следователей, выразившееся в длительном расследовании уголовного дела №, непризнании его потерпевшим по данному уголовному делу, непринятии окончательного процессуального решения, вынесении необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении следователей за укрывательство преступления, совершенного в отношении него, по результатам рассмотрения которых незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела отменялись как прокуратурой района, так и руководителями следственных органов, при этом прокуратурой Ленинского района города Севастополя установлены нарушения статьи 6.1 УПК РФ, поскольку расследование по уголовному делу ведется неэффективно, в связи с чем прокуратурой было внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела.

Таким образом, основными причинами длительного срока досудебного производства по уголовному делу являлись не правовая и фактическая сложность уголовного дела, а волокита, неэффективность действий органа предварительного следствия при расследовании уголовного дела, продолжительные периоды бездействия следователей, в том числе в периоды, когда производство по делу не было приостановлено, что привело к необоснованному затягиванию производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения, и по настоящему делу, со дня подачи заявления о преступлении (18 октября 2016 г.) на день принятия решения (14 января 2022 г.) составляет 5 лет 2 месяца 27 дней.

Вышеуказанные обстоятельства, с учетом даты подачи Зайцевым В.И. искового заявления относительно даты принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 УПК РФ, то есть в шестимесячный срок, свидетельствуют о соответствии административного истца Зайцева В.И. критериям субъекта, имеющего, в соответствии с частью 6 статьи 250 КАС РФ, право на подачу заявления о присуждении компенсации, а также о соблюдении им порядка и срока подачи такого заявления.

При этом, следует отметить, что отмена постановления о приостановлении уголовного дела от 15 мая 2021 г. на момент подачи Зайцевым В.И. искового заявления о компенсации в порядке административного судопроизводства, а до этого неоднократная отмена постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу, если административным истцом, являющимся заявителем по уголовному делу, производство по которому не окончено, соблюдены требования части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В противном случае, лицо, обратившееся с заявлением о преступлении будет лишено возможности на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, несмотря на его продолжительность более четырех лет в ситуации, когда постановление о приостановлении производства по уголовному делу будет неоднократно отменяться спустя непродолжительное время.

Таким образом, с учетом объективной возможности и обязанности соответствующих должностных лиц не допустить процессуальной волокиты путем своевременного принятия мер, направленных на расследование дела в разумный срок судопроизводства, уполномоченными лицами такие необходимые и эффективные действия осуществлены не были.

При таких обстоятельствах, общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу следует считать чрезмерной и не соответствующей требованию разумности. Вследствие этого заслуживают внимания доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок. Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска.

Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд учитывает обстоятельства рассмотрения дела, продолжительность нарушения прав административного истца и значимость последствий для него, а также принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека.

По настоящему делу суд учитывает, в том числе, что на протяжении более четырех лет, ввиду длительного расследования уголовного дела, сохраняется и арест, наложенный судом 15 июня 2017 г. до принятия окончательного решения по уголовному делу, на объекты недвижимого имущества, право собственности относительно которых ранее были зарегистрированы за Зайцевым В.И. (земельный участок с кадастровым номером №, а также находящиеся на нем жилые дома с кадастровыми номерами №), что лишает административного истца возможности осуществлять защиту права собственности относительно названного имущества. При этом, квалификация действий неустановленного лица по части 4 статьи 159 УК РФ и возбуждение по данной правовой норме уголовного дела, в котором Зайцев В.И. при этом не признан потерпевшим, подтверждает нарушение права Зайцева В.И. на судопроизводство в разумный срок и в части сохранения длительного ареста имущества.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», составляет 4 года 6 месяцев 30 дней – со дня принятия решения о наложении ареста на имущество Зайцева В.И. (15 июня 2017 г.) на день принятия решения по настоящему административному делу (14 января 2022 г.).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей.

Несмотря на установленный факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, удовлетворение исковых требований не в полном объеме обусловлено тем обстоятельством, что в определенные периоды указанного срока по уголовному делу все же принимались активные меры к его расследованию. Так, по делу были назначены и проведены судебные экспертизы, допрошен ряд лиц, проведены очные ставки, произведены выемки и иные следственные и процессуальные действия, в связи с чем действия органа следствия по данному делу нельзя считать абсолютно неэффективными и безрезультативными. Объем и сложность уголовного дела действительно повлияли на длительность его расследования, а общий объем осуществленной по делу следственной деятельности свидетельствует о частичном выполнении функций следствия, однако недостаточная организация таких действий, их малоэффективность и затягивание привели к нарушению разумного срока уголовного судопроизводства.

При этом суд учитывает разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11, согласно которым компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Зайцева В. И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Зайцева В. И. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам банковского счета Зайцева В. И.: номер счета получателя: № в <данные изъяты>», БИК банка получателя: №, корреспондентский счет: №, получатель: Зайцев В. И..

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 27 января 2022 г.

Председательствующий –