Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «ФИО6» ФИО8 о признании незаконным и отмене приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании недополученной премии по итогам работы за 1 квартал 2017г.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ответчику ФКУ «ФИО7 о признании незаконным и отмене приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании недополученной премии по итогам работы за 1 квартал 2017г. в размере 38 869 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФИО12ФИО9 в должности <данные изъяты>. После выхода из очередного отпуска 10 июля 2017 года ей стало известно о том, что сумма выплаченной ей премии по итогам работы в первом квартале 2017 года составила 40000 руб., что составляет 1,35 от должностного оклада заместителя руководителя по экспертной работе, о чем был издан приказ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>». Считает, что размер премии был занижен руководителем Учреждения незаконно и необоснованно в нарушение федерального законодательства и внутренних регламентов учреждения, устанавливающих порядок организации системы оплаты труда работников. При установлении оснований для выплаты премии по итогам работы за квартал учитывается объем участия заместителя в выполнении Учреждением показателей и критериев оценки эффективности деятельности. 01.06.2017г. в Учреждении состоялось заседание комиссии по распределению средств стимулирующего характера между подразделениями <данные изъяты> по итогам работы в 1 квартале 2017 года. Значимость показателя своей работы в 1 квартале она оценила как 98,5 балла при максимальной в 100 баллов.

Истец, представитель истца – по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснения дали аналогичные, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что при установлении оснований для выплаты премий по итогам квартала была разработана таблица по эффективности работы, включающая в себя 10 пунктов. Истица оценила эффективность своей работы в 98,5 баллов. В то же время по такому критерию как отсутствие замечаний главного бюро, федерального бюро и других контролирующих органов по соблюдению обязательных требований и качеству при предоствлении государственной услуги по результатам проверок за отчетный период истица поставила себе 8,5 баллов ошибочно, замечаний федерального бюро не было в 1 квартале. Полагали, что основания, по которым ее эффективность была оценена в 48,5 баллов, необоснованны. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 11.01.2005г. истица была принята на работу в <данные изъяты> на должность заместителя руководителя. Положением об оплате труда предусмотрено, что премии заместителям руководителя за достижение целевых показателей эффективности деятельности Учреждения выплачиваются ежеквартально, конкретный размер премии устанавливается руководителем учреждения. Согласно Порядку премирования по итогам работы в Учреждении, утвержденным 12 мая 2017г. руководителем – главным ФИО10, заместителю руководителя Учреждения выплачивается премия по итогам работы за квартал. При установлении основания для премирования по итогам работы за квартал учитывается объем участия заместителя руководителя Учреждения в выполнении учреждением показателей и критериев оценки эффективности деятельности. Выплата премии по итогам работы за квартал производится на основании приказа руководителя Учреждения. Размер премии заместителя руководителя определяется на основе расчета суммы баллов за квартал, который устанавливает, что в случае уменьшения количества баллов от максимального возможного количества баллов за квартал более 48 – премирование не осуществляется. Согласно оценке эффективности и результативности работы заместителя руководителя за 1 квартал 2017 года ФИО1 набрала 48,5 баллов. Оценка эффективности и результативности работы истца за 1 квартал была не удовлетворительная, поскольку за спорный период времени истица набрала 48,5 баллов. Правилами внутреннего трудового распорядка Учреждения предусмотрено, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, в связи с чем, на основании п.37 Положения об оплате труда истице была выплачена премия в размере 40 000 руб. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как установлено в судебном заседании, истец 11 января 2005 года была принята на работу в <данные изъяты> на должность заместителя руководителя.

Из трудового договора следует, что работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд. – л.д.13-14

Приказом № 94 л\с «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истице за первый квартал 2017 года была установлена премия размере 40000 руб. в соответствии с п.31 раздела 4 Положения об оплате труда работников <данные изъяты>. – л.д.92-93,т.1

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, истцу премия в размере 40 000 руб. была выплачена.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что премия в размере 40000 руб. истцу была выплачена премия не за эффективность и результативность работы заместителя руководителя за 1 квартал 2017 года, а на основании п.37 Положения об оплате труда работников <данные изъяты>.

В системе оплаты труда работников учреждений устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе и премия по итогам работы.

Согласно п.31 раздела 4 Положения об оплате труда работников <данные изъяты> – премия по итогам работы за квартал устанавливается с целью дополнительного поощрения работников учреждения. Премия выплачивается с учетом выполнения показателей эффективности деятельности структурных подразделений учреждения (коллективный результат труда). Премирование производится в пределах средств, предусмотренных на оплату труда работников учреждения. Условия премирования работников учреждения определяются учреждением в зависимости от показателей эффективности деятельности структурных подразделений и их руководителей. Показатели и критерии оценки эффективности деятельности филиалов – бюро главного бюро медико-социальной экспертизы и экспертных составов главного бюро медико-социальной экспертизы и их руководителей предусмотрены приложением № 8 к Положению. Показатели эффективности структурных подразделений учреждения предусмотрены приложением № 9 к Положению.

В соответствии с п.37 вышеуказанного Положения заместители руководителя и главные бухгалтеры учреждений имеют право на получение выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с главами III и IV Положения. Премии заместителям руководителя и главному бухгалтеру учреждения за достижение целевых показателей эффективности деятельности учреждения выплачиваются ежеквартально при условии соблюдения их годового фонда премирования, не превышающего запланированный годовой фонд премирования руководителя учреждения, рассчитанный министерством труда и социальной защиты Российской Федерации на начало текущего года. Конкретный размер премии устанавливается руководителем учреждения. Согласно Порядка премирования по итогам работы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, заместителю руководителя и главному бухгалтеру учреждения выплачиваются: премия по итогам работы за квартал; единовременная премия за образцовое качество выполняемых работ; единовременная премия за особо важные и срочные работы. При установлении оснований для выплаты премии по итогам работы за квартал учитывается объем участия заместителя руководителя и главного бухгалтера учреждения в выполнении учреждением показателей и критериев оценки эффективности деятельности (Таблица №4.1, 4.2). Размеры премии по итогам работы за квартал устанавливается в зависимости об объема выполнения учреждением показателей и критериев оценки эффективности деятельности. При сумме баллов, соответствующей выполнению всех целевых показателей эффективности работы заместителя руководителя и главного бухгалтера, размер премии заместителя руководителя и главного бухгалтера за отчетный период равен 100 процентам от размера премии, установленного для данного периода ( удельный вес квартального премиального фонда от годового фонда премирования в процентах в 1 квартале составляет – 20). При этом при уменьшении количества баллов от максимального возможного количества баллов за квартал при более 48 - не премируется за 1 квартал отчетного финансового года; при уменьшении количества баллов от максимального возможного количества баллов за квартал более 28 до 48 включительно - размер премиального фонда с учетом числа полученных балллов (в процентах от премиального годового фонда) – 10.

Из Таблицы №4.1 «Целевые показатели эффективности работы учреждения и критерии оценки эффективности и результативности работы заместителя руководителя и главного бухгалтера» следует, что критериями эффективности работы являются такие показатели как: контроль за выполнением требований соблюдения предельного допустимого срока предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы – количество случаев медико-социальной экспертизы, превышающие срок 30 календарных дней; контроль за полнотой и достоверностью вносимой в ЕАВИИАС информации всеми бюро МСЭ и экспертными составами, контроль за качеством оформления документов по МСЭ, за качеством вынесенных специалистами МСЭ экспертных решений, за обоснованием экспертных решений; проведение систематических (3 раза в месяц) занятий с сотрудниками бюро и экспертных составов по изучению нормативно-правовых актов по вопросам МСЭ с последующим тестированием специалистов; количество жалоб граждан на нарушение правил этики и деонтологии на работу бюро и экспертных составов; количество жалоб граждан на организацию и порядок предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы бюро (в процентах к числу граждан, которым проведена медико-социальная экспертиза за отчетный период); отсутствие замечаний главного бюро, федерального бюро и других контролирующих органов по соблюдению обязательных требований и качеству при предоствлении государственной услуги по результатам проверок за отчетный период; соблюдение качества составления, порядка и сроков предоставления статистической отчетности запрашиваемых отчетных данных, в том числе с использованием системы ЕАВИИАС из бюро и экспертных составов; высокая исполнительская дисциплина при выполнении поручений и заданий, а также соблюдение требований приказов и распоряжений; превышение % рекомендованных учреждением ТСР (кроме пострадавших) в сравнении со среднестатистическими показателями РФ за отчетный период; контроль за обоснованностью рекомендованных ТСР в ИПРА по бюро МСЭ с учетом индивидуальных особенностей инвалида (ребенка инвалида), а также оптимизация назначения ТСР.

Согласно таблицы «Оценка эффективности и результативности работы заместителя руководителя ФИО1 за 1 квартал 2017 года» следует, что значение показателей по таким критериям как контроль за полнотой и достоверностью вносимой в <данные изъяты>, контроль за качеством оформления документов по МСЭ, за качеством вынесенных специалистами МСЭ экспертных решений, за обоснованием экспертных решений; проведение систематических (3 раза в месяц) занятий с сотрудниками бюро и экспертных составов по изучению нормативно-правовых актов по вопросам МСЭ с последующим тестированием специалистов; количество жалоб граждан на нарушение правил этики и деонтологии на работу бюро и экспертных составов; высокая исполнительская дисциплина при выполнении поручений и заданий, а также соблюдение требований приказов и распоряжений; превышение % рекомендованных учреждением ТСР (кроме пострадавших) в сравнении со среднестатистическими показателями РФ за отчетный период - составил 0 баллов; отсутствие замечаний главного бюро, федерального бюро и других контролирующих органов по соблюдению обязательных требований и качеству при предоставлении государственной услуги по результатам проверок за отчетный период – составил 8,5 баллов, остальные показатели эффективности работы – составили – 10 баллов, каждый показатель.

Таким образом, согласно оценке эффективности и результативности работы заместителя руководителя за 1 квартал 2017 года, показатель истицы составил 48,5 балла.

Из материалов дела усматривается, что премия за 1 квартал 2017 года истцу была выплачена в размере 40000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что истице премия на основании Порядка премирования по итогам работы в <данные изъяты>, раздел 4 «Целевые показатели эффективности работы учреждения и критерии оценки эффективности и результативности работы заместителя руководителя и главного бухгалтера» (таблица 4.1) выплачена не была, а была выплачена по иным основаниям, суд находит несостоятельными, поскольку локальными нормативными актами <данные изъяты> предусмотрена выплата заместителю руководителя за квартал только одной премии. Выплата какой -либо иной премии за квартал вышеназванными документами не предусмотрена. Кроме того из приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГг. однозначно следует о выплате истицы премии именно по результатам работы в первом квартале 2017 года.

При этом суд находит, что, такой показатель эффективности работы как превышение % рекомендованных учреждением ТСР (кроме пострадавших) в сравнении со среднестатистическими показателями РФ за отчетный период, учтена быть при премировании за 1 квартал быть не могла, поскольку данный показатель на момент премирования определен не был, что следует как из показаний стороны истца, так и представителя ответчика в судебном заседании. В то же время, ссылаясь в судебном заседании на то, что показатели за 1 квартал 2017г. отсутствовали, истица данный показатель себе определила как 10 баллов в таблице «Оценка эффективности и результативности работы заместителя руководителя за 1 квартал 2017 года», который работодателем учтен не был, что следует из пояснений истицы в судебном заседании.

Кроме того, полагая, что по такому показателю как отсутствие замечаний главного бюро, федерального бюро и других контролирующих органов по соблюдению обязательных требований и качеству при предоставлении государственной услуги по результатам проверок за отчетный период значимость показателя должна составлять 10 баллов, что следует из пояснений истицы в судебном заседании, в таблице «Оценка эффективности и результативности работы заместителя руководителя за 1 квартал 2017 года», который работодателем учтен не был, истица указала данный показатель как 8,5 баллов, с чем и согласился ответчик, указав данный показатель в таблице. В то же время в судебном заседании истица пояснила, что показатель 8,5 баллов ею был указан ошибочно, поскольку замечаний федерального бюро в 1 квартале не было. При этом сторона ответчика ссылалась на то, что замечания место имели.

Также стороной ответчика не представлено доказательств тому, что в Учреждении было предусмотрено проведение систематических (3 раза в месяц) занятий с сотрудниками <данные изъяты>. Истица в судебном заседании ссылалась, что планом конференций на первое полугодие 2017 года предусмотрены занятия со специалистами по четвергам каждого месяца, которые она и проводила, в то же время таких доказательств стороной истца представлено в судебное заседание не было. В связи с чем, суд находит, что истице обоснованно значимость показателя была указана как – 0 баллов, поскольку занятия со специалистами вообще в 1 квартале 2017 года место не имели.

Кроме того стороной истца в судебное заседание не представлено и бесспорных доказательств тому, что показатели эффективности работы истицы, по которым ответчиком значимость показателя была указана как -0 баллов, составляли – 10 баллов.

В то же время из приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО1 данным приказом применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с выявленными грубыми нарушениями, допущенными при проведении МСЭ: отсутствие актов и протоколов МСЭ по освидетельствованию граждан из числа бывших военнослужащих, в том числе постоянно проживающих на территории <адрес>.

Также приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГг. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение и недостаточный контроль при подведении итогов работы за 1 квартал 2017 года, оценки работы <данные изъяты> и премировании сотрудников, а также за не принятие к сведению жалоб на нарушение этики и деонтологии п.4 таблицы № 1 «Прядка премирования по итогам работы в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. имело быть место обращение истицы в Ленинградский районный суд г.Калининграда с исковыми требованиями к <данные изъяты>, в том числе о восстановлении на работе, признании незаконными и отмене приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности : приказа № 107 л\с от 14 июля 2017г. в виде выговора, приказа № 58 л\с от 06 апреля 2017г. в виде замечания. ДД.ММ.ГГГГ. Ленинградским районным судом г.Калининграда было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому истица отказалась от всех заявленных требований к ответчику. В рамках заключенного мирового соглашения ответчик обязался внести изменения в приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении (расторжении) трудового договора (контракта) с работником, изменив в нем основание и статью увольнения истицы, изложив в редакции: уволить ФИО1 (заместителя руководителя по экспертной работе – Администрация) ДД.ММ.ГГГГг. по соглашению сторон на основании п.1 ст.77 ТК РФ.

В тоже время утвержденное судом мировое соглашение не свидетельствует о том, что данные приказы являются незаконными, данным определением суда ответчик на себя никакие обязательства по отмене или внесению изменений в данные приказы не брал.

Из материалов дела усматривается, что премия за 1 квартал 2017 года истцу была выплачена в размере 40000 руб.

Поскольку в настоящем случае, в том числе и с учетом исключения такого критерия как превышение % рекомендованных учреждением ТСР (кроме пострадавших) в сравнении со среднестатистическими показателями РФ за отчетный период, учитывая, что как следует из пояснений сторон в судебном заседании такой показатель на момент составления таблицы «Оценка эффективности и результативности работы заместителя руководителя за 1 квартал 2017 года» отсутствовал, а также при указании по такому показателю - как отсутствие замечаний главного бюро, федерального бюро и других контролирующих органов по соблюдению обязательных требований и качеству при предоставлении государственной услуги по результатам проверок за отчетный период - 10 баллов вместо 8.5 баллов, уменьшение количества баллов от максимального возможного количества баллов за квартал будет составлять более 28, при котором размер премиального фонда с учетом числа полученных баллов (в процентах от премиального годового фонда) будет составлять 10%., оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене приказа № 94 л\с от 19.06.2017г., взыскании недополученной премии по итогам работы за 1 квартал 2017г., с учетом выплаченной истцу премии за первый квартал 2017 года в размере 40000 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО11 о признании незаконным и отмене приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании недополученной премии по итогам работы за 1 квартал 2017г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента вынесения мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года.

Судья: Цыганкова И.М.