Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия дело по административному иску администрации муниципального образования – ФИО2-Пчельское сельское поселение ФИО2 муниципального района <адрес> к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Михайловскому и ФИО2<адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО – ФИО2-Пчельское сельское поселение ФИО2 муниципального района <адрес> обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и ФИО2<адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО1, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, который мотивировал следующим.

Административный истец является должником в исполнительном производстве по делу №a-593/2019 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по Михайловскому и ФИО2<адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО1 Предмет исполнения: обязанность передать 10 шахтных колодцев в собственность администрации ФИО2<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято постановление о взыскании с администрации МО – ФИО2-Пчельское сельское поселение исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В рамках исполнения решения суда администрацией сельского поселения принято постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче в собственность МО - Захаровский муниципальный район <адрес> муниципального имущества МО - ФИО2-Пчельское сельское поселение ФИО2 муниципального района <адрес>».

На основании принятого постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ в администрацию ФИО2<адрес>ДД.ММ.ГГГГ был направлен пакет документов по передаче муниципального имущества сельского поселения в собственность муниципального района в следующем составе: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя главы администрации ФИО2<адрес>; акт приема-передачи муниципального имущества на 1-ом листе в 2 экз.; приложение № (перечень передаваемого имущества) к акту приема-передачи муниципального имущества на 2-х листах в 2-х. экз., согласованный (подписанный) со стороны сельской администрации; копия решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда и прокуратуры были направлены письма об исполнении решения суда со стороны администрации сельского поселения с подтверждением о направлении пакета документов по передаче муниципального имущества в собственность муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Михайловскому и ФИО2<адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии постановления.

Акт приема-передачи фактически был подписан ДД.ММ.ГГГГ, а копия акта приема-передачи направлена судебным приставам ДД.ММ.ГГГГ.

Информация об исполнении решения суда неоднократно направлялась на электронную почту оsр12@г62.fssр.gоv.гu и сообщалась по телефону +7 (491) 30-21-776. Исполнительное производство прекращено было только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации сельского поселения было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., несмотря на фактическое исполнение судебного решения.

Административный истец считает, что им приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуг в сети «Интернет» администрацией сельского поселения получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. об исполнительском сборе на 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Михайловскому и ФИО2<адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО1 неправомерно было арестовано транспортное средство администрации – автомобиль УАЗ 3163 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП по делу №a-539/2019, так как решение суда не было исполнено.

Со стороны администрации сельского поселения решение суда было исполнено в срок, а результат исполнения был направлен в суд и прокурору.

Администрация сельского поселения является бюджетной организацией. Бюджет администрации сельского поселения дотационный. Статьи доходов и расходов строго распределены. В расходной части не имеется возможности предусмотреть финансирование данной статьи расходов в полном объеме.

На основании изложенного, административный истец просит освободить администрацию МО – ФИО2-Пчельское сельское поселение ФИО2 муниципального района <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и ФИО2<адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца - администрации МО – ФИО2-Пчельское сельское поселение ФИО2 муниципального района <адрес> – глава поселения ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что решение суда фактически было исполнено ДД.ММ.ГГГГ Ранее, еще до возбуждения исполнительного производства, администрацией поселения были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение решения суда, однако, по независящим от должника причинам администрация ФИО2<адрес> не подписывала со своей стороны акт приема-передачи колодцев. Возможности ускорить данный процесс у административного истца не имелось, так как от деятельности районной администрации и ее руководства во многом зависит и деятельность администрации сельского поселения, что фактически исключает возможность какого-то воздействия на нее. Об исполнении решения суда администрация поселения уведомляла судебных приставов и взыскателя. Считает, что в данном случае имеются все основания для освобождения администрации ФИО2-Пчельского поселения от взыскания наложенного исполнительского сбора.

И.о. прокурора ФИО2<адрес>ФИО5 (представитель заинтересованного лица) в суде пояснил, что в данном случае имеются основания для освобождения административного ФИО2-Пчельского поселения от взыскания исполнительского сбора в полном объеме, поскольку должником последовательно после вынесения решения суда принимались необходимые меры, направленные на его исполнение в установленный решением суда срок, но по независящим от администрации поселения причинам оно не было исполнено в установленный срок.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому и ФИО2<адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что решение суда по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении дела не ходатайствовало, возражений по административному иску не представило.

С учетом изложенного, на основании ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца, и.о. прокурора, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции закона, действовавшего на момент возбуждения исполнительного производства) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п.9 ч.2 ст.43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (ч.14 п.5).

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого оно вынесено (ч.15).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.16).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с п.3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовостановительной санкцией, то есть, санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору, как штрафной санкции, присущи признаки административной штрафной санкции, а именно: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а именно: привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, исполнение по которому не произведено в установленный срок.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ№, содержащих указание о том, что в силу требований Закона №229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.2 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В судебном заседании установлено, что решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-593/2019 административный иск заместителя прокурора ФИО2<адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – ФИО2-Пчельское сельское поселение ФИО2 муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворен. Суд постановил: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования – ФИО2-Пчельское сельское поселение ФИО2 муниципального района <адрес>, выраженное в непередаче 10 шахтных колодцев, расположенных на территории муниципального образования – ФИО2-Пчельское сельское поселение ФИО2 муниципального района <адрес>, в собственность администрации муниципального образования – Захаровский муниципальный район <адрес>; возложить на администрацию муниципального образования – ФИО2-Пчельское сельское поселение ФИО2 муниципального района <адрес> обязанность - передать 10 шахтных колодцев, расположенных на территории муниципального образования – ФИО2-Пчельское сельское поселение ФИО2 муниципального района <адрес>, а именно: шахтный колодец, расположенный на <адрес> д.Грачевка ФИО2<адрес>, балансовой стоимостью 94 605 руб.; шахтный колодец, расположенный на <адрес> д.Грачевка ФИО2<адрес>, балансовой стоимостью 90 797 руб.; шахтный колодец, расположенный в д.Грачевка ФИО2<адрес>, балансовой стоимостью 99 970 руб.; шахтный колодец, расположенный в с.ФИО2<адрес>, балансовой стоимостью 81 126 руб.; шахтный колодец, расположенный в <адрес>ФИО2<адрес>, балансовой стоимостью 90 926 руб.; колодец питьевой, балансовой стоимостью 70 000 руб.; шахтный колодец, балансовой стоимостью 93 813 руб.; шахтный колодец, расположенный в с.ФИО2<адрес>, балансовой стоимостью 90 338 руб.; шахтный колодец, расположенный в с.ФИО2<адрес>, балансовой стоимостью 106 220 руб.; шахтный колодец, расположенный в с.ФИО2<адрес>, балансовой стоимостью 82 975 руб., в собственность администрации муниципального образования – Захаровский муниципальный район <адрес>; установить администрации муниципального образования – ФИО2-Пчельское сельское поселение ФИО2 муниципального района <адрес> срок для совершения указанных действий – 3 (три) месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Данное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения указанного выше решения суда администрацией МО – ФИО2-Пчельское сельское поселение ФИО2 муниципального района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О передаче в собственность МО - Захаровский муниципальный район <адрес> муниципального имущества МО - ФИО2-Пчельское сельское поселение ФИО2 муниципального района <адрес>». В приложении № к постановлению указан перечень передаваемого имущества, а именно: 10 шахтных колодцев, указанных в решениии суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО – ФИО2-Пчельское сельское поселение в адрес администрации ФИО2<адрес> направлено сопроводительное письмо за исх. № с приложением: акта приема-передачи муниципального имущества, приложением к акту №, в котором указан перечень передаваемого имущества, а именно: 10 шахтных колодцев, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. С передающей муниципальное имущество стороны - администрацией МО – ФИО2-Пчельское сельское поселение акт приема-передачи муниципального имущества с приложением № был подписан членами комиссии и удостоверен печатью администрации МО – ФИО2-Пчельское сельское поселение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения исполнительного производства, с принимающей стороны указанный акт был утвержден главой администрации МО – ФИО2 муниципального района ФИО6 и подписан членами комиссии принимающей стороны только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрация МО – ФИО2-Пчельское сельское поселение уведомила Михайловский районный суд <адрес>, а также взыскателя - прокурора ФИО2<адрес> об исполнении со стороны администрации сельского поселения решения Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с приложением копий постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, копии письма на имя главы администрации района и актом приема-передачи муниципального имущества (л.д. 18-27).

Впоследующем, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя (прокурора ФИО2<адрес>) судом был выдан исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение данного решения, поскольку к этому сроку сведений о подписании акта приема-передачи муниципального имущества со стороны администрации района и передачи шахтных колодцев у суда и взыскателя отсутствовали.

Судом также установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и ФИО2<адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО1 на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Михайловского районного суда <адрес> по делу №а-593/2019 и выданного на его основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации МО – ФИО2-Пчельское сельское поселение, с предметом исполнения: возложить обязанность передать 10 шахтных колодцев в собственность администрации МО – Захаровский муниципальный район <адрес>, в пользу взыскателя – прокуратуры ФИО2<адрес>.

Возбуждение исполнительного производства имело место, как этого требует закон, на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и ФИО2<адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО1 в электронном виде и подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью постановления № от того же числа. В п.2 данного постановления содержалось разъяснение о том, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Представителем администрации ФИО2-Пчельского сельского поселения в суде не оспаривалось, что у данного юридического лица, являющегося органом местного самоуправления, имеется личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, который был создан задолго до момента возникновения правоотношений, в отношении которых в настоящее время возник административный спор.

Одновременно, из материалов представленного ОСП по Михайловскому и ФИО2<адрес>м УФССП России по <адрес> исполнительного производства №-ИП, а также из содержания самого постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было направлено в адрес должника посредством размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг; на бумажном носителе или иным образом соответствующее постановление в адрес должника не направлялось. Подтверждается данное обстоятельство представленным в адрес суда ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ из ОСП по Михайловскому и ФИО2<адрес>м УФССП России по <адрес> и отсутствием иных сведений в материалах исполнительного производства, не опровергнуто стороной административного истца, а также подтверждается представленными в материалы дела сведениями из внутреннего программного обеспечения ОСП по Михайловскому и ФИО2<адрес>м УФССП России по <адрес> о том, что уведомление о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено службой судебных приставов в адрес администрации МО – ФИО2-Пчельское сельское поселение ФИО2 муниципального района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут 57 секунд в личный кабинет.

При этом, из того же скриншота внутреннего программного обеспечения ФССП России следует, что сведения о прочтении данного уведомления со стороны должника в адрес ФССП поступили ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут 28 секунд, что не оспаривалось стороной административного истца.

Вместе с тем, судом установлено, что после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с целью завершения исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования – ФИО2-Пчельское сельское поселение ФИО2 муниципального района <адрес> вновь обратилась к администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район <адрес> с вопросом о принятии 10 шахтных колодцев в собственность района, предоставив повторно на утверждение акт приема-передачи муниципального имущества с приложением ранее уже представлявшихся в 2020 году документов. Однако, указанный акт приема-передачи муниципального имущества (10 шахтных колодцев) был подписан членами комиссии принимающей стороны и утвержден главой администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район <адрес>ФИО6 лишь ДД.ММ.ГГГГ, по независящим от администрации МО-ФИО2-Пчельское сельское поселение причинам.

Сведения об исполнении решения суда администрацией МО - ФИО2-Пчельское сельское поселение были направлены в адрес ОСП по Михайловскому и ФИО2<адрес>м УФССП России по <адрес> и получены ОСП ДД.ММ.ГГГГ, повторно - 5 декабря и ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, что подтверждается скриншотом, представленным административным истцом, сделанным со страницы электронной почты, а также материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 5 месяцев после исполнения решения суда должником, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и ФИО2<адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО1 исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, при наличии сведений об исполнении требований исполнительного документа, в рамках неоконченного по неизвестным причинам исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и ФИО2<адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с должника (административного истца по делу) исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Копия данного постановления была направлена в адрес администрации муниципального образования – ФИО2-Пчельское сельское поселение ФИО2 муниципального района <адрес> посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими сведениями, имеющимися в материалах дела и представленными ОСП по Михайловскому и ФИО2<адрес>м УФССП России по <адрес> по запросу суда.

В дальнейшем на основании данного постановления ОСП по Михайловскому и ФИО2<адрес>м УФССП России по <адрес> на основании ч.16 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое до настоящего времени является действующим.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено административными ответчиками, что несмотря на то, что решение суда административным истцом (должником) в установленный срок исполнены не были, меры по его надлежащему исполнению должником были предприняты еще до возбуждения исполнительного производства, о принятых мерах, направленных на исполнение решения, должником своевременно уведомлялся взыскатель, суд и служба судебных приставов, длительность неисполнения решения суда была обусловлена независящими от должника обстоятельствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у администрации МО – ФИО2-Пчельское сельское поселение имелись объективные причины, препятствующие исполнению решения суда, как до возбуждения исполнительного производства, так и после его возбуждения в установленный судебным приставом-исполнителем в исполнительном документе срок, в связи, с чем имеются основания для полного освобождения административного истца от исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в ходе судебного разбирательства, фактические обстоятельства дела, учитывая сумму взыскиваемого исполнительского сбора по исполнительному производству, принимая во внимание время, прошедшее с даты возбуждения исполнительного производства до исполнения решения суда и статус административного истца, а также то, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и освобождении административного истца от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и ФИО2<адрес>м УФССП России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации муниципального образования – ФИО2-Пчельское сельское поселение ФИО2 муниципального района <адрес> к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Михайловскому и ФИО2<адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования – ФИО2-Пчельское сельское поселение ФИО2 муниципального района <адрес> от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Михайловскому и ФИО2<адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.В. Суслова