Решение № 94/03-11 от 31.08.2011 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)

                                                                                    Ленинский районный суд г. Кирова                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Ленинский районный суд г. Кирова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 августа 2011 год г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Черкасова Е.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя по доверенности ФИО2,

при секретаре Нориной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Кировской области № 94/03-11 от 04.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Кировской области № 94/03-11 от 04.07.2011 года, директор ГОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что с постановлением не согласна по следующим основаниям. Светильники были закуплены по целевой смете «Грант Правительства Кировской области для реализации социально значимых проектов», сумма которой была установлена в размере 114240 рублей. Данная смета предполагала закупку товара у одного лица. В данном случае превышение установленного предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ 100000 рублей было незначительным. В ее действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. С данной ситуацией столкнулась впервые, корыстный умысел отсутствовал. В настоящее время она не пенсии. Считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения. Просит отменить постановление УФАС по Кировской области № 94/03-11 от 04.07.2011 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали. ФИО1 дополнительно пояснила, что впервые столкнулась с денежными средствами полученными по Гранту Правительства области, поэтому неукоснительно выполняла требования письменно изложенные в договоре на Грант, а именно считала, что не вправе была перераспределять денежные средства, полученные по гранту без согласия грантодателя. Кроме того, казначейство, которое контролирует расходование денежных средств, никаких замечаний по данному вопросу не высказало. Согласна, что превысила сумму лимита, которая определена в размере 100000 рублей, но никакого злого умысла или корыстного не имела.

Рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае размещения заказа на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, при этом заказы на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

Центральный банк РФ установил предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации 100000 рублей (Указание от 20.06.2007г. № 1843-У).

Как следует из представленных и исследованных судом материалов, 14.03.2011 года директор дворца творчества заключила договор № 25 на поставку 4-х секционных светильников количестве 16 штук на сумму 114240 рублей, поставленных по товарной накладной № 117 от 21.03.2011 года (счет-фактура № 21 от 21.03.2011 года, счет на оплату № 25 от 14.03.2011 года).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину директора ГОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи» ФИО1 в принятии должностным лицом заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Вину в совершении данного административного правонарушения признала и сама ФИО1

Тем не менее, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г., малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что совершенное директором ГОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи» ФИО1 административное правонарушение не повлекло за собой никаких последствий, не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, учитывая признание вины и искреннее раскаяние ФИО1, то, что к административной ответственности она привлекается впервые, суд квалифицирует данное административное правонарушение как малозначительное и в связи с этим, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись в ее адрес устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 30.6 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя УФАС по Кировской области № 94/03-11 от 04.07.2011 года о признании директора ГОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей отменить.

Объявить директору ГОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи» ФИО1 устное замечание.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Черкасова