Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Спецэнергострой-М» к Администрации города Екатеринбурга о признании недействующим постановления Администрации города Екатеринбурга от <//>№ «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Екатеринбург» в части,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Спецэнергострой-М» обратился в суд с указанным административным заявлением. Просил признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Администрации города Екатеринбурга от <//>№ «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Екатеринбург» в части противоречия установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//> принципу учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В обоснование требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, обшей площадью 750 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Часть нежилых помещений в указанном здании находится в оперативном управлении МБОУ ДО СДЮШОР № имени А.Д. Мышкина.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.20177 года административному истцу отказано в удовлетворении требований о возложении на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка для эксплуатации нежилых помещений, при этом в решении установлено, что приобретение административным истцом в собственность земельного участка невозможно, поскольку часть нежилых помещений в здании находится в оперативном управлении. Выводы о невозможности приобретения в собственность ООО «Спецэнергострой-М» части земельного участка также содержаться в решении Арбитражного суда <адрес> от <//>.

Таким образом, оспариваемое постановление нарушает права административного истца, так как в отношении него существуют ограничения на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации находящихся в его собственности нежилых помещений, однако, право, закрепленное в абз. 8 Принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//>, не может быть им реализовано, поскольку оспариваемое постановление не учитывает принципы, установленные в указанном Постановлении Правительства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца – Гордеев Н.В., действующий по доверенности, требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика – Жолобова А.Ю., действующая по доверенности, в удовлетворении требований просила отказать, представила письменный отзыв. В обоснование возражений указала на то, что оспариваемое Постановление принято в соответствии с действующим законодательством уполномоченным органом с соблюдением всех предусмотренных процедур. Полагает, что принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, не применим к спорным отношениям, так как в Приказе Минэкономразвития России от <//>№, изданном во исполнение п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации № от <//>, разъяснено, что в целях применения названного принципа рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте, представление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие участки. Кроме того, согласно пп. 4 п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления. Поскольку административный истец не относится к лицам, имеющим право на льготное исчисление арендной платы, то должен оплачивать арендную плату, исчисленную в общем порядке. Полагает, что оспариваемое постановление не нарушает прав административного истца, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения сторон, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление законным и обоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Административный истец просит признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Администрации города Екатеринбурга от <//>№ «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Екатеринбург» в части противоречия установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//> принципу учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Истец полагает, что в результате реализации указанного Постановления будут нарушены его права и законные интересы, поскольку он вынужден оплачивать арендную плату, исчисленную в общем порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от <//> «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу пп. 3 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии ч. 1 ст. 53-1 Устава муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от <//>№ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого Постановления), Глава Администрации города Екатеринбурга в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами <адрес>, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами городской Думы, издает постановления Администрации города Екатеринбурга по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами <адрес>.

Постановления Администрации города Екатеринбурга, имеющие нормативный характер, в течение 5 дней после подписания направляются для опубликования и вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования (обнародования) в официальном печатном издании, установленном главой Администрации города Екатеринбурга, если самими постановлениями не определены иные сроки вступления их в силу (ч. 2 ст. 53-1 Устава муниципального образования «город Екатеринбург»).

Согласно Постановлению Администрации города Екатеринбурга от <//>№ «Об установлении официальных источников опубликования правовых актов Администрации города Екатеринбурга и иной официальной информации», официальным печатным изданием для опубликования правовых актов Администрации города Екатеринбурга и иной официальной информации является газета «Вечерний Екатеринбург».

Постановление Администрации города Екатеринбурга от <//>№ «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Екатеринбург» опубликовано в издании «Вечерний Екатеринбург» №, <//>.

Таким образом, оспариваемый правовой акт принят уполномоченным лицом, в установленных форме и порядке, а также опубликован в официальном источнике информации, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Исходя из положений пункта 3 части 8 статьи 213 и части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения заявленных требований об оспаривании нормативного правового акта является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таким нормативным актом могло быть Постановление Правительства Российской Федерации от <//>№ «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Административный истец полагает, что в оспариваемом Постановлении подлежит применению установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от <//>№ принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Вместе с тем, Постановление Администрации города Екатеринбурга от <//>№ не содержит положения, нарушающие вышеприведенный принцип определения арендной платы. Какой конкретно пункт оспариваемого Постановления противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от <//>№, административным истцом не указано.

Кроме того, в соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от <//>№ Минэкономразвития России поручено разработать и утвердить до <//> методические рекомендации по применению утвержденных названным постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Во исполнение указанного поручения Минэкономразвития России приказом от <//>№ утверждены Методические рекомендации.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из Основных принципов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//>№, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, включающих Принцип №, предполагающий учет наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Согласно п. 30 Методических рекомендаций в целях применения Принципа № рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает виды земель, на которые распространяются ограничения оборотоспособности земельных участков. Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков определен п. 5 данной статьи.

Также согласно пп. 4 п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.

Административный истец в обоснование своей позиции ссылается на п. 3 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и указывает, что поскольку в здании, размещенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, помимо принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, имеются помещения, переданные в оперативное управление иному юридическому лицу, то административный истец ограничен в приобретении земельного участка в собственность, в связи с чем в отношении него должна применяться льготная арендная ставка с учетом положений Принципа №, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от <//>№.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные положения нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что ООО «Спецэнергострой-М» не относится к лицам, имеющим право на льготное исчисление арендной платы. Вопрос о возможности применения Принципа № при определении размера арендной платы, когда на неделимом земельном участке находится здание с помещениями, часть которых принадлежит лицам на праве собственности, а часть на праве оперативного управления, Методические рекомендации не разрешают.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом Постановление принято уполномоченным лицом, процедура принятия соблюдена, нормам действующего законодательства оспариваемое Постановление не противоречит, прав административного истца не нарушает, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В случае несогласия с размером арендной платы административный истец вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 215Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Спецэнергострой-М» к Администрации города Екатеринбурга о признании недействующим постановления Администрации города Екатеринбурга от <//>№ «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Екатеринбург» части – отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: