ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 94КОПИ от 04.08.2022 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)

УИД 41RS0-94 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» к ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО6 денежных сумм, полученных незаконным путем в размере 78 686 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь в городе Петропавловске-Камчатском, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств Российской Федерации, путем подделки авиабилетов с внесением недостоверных сведений о стоимости авиабилета, путем обмана должностных лиц ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» похитила денежные средства в размере 78 686 рублей, причинив тем самым материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Управление по уголовному делу признано потерпевшей стороной. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования. До настоящего времени Управление данное постановление не получило.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь в городе Петропавловске-Камчатском, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств Российской Федерации, путем подделки авиабилетов с внесением недостоверных сведений о стоимости авиабилета, путем обмана должностных лиц ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» похитила денежные средства в размере 78 686 рублей, причинив тем самым материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого сторона истца признана потерпевшей стороной.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию пункта 3 части 1 стать 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу указанной статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае судом установлено, что в апреле 2018 года ФИО4 обратился к ФИО1 с просьбой приобрести ему и сыну ФИО5 авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ ода по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва – Казань и обратно на ДД.ММ.ГГГГ, получив денежные средства в размере 138 788 рублей за покупку авиабилетов и 3 000 рублей за квитанцию об оплате сборов за оформление билетов.

Фактическая стоимость авиабилетов приобретенных ФИО1 в ООО «АвиаВосток» составила 79 002 рубля, а денежные средства в размере 59 786 рублей ФИО1 присвоила.

В последующем ФИО4 денежные средства в размере стоимости авиабилетов были возмещены стороной истца, чем был причинен ущерб на указанную сумму.

Также в июле 2018 года ФИО4 обратился к ФИО1 для приобретения авиабилетов по маршруту Петропавловск-Камчатский – Хабаровск на ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ, уплатив 55 360 рублей и 1 500 рублей за квитанцию об оплате сборов за оформление билетов.

Фактическая стоимость авиабилетов приобретенных ФИО1 в ООО «АвиаВосток» составила 36 460 рублей, а денежные средства в размере 18 900 рублей ФИО1 присвоила.

В последующем ФИО4 денежные средства в размере стоимости авиабилетов были возмещены стороной истца, чем был причинен ущерб на указанную сумму.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 78 686 рублей, подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2561 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт , в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» денежные средства в размере 78 686 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2561 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле