Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО6, участвующего в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№-н\34-2020-4-454 и ордера от ДД.ММ.ГГГГ№,

в отсутствии третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью. В обоснование иска указала, что является собственником домовладения № и земельного участка по <адрес> в <адрес>. ФИО2 и ФИО9 являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. В 2018 году без согласия истца, ответчик ФИО2 возвела впритык межевому забору деревянный настил, обшив его пластиком, а затем в притык к кромке навеса прикрепила водосточную трубу (желоб), которая касается ее газовой трубы. При этом, водосточную трубу ответчик прикрепила к стене ее дома. В связи с чем, просила обязать ФИО2 произвести за свой счет строительно-монтажные работы по демонтажу водосточной трубы, примыкающей и установленной вплотную к возведенному деревянному навесу обшитому пластиком на межевом заборе, между домовладениями № по <адрес> в <адрес> и № по <адрес> в <адрес>, а также водосточной трубы, установленной ФИО2 на стене домовладения № по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России» (извещение с трек-номером 40087156668626 вручено ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО3 является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО9 являются собственниками домовладения № по <адрес>.

При этом, решением Дзержинского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО9, ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>. За ФИО9 признано право собственности на изолированную часть жилого дома площадью 105,4 кв.м. по адресу: <адрес>, в составе помещений: коридор № площадью 11,1 кв.м., кухня № площадью 16,5 кв.м.; туалет № площадью 1 кв.м.; ванная комната № площадью 2,3 кв.м.; жилая комната № площадью 11,6 кв.м.; жилая комната № площадью 7,1 кв.м.; жилая комната № площадью 13,3 кв.м., жилая комната № площадью 6,1 кв.м. За ФИО2 признано право собственности на изолированную часть жилого дома площадью 99,9 кв.м. по адресу: <адрес> в составе помещений: кухня № площадью 9 кв.м.; коридор № площадью 8,7 кв.м.; санузел № площадью 4,2 кв.м.; жилая комната № площадью 6,6 кв.м.; жилая комната № площадью 6,8 кв.м.; жилая комната № площадью 13,6 кв.м.

Земельный участок № по <адрес> в <адрес> был разделен на две части с присовением адресов <адрес> А.

Земельные участки сторон являются смежными по отношению друг к другу.

Смежная граница между земельными участками согласована.

В соответствии с планом земельного участка, представленном в паспорте на домовладение № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год указанное домовладение состоит из:

- части основного строения лит А;

- жилой пристройки лит А2;

- части подвала А4;

- навеса лит Г;

- уборной лит Г1;

- душа лит Г2;

- забора лит 2;

- калитки;

- водопровода 11.

У жилой пристройки лит А2, а также между основным строением и забором с соседним земельным участком по правой меже устроен навес, конструктивная схема которого представляет собой деревянные стропила с покрытием из поликарбоната, с одной стороны опирающиеся на стойки из асбестоцементной трубы со стороны дворового фасада, а также стойки забора по границе между участками из асбестоцементных труб с устройством дополнительных деревянных стоек, соединенных по верху деревянными перемычками, с другой стороны опирающиеся на деревянную балку, закрепленную по фасаду жилого дома и пристройки.

С части кровли навеса, примыкающей к жилому дому, устроен организованный водосток – на границе с соседним земельным участком смонтирован металлический водосборный лоток, далее переходящий в воронку и водосточную трубу.

При этом, водосточный лоток находится на территории земельного участка № по <адрес> в <адрес>, водосборная воронка и водосточная труба закреплены на заборе и керамзитобетонных блоков, относящемуся к данному участку.

Данные работы по устройству навеса и водосточной трубы были выполнены ФИО2, что ею не отрицалось в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Проверяя доводы истца о нарушении ответчиком ФИО2 прав истца, путем установления водосточной трубы, примыкающей и установленной вплотную к возведенному деревянному навесу, обшитому пластиком на межевом заборе и на стене ее дома, судом, по ходатайству представителя ответчика ФИО7 была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы установлено, что водосток является частью кровельной конструкции и отдельные требования к водостоку не предъявляются, в связи с чем экспертом рассмотрено соответствие устройства кровли навеса действующим строительным нормам и правилам. В результате исследования эксперт пришел к выводу о том, что устроенная кровля навеса к жилому дому № по <адрес> соответствует п. 9.1 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» в части устройства организованного водостока с кровли и не соответствует п. 9.11 в части отсутствия снегозадерживающих устройств.

Водоприемный лоток расположен на стороне земельного участка № по <адрес> вдоль границы между земельными участками № по <адрес> и № по <адрес>.

Противопожарные нормы для газопроводов не устанавливаются, однако, сети газоснабжения должны быть смонтированы в соответствии с проектной документацией, принятые решения которой должны обеспечивать безопасную и надежную эксплуатацию в пределах срока службы.

Существующий газопровод, проложенный по стене жилого <адрес>, соответствует:

- п. п. 4.15, 5.1.2, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.8, 5.3.1, 5.3.3 «СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНИП 4201-2002» в части наличия проектной документации, согласованной в установленном порядке, надземной прокладки газопровода по стенам жилого дома, наличия изолирующего соединения на газопроводе-вводе и запорной арматуры.

- п. п. 5.1.2, 5.1.5, 5.4.4, 5.7.1 «ФИО10 58095.0-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. ФИО11 Общие положения» в части наличия технических условий и проектной документации, согласованной в установленном порядке, наличия защиты газопровода от коррозии в виде окраски желтым цветом, наличия прибора учета с устройством защиты от атмосферных осадков, надземной прокладки газопровода по стенам жилого дома.

- п. п. 4.6.1, 4.6.4, 4.8.1, 4.8.2, 6.1.1 «ФИО10 55474-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Часть 2. Стальные газопроводы» в части надземной прокладки газопровода по стенам жилого дома, наличия защиты газопровода от коррозии в виде окраски желтым цветом, технических условий и проектной документации, согласованной в установленном порядке.

- «ФИО10 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» в части монтажа газопровода сотрудниками специализированной организации в соответствии с проектной документацией, разработанной специализированной организацией на основе технических условий, согласованной в установленном порядке.

Индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует действующим строительным нормам и правилам, регламентирующей индивидуальную жилую застройку, в части расположения без отступа по фасадным границам и относительно левой межи (с домовладением № по <адрес>), а именно:

- п. 8 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград;

- п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

При этом, согласно техническому паспорту на домовладение № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки жилого дома - 1946 год, фактическое расположение основного строения лит А и жилой пристройки лит А1 относительно границ (с домовладением № по <адрес>, фасадных границ) не изменилось по сравнению с первоначальным расположением жилого дома при строительстве и вводе в эксплуатацию. На момент ввода жилого дома в эксплуатацию современные нормы в части расположения строений не действовали.

Техническое состояние объектов хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Противопожарное расстояние между жилым домом № по <адрес> и № по <адрес> не соответствует п. 5.3.2 «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части расположения на расстоянии, равном 2,46-5,29, что меньше 8 м.

При существующем расположении нижнего края навеса у жилого <адрес> возможно падение снежных масс и наледи на соседний земельный участок, что может привести к повреждению газовой трубы на фасаде жилого <адрес>, а, следовательно, может иметь угрозу жизни и здоровью граждан.

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснениями, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Доказательства также должны признаваться недопустимыми, когда они получены с нарушением закона, то есть при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный гражданско — процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены надлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В силу ст. 50 ч.2 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу ст. 60 ГПК РФ, проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов; 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом, и т. д.

Заключение экспертизы ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы, суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющего высшее специальное образование и длительный стаж экспертной работы; исследования проведены на основании документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и с использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Таким образом, выполненное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы экспертов ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы, суд признает допустимым доказательством по делу, по причине квалифицированного формулирования ответов в строгом соответствии с процессуальными задачами сторон и потребностями судебного правоприменения по конкретному делу.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что требования к ответчику о демонтаже навеса ФИО3 не предъявлялись.

При этом, стороной истца доказан факт нарушения ее прав как собственника земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, ответчиком ФИО2, поскольку на земельном участке последней и стене дома, принадлежащего ей на праве собственности расположена водосточная труба, устройство которой выполнено ответчиком.

Фактическое расположение и назначение данной водосточной трубы нарушает права истца ФИО3 как собственника смежного земельного участка.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что какие-либо доказательства законного расположения водосточной трубы на земельном участке ФИО3, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в части устранения прав собственника ФИО3

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, как указано выше, законодатель закрепил в статье 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что условием для удовлетворения заявленных требований является нарушение прав собственника ФИО3

В этой связи суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению, посредством возложения на ФИО2 обязанности по демонтажу за свой счет водосточной трубы, примыкающей и установленной вплотную к возведенному деревянному навесу обшитому пластиком на межевом заборе, между домовладениями № по <адрес> в <адрес> и № по <адрес> в <адрес>, а также водосточной трубы, установленной ФИО2 на стене домовладения № по <адрес> в <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью – удовлетворить.

Обязать ФИО2 произвести за свой счет строительно-монтажные работы по демонтажу водосточной трубы, примыкающей и установленной вплотную к возведенному деревянному навесу обшитому пластиком на межевом заборе, между домовладениями № по <адрес> в <адрес> и № по <адрес> в <адрес>, а также водосточной трубы, установленной ФИО2 на стене домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.