Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый дом «ЛАОРС» к ФИО1, ООО «Авто-НСК» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Торговый дом «ЛАОРС» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Авто-НСК» о взыскании денежных средствапо договору № от 02.12.2019г. в размере 535 735 рублей 76 копеек (уточненные требования от 12.03.2021г.), расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 687 рублей 36 копеек, обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, заложенное по догвору залога от 02.12.2019г., а именно грузовой-седельный тягач марки IVEKO STRALIS AT440S35T 2008 года выпуска, двигатель № F2BEE681А В003-097756, шасси номер <***>, номерной знак №

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО Торговый Дом «Лаорс» (продавец) и ООО «АВТО - НСК» (покупатель) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Продавец обязуется в Торговых точках передавать Товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар с применением Карт в порядке, предусмотренном Договором.

Наименование товара, количество товара, цена товара, количество Карт, Товарные ограничители определяются Покупателем в соответствующей заявке, оформленной согласно Приложению № к настоящему Договору, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.2.8. настоящего Договора.

Расчеты за Товар производятся согласно Разделу 5 Договора.

Так согласно пункту 5.1. Расчеты по настоящему договору производятся в рублях РФ. Согласно п. 5.2. Договора Отчетным периодом по исполнению взаимных обязательств. Сторон по настоящему Договору является календарный месяц. Цена товара согласовывается сторонами дополнительно и оформляются путём подписания дополнительных соглашений, являющихся неотемлимыми частями настоящего договора. Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца денежные средства в качестве предоплаты (авансовый платеж). Покупатель осуществляет перечисление первого авансового платежа в размере десятикратной суточной потребности Покупателя. Размер суточной потребности определяется Покупателем самостоятельно (п.п. 5.3., 5.4. Договора поставки).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым расчеты за Товар производятся по ценам на следующих условиях: отсрочка Бензины - ОЦ +9%, Дизельное топливо ОЦ + 9%, где *ОЦ -отпускная цена АЗС Газпромнефть.

Продавцом свои обязательства по договору были выполнены надлежащим образом. Была осуществлена поставка товара на общую сумму 548 735,76 рублей, что подтверждается Товарно-транспортными накладами. Ответчик в адрес Истца не направил подписанные надлежащим образом Товарно-транспортные накладные, несмотря на то, что их неоднократно запрашивали у ответчика и по электронной почте, и в письменном обращении, направленном заказным письмом.

Покупателем обязательства по Договору не выполняются, а именно ответчик уклоняется от оплаты товара.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Покупателя перед Продавцом составляет в общей сумме 548 735,76 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки от 02.12.2019г. № между ООО «ТД Лаорс» и ФИО1 - генеральным директором ООО «АВТО ИСК» был заключен Договор залога транспортного средства от 02.12.2019г.

Согласно договору залога, был предоставлен залог в виде имущества: грузовой тягач седальный марки IVECO STRALIS AT440S35T 2008 года выпуска, двигатель: F2BEE681 № В003 - 097756, шасси № <***>, кузов цвета Черный, номер кузова ОТСУТСВУЕТ, VIN № <***>, номерной знак №, зарегистрирован МОГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России.

Согласно п. 1.4. Договора залога транспортного средства, указанным договором обеспечиваются обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае ненадлежащего исполнения Покупателем по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оплате Товара и образования дебиторской задолженности у Покупателя перед Продавцом, залог имущества по настоящему договору обеспечивает требования Залогодержателя по договору № от 02.12.2019г. в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

ДД.ММ.ГГГГ Продавцом была направленна в адрес ответчиков претензия с требованием в течение 10-ти календарных дней погасить задолженность в сумме 548 735,76 рублей. А также уведомление о том, что может быть подано заявление в суд об обращении взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени претензия не получена. Устно руководитель ООО «ТД Лаорс» беседовали с ФИО1, до сведения последнего доведена информации о необходимости погашения задолженности, однако, требование по оплате задолженности не исполнено.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, составили 25 000 руб. - оплата юридических услуг, а также оплата государственной полшины в размере 14 687,36 руб., которая состоит из госпошлины в размере 8 687,36 руб. за требование о взыскании денежных средств, а также госпошлины в размере 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ООО Торговый дом «ЛАОРС» - ФИО2 в судебном заседании требования с учетом уточнений в связи с частичным добровольным исполнением ответчиком обязательств поддержала.

Представитель ответчика ООО «Авто-НСК», ФИО1ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга признала, сумму основного долга не оспаривала. Просила суд снизить заявленный истцом размер расходов на оказанные юридические услуги.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый Дом «Лаорс» (продавец) и ООО «АВТО - НСК» (покупатель) был заключен договор №, в соответствии с которым Продавец обязуется в Торговых точках передавать Товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар с применением Карт в порядке, предусмотренном Договором. (л.д. 8-10)

Согласно пункту 5.1. Расчеты по настоящему договору производятся в рублях РФ. Согласно п. 5.2. Договора Отчетным периодом по исполнению взаимных обязательств. Сторон по настоящему Договору является календарный месяц. Цена товара согласовывается сторонами дополнительно и оформляются путём подписания дополнительных соглашений, являющихся неотемлимыми частями настоящего договора. Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца денежные средства в качестве предоплаты (авансовый платеж). Покупатель осуществляет перечисление первого авансового платежа в размере десятикратной суточной потребности Покупателя. Размер суточной потребности определяется Покупателем самостоятельно (п.п. 5.3., 5.4. Договора поставки).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым расчеты за Товар производятся по ценам на следующих условиях: отсрочка Бензины - ОЦ +9%, Дизельное топливо ОЦ + 9%, где *ОЦ -отпускная цена АЗС Газпромнефть. (л.д. 13 об.)

Исходя из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных (л.д. 17-21 об.), продавцом покупателю была осуществлена поставка товара на общую сумму 548 735,76 рублей. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из пояснений стороны истца, с учетом частичной оплаты задолженности в размере 13 000 руб., задолженность покупателя на дату вынесения решения составила 535 735,76 рублей. Доказательств оплаты задолженности в большем размере ответчиком не представлено. Сумма задолженности по договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки от 02.12.2019г. № между ООО «ТД Лаорс» и ФИО1 - генеральным директором ООО «АВТО ИСК» был заключен Договор залога транспортного средства от 02.12.2019г. Согласно договору залога, был предоставлен залог в виде имущества: грузовой тягач седальный марки IVECO STRALIS AT440S35T 2008 года выпуска, двигатель: F2BEE681 № В003 - 097756, шасси № <***>, кузов цвета Черный, номер кузова ОТСУТСВУЕТ, VIN № <***>, номерной знак №, зарегистрирован МОГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России. (л.д. 15-16)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Продавцом была направленна в адрес ответчиков претензия с требованием в течение 10-ти календарных дней погасить задолженность в сумме 548 735,76 рублей. А также уведомление о том, что может быть подано заявление в суд об обращении взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени ответ на претензию не получен. (л.д. 26)

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, и принимая во внимание, что задолженность покупателем – ООО «АВТО-НСК» по договору поставки от 02.12.2019г. перед истцом не погашена, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания с ответчика ООО «Авто-НСК» в пользу истца задолженности в размере 535 735,76 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст. 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 349 ГТК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки от 02.12.2019г. № между ООО «ТД Лаорс» и ФИО1 - генеральным директором ООО «АВТО НСК» был заключен Договор залога транспортного средства от 02.12.2019г. Согласно договору залога, был предоставлен залог в виде имущества: грузовой тягач седальный марки IVECO STRALIS AT440S35T 2008 года выпуска, двигатель: F2BEE681 № В003 - 097756, шасси № <***>, кузов цвета Черный, номер кузова ОТСУТСВУЕТ, VIN № <***>, номерной знак №, зарегистрирован МОГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России. (л.д. 15-16)

Согласно данным ГУ МВД России по НСО, транспортное средство марки IVECO STRALIS AT440S35T 2008 года выпуска, двигатель: F2BEE681 № В003 - 097756, шасси № <***> зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. 51)

Таким образом, при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ, с учетом условий договора о залоге и допущенных ответчиком ООО «АВТО НСК» нарушений обязательств по договору поставки, размера требований залогодержателя, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить, обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, заложенное по договору залога от 02.12.2019г., а именно грузовой-седельный тягач марки IVEKO STRALIS AT440S35T 2008 года выпуска, двигатель № F2BEE681А В003-097756, шасси номер <***>, номерной знак №.

При этом суд также принимает во внимание, что решением Калининского районного суда <адрес> от 12.03.2020г. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по выплате процентов по договору займа от 05.09.2017г. за период с 01.01.2019г. по 15.02.2020г. в размере 980 000 рублей, неустойку в размере 98 715 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 593 рублей 60 копеек, а всего 1 097 308 рублей 60 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04.08.2020г. решение Калининского районного суда <адрес> от 12.03.2020г. отменено частично, по делу принято новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 суммы основного долга в размере 4 500 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на грузовой-седельный тягач марки IVEKO STRALIS AT440S35T 2008 года выпуска, двигатель № F2BEE681А В003-097756, шасси номер <***>, номерной знак №., взысканы проценты по договору займа от 05.09.2017г. за период с 01.01.2019г. по 15.02.2020г. в размере 1 150 000 рублей, неустойка в размере 98 661 рубля, а также указано, что проценты за пользование займом подлежа начислению до дня возврата займа включительно.

Из мотивированной части решения Калининского районного суда <адрес> от 12.03.2020г. следует, что договор займа, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в общей сумме 4 500 000 рублей на срок до 05.09.2022г. (п. 1.2, 2.3 договора) с условием об обеспечении обязательств объектами залога - автомобиль марки MANTGX18440 грузовой - седельный тягач выпуска 2008 года, красный, двигатель № D2066LF36 50520620382068 идентификационный номер (VIN) <***>, полуприцеп-рефрижератор марки SCHMITZ SK024 производство Германия, год изготовления 2002 желтый идентификационный номep(VIN) <***>, автомобиль марки IVEKO STRALIS AT440S35T грузовой - седельный тягач выпуска 2008 года, черный, двигатель № F2BEE681А В003-097756 идентификационный номер (VIN)<***> (П. 3.1, 3.4 договора), заключен между ФИО4 и ФИО1 05.09.2017г.

В соответствии с п. 6 ст. 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Учитывая, что первоначальным залогодержателем транспортного средства IVEKO STRALIS AT440S35T 2008 года выпуска являлся ФИО4 согласно условиям договора займа от 05.09.2017г., суд полагает необходимым установить, что право удовлетворения требований ФИО4 из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества по решению Калининского районного суда <адрес> от 12.03.2020г. по делу № с учтом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04.08.2020г. по делу № является первоочередным.

Согласно ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ООО «Авто-НСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 687 рублей, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 17.09.2020г. между ООО Торговый дом «ЛАОРС» и ООО «Юридический отряд ЩИТ» заключен договор № ЮЛ-10/2020, предметом которого являлось оказание юридических услуг в рамках заявленных исковых требованийпо Договору поставки № от 02.12.2019г. (л.д. 29-30)

Оплата истцом услуг по договору от 17.09.2020г. в размере 25 000 рублей подтверждается платежным поручением от 29.09.2020г. №. (л.д. 31)

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 12, 13 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 94, ч. 1 ст. 100, 101 ГПК РФ, и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных расходов, исходя из занятости представителя истца в данном деле, сложности дела, суд с учетом требований ст. 98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Авто-НСК» в пользу ООО Торговый дом «ЛАОРС» судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 15 000 рублей, признав указанную сумму расходов соответствующей принципу разумности и соблюдая баланс между правами сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Торговый дом «ЛАОРС» к ФИО1, ООО «Авто-НСК» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авто-НСК» в пользу ООО Торговый дом «ЛАОРС» денежные средства по договору № от 02.12.2019г. в размере 535 735 рублей 76 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 687 рублей 36 копеек, а всего 559 423 (пятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать три) рубля 12 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, заложенное по догвору залога от 02.12.2019г., а именно грузовой-седельный тягач марки IVEKO STRALIS AT440S35T 2008 года выпуска, двигатель № F2BEE681А В003-097756, шасси номер <***>, номерной знак <***>.

Установить, что право удовлетворения требований ФИО4 из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества по решению Калининского районного суда <адрес> от 12.03.2020г. по делу № с учтом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04.08.2020г. по делу № является первоочередным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Торговый дом «ЛАОРС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено 19.03.2021г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-48.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Н.С. Томашевская

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья -