Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест Корсаковского городского прокурора на постановление судьи Корсаковского городского суда от 26 апреля 2010 года, которым в отношении Савинова Л.Е. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

19 февраля 2010 года начальником Корсаковской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации в отношении капитана судна РШ «Хосе Мару-18» Савинова Л.Е. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу 25 ноября 2009 года в координатах 46 о10’ северной широты и 143о33’ восточной долготы в территориальных водах Российской Федерации осмотрено рыбопромысловое судно РШ «Хосе Мару-18» под управлением капитана судна Савинова Л.Е. В ходе досмотра на борту судна обнаружен морской еж общим весом 9 500 килограмм, который определен со слов капитана. Савинову Л.Е. вменяется нарушение пунктов 9.2, 9.3, 9.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 27 октября 2008 года № 272 в связи с тем, что 24 ноября 2009 года от неустановленных лиц он осуществил приемку на борт судна морского ежа весом 8 550 килограмм без его взвешивания и отражения указанного количества в промысловом журнале, не отразил указанную операцию в судовом журнале и не подал данные об этой операции в судовом суточном донесении за указанные сутки.

19 февраля 2010 года указанный материал передан на рассмотрение в суд.

Постановлением судьи Корсаковского городского суда от 19 марта 2010 года Савинов Л.Е. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей.

По протесту Корсаковского городского прокурора указанное постановление судьи отменено, дело возвращено в Корсаковский городской суд на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Корсаковского городского суда от 26 апреля 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савинова Л.Е. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление судьи Корсаковским городским прокурором принесен протест, в котором прокурор не соглашается с выводом судьи об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих вес сокрытого Савиновым Л.Е. от учета морского ежа, явившегося предметом административного правонарушения. В этой связи просит судебное постановление отменить, дело возвратить в Корсаковский городской суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, выслушав защитника Савинова Л.Е. – Ротар М.М., возразившую против доводов протеста прокурора, представителя Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности России Табакова В.В., прихожу к следующему.

В силу пунктов 9.2, 9.3, 9.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна пользователи водными биоресурсами не вправе принимать (сдавать) уловы водных биоресурсов без их взвешивания (в том числе объемно-весовым методом при промысле тихоокеанских лососей) и/или поштучного пересчета; вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова; иметь на борту судов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент).

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Проанализировав материалы дела, судья пришел к выводу о том, что факт приемки и транспортировки Савиновым Л.Е. ежа морского серого в количестве, превышающим объем ежа, принятого по счет - фактуре от бригады прибрежного рыболовства общества с ограниченной ответственностью «Юнона» (950 килограмм), без его взвешивания и оформления приемо-сдаточных документов, не отражения данной операции в судовом журнале и не подаче данных об этой операции в судовом суточном донесении за указанные сутки, подтвержден материалами дела.

Однако, поскольку в деле отсутствуют доказательства, позволяющие определить фактическое количество сокрытого Савиновым Л.Е. от учета морского ежа, судья пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая указанный вывод, судья указал на то, что объем водных биологических ресурсов, на основании которого определяется их стоимость, должен подтверждаться определенными средствами доказывания: результатами взвешивания продукции с использованием сертифицированного оборудования, применением объемно – весового метода либо поштучного пересчета продукции с последующим его пересчетом на средний вес.

Однако, поскольку взвешивание продукции контролирующим органом не производилось, акт осмотра судна от 25 ноября 2009 года, в котором отражено нахождение на борту судна РШ ««Хосе Мару-18» 9 500 килограмм, судья не принял в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 7.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 27 октября 2008 года № 272, на капитана судна возложена обязанность ежедневной подачи в установленном порядке судовых суточных донесений о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемых в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со дня подачи донесений), обеспечение целостности и полноты базы судовых суточных донесений.

Из содержания указанного пункта Правил следует, что подавая судовые суточные донесения и отражая эти сведения в соответствующих документах, капитан судна обладает достоверной информацией относительно объема водных биологических ресурсов на борту судна и подтверждает его.

Как следует из материалов дела, при осмотре 25 ноября 2009 года судна РШ «Хосе Мару-18» должностными лицами Сахалинского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности России, действующими в пределах предоставленных им федеральным законодательством государственных полномочий, Савинов Л.Е. указал на нахождение на его борту ежа морского серого общим весом 9 500 килограмм. Каких-либо претензий относительно оформления и содержания акта, составленного по результатам осмотра, Савинов Л.Е. не заявил. Указанное количество ежа морского серого на борту судна после проведения проверки он подтвердил при подаче судового суточного донесения, тем самым, зафиксировав достоверность отраженной в нем информации.

В этой связи указанные документы подлежали оценке на предмет их допустимости и в зависимости от этого возможности их принятия в качества доказательств по делу.

Наряду с этим, оценке подлежало внесение Савиновым Л.Е. последующих исправлений в журнал судовых суточных донесений и промысловый журнал в части объема ежа на борту судна (журналы изъяты и приобщены к материалам дела только 17 декабря 2009 года), а также корректировка судовых суточных донесений в этой же части, произведенная Савиновым Л.Е. 27 ноября 2009 года после выгрузки продукции с борта судна.

Ссылка в решении судьи на то, что объем водных биологических ресурсов может подтверждаться лишь определенными средствами доказывания является несостоятельной, поскольку пункт 7.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, на который сослался судья, предусматривает способы определения веса водных биологических ресурсов капитаном судна при учете вылова и сдачи улова, что не исключает возможность принятия в качестве доказательств сведений, отраженных надлежащим должностным лицом в официальных документах, которыми объем ресурсов определен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судьей не установлены, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Корсаковского городского суда от 26 апреля 2010 года подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Корсаковского городского суда 26 апреля 2010 года отменить, дело о привлечении Савинова Л.Е. к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в Корсаковский городской суд в ином судебном составе.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова