Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального учреждения культуры «Музейный ресурсный центр» об отмене предписания и решения государственной инспекции труда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель муниципального учреждения культуры «Музейный ресурсный центр» (далее по тексту- МУК «МРЦ») ФИО1 обратилась в Салехардский городскоя в Салехардский городскй суд с жалобой ом округе, а также постановления о назнй суд с заявлением об отмене предписания от 10.02.2011 года № 40-17, вынесенного государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе, и решения от 22.02.2011 года, которым обжалуемое предписание признано правомерным и не подлежащим отмене.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в ЯНАО (далее - ГИТ ЯНАО) от 23 декабря 2010 года № 430 в отношении МУК «Музейный ресурсный центр» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения работодателем трудового законодательства. По результатам проверки Новоуренгойским межрайонным отделом ГИТ ЯНАО было вынесено предписание № 40-17 от 10 февраля 2011 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с которым установлено требование об установлении, начислении и выплате надбавки за высокие творческие и производственные достижения в работе работникам МУК «МРЦ» в соответствии с ч. 2 ст. 22, ст. 135 ТК РФ, пп. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.6, Положения о порядке и условиях применения стимулирующих и компенсационных выплат в МУК «МРЦ», утвержденного приказом директора МУК «МРЦ» от 01.09.2009 года № 141-Д.

14.02.2011 года директором МУК «Музейный ресурсный центр» ФИО1 в адрес государственного инспектора труда ГИТ ЯНАО была направлена жалоба об отмене данного предписания. Решением ГИТ ЯНАО г. Салехард от 22.02.2011 года предписание от 10.02.2011 года № 40-17 признано правомерным и не подлежащим отмене.

Представитель заявителя полагал, что предписание от 10.02.2011 года № 40-17 и решение ГИТ ЯНАО г. Салехард от 22.02.2011 года являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям. Положение о порядке и условиях применения стимулирующих и компенсационных выплат было введено МУК «Музейный ресурсный центр» для установления видов и порядка применения стимулирующих и компенсационных выплат работникам учреждения с целью повышения материальной заинтересованности работников при достижении ими конечных результатов труда, обеспечения установления дифференцированной оплаты труда работников в зависимости от качества труда. В данном Положении установлены критерии, при достижении которых работнику может быть установлена надбавка за творческие и производственные достижения, установление этой надбавки зависит от личного вклада работника в решении задач поставленных перед учреждением. В связи с чем, выводы в предписании о том, что данная надбавка должна начисляться и выплачиваться ежемесячно, не основаны на нормах закона, составлены исходя из личных умозаключений и неправильного толкования норм Положения и трудового законодательства. Также указано, что при проведении документарной проверки не был соблюден порядок ее проведения в части направления в адрес МУК «МРЦ» заверенной печатью копии распоряжения руководителя ГИТ ЯНАО о проведении проверки. В связи с перечисленными нарушениями просил отменить предписание от 10.02.2011 года № 40-17, вынесенного государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе и решения от 22.02.2011 года, которым обжалуемое предписание признано правомерным и не подлежащим отмене.

Руководителем заинтересованного лица – Государственной инспекции труда в ЯНАО представлены возражения на жалобу, в которых он просит требования жалобы оставить без удовлетворения, поскольку государственным инспектором труда ГИТ в ЯНАО ФИО2 была правомерно и в пределах полномочий проведена документарная проверка, по результатам которой обоснованно вынесено предписание об устранений норм трудового законодательства. Так, в Положении о порядке и условиях применения стимулирующих и компенсационных выплат в МУК «Музейный ресурсный центр» порядок, в соответствии с которым надбавка за высокие творческие и производственные достижения носит постоянный характер, то есть должна выплачиваться ежемесячно. Не устанавливая и не выплачивая в определенные месяцы 2010 года работникам надбавку за высокие творческие и производственные достижения в работе, работодатель нарушил ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, ст. 135 Трудового кодекса РФ, т.е. трудовые права работников на получение справедливой заработной платы.

В судебное заседание представитель заявителя МУК «Музейный ресурсный центр», извещенного о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в ЯНАО не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением ГИТ ЯНАО от 04 февраля 2011 года № 47 принято решение о проведении внеплановой документарной проверки МУК «Музейный ресурсный центр» на предмет соблюдения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с целью проверки обоснованности доводов изложенных в обращении граждан.

Проведение проверки, согласно указанному распоряжению, планировалось в период с 04 февраля 2011 года по 10 февраля 2011 года.

Основанием проведения проверки послужило коллективное заявление работников МУК «Музейный ресурсный центр» в ГИТ ЯНАО о снижении надбавок и доплат предусмотренных системой оплаты труда.

По результатам проверки, 10 февраля 2011 года государственным инспектором труда ФИО2 было выдано предписание № 40-17 с требованиями об установлении, начислении и выплате надбавки за высокие творческие и производственные достижения в работе работникам МУК «Музейный ресурсный центр», в отношении должностного лица – директора МУК «Музейный ресурсный центр» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

14 февраля 2011 года в ГИТ ЯНАО поступила жалоба директора МУК «Музейный ресурсный центр» ФИО1, в которой она просила отменить предписание № 40-17 от 10 февраля 2011 года как вынесенное неправомерно.

Решением ГИТ ЯНАО г. Салехард от 22.02.2011 года предписание № 40-17 от 10 февраля 2011 года признано правомерным и не подлежащим отмене.

Представитель заявителя полагает указанные предписание и решения незаконными, нарушающим права и законные интересы предприятия.

В обоснование требований об оспаривании предписания ссылается на допущенные при проведении проверки нарушения Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируются и установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок при осуществлении контроля и надзора в сфере труда в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия, в том числе, осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений трудового законодательства проверка юридического лица (работодателя), в том числе основания и периодичность ее проведения, могут осуществляться контролирующим органом в любое время в целях недопущения и устранения нарушений трудового законодательства, а также прав и законных интересов работников.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из положений указанной статьи следует, что основаниями к отмене результатов проверки могут являться лишь грубые нарушения установленных настоящим законом требований.

Перечень таких нарушений установлен в ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которой к ним относятся нарушения требований предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; пунктом 7 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций); пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства); частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок); частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Оценив представленные по делу доказательства суд не находит оснований к отмене результатов проверки, поскольку предусмотренных указанным выше Федеральным законом грубых нарушений при проведении проверки ГИТ ЯНАО не допущено.

Доводы представителей заявителя на нарушения порядка направления копии распоряжения о проведении документарной проверки, предусмотренного ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не могут быть приняты во внимание судом, поскольку по смыслу положений ст. 20 данного закона указанное нарушение не является грубым, при наличии которого результаты проверки подлежат отмене.

Кроме того, в материалах внеплановой документальной проверки по обращению работников МУК «МРЦ» г. Ноябрьск требование государственного инспектора труда о предоставлении документов для проверки № 1548-ик от 23 декабря 2010 года, направленное в МУК «МРЦ» посредством факсимильной и почтовой связи, которое получено лично ФИО1 14 и 18 января 2011 года.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено и следует из трудовых договорах работников МУК «Музейный ресурсный центр» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, надбавки, доплаты, премии и материальная помощь им выплачиваются в соответствии с локальными нормативными актами учреждения.

Локальным нормативным актом учреждения, устанавливающим надбавки, доплаты, премию и материальную помощь является Положение о порядке и условиях применения стимулирующих и компенсационных выплат в МУК «Музейный ресурсный центр», утвержденное приказом директора МУК МРЦ от 01.09.2009 года № 41-Д.

Указанный локальный нормативный акт является действующим с 01 сентября 2009 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать локальные нормативные акты.

В соответствии с п. 2.1.1. Положения установлено, что надбавка к должностному окладу за высокие творческие и производственные достижения в работе является ежемесячной надбавкой и устанавливается заместителем директора, руководителям структурных подразделений и специалистам в размере до 40% должностного оклада.

Пунктом 2.1.3. Положения регламентировано, что ежемесячная надбавка за высокие творческие и производственные достижения в работе устанавливаются в зависимости от личного вклада каждого работника в повышении качества выполняемых работ (услуг) на основании служебной деятельности работника, его участия в решении задач, поставленных перед учреждением.

Пунктом 2.1.3 Положения установлены критерии, которые учитываются при установлении надбавки за высокие творческие и производственные достижения в работе.

Пунктом 2.1.6 Положения установлено, что надбавка устанавливается работнику ежемесячным приказом директора МУК «Музейный ресурсный центр» или лицом, его замещающим, учитывая служебные записки руководителей структурных подразделений и отделов МУК «МРЦ» о результатах работы за месяц.

Таким образом, надбавка за высокие творческие и производственные достижения в работе носит ежемесячный и постоянный характер. Руководитель учреждения в праве изменять указанную надбавку по обоснованному решению, но не отменять ее по приказу.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки документов по установлению, начислению и выплате надбавки за высокие творческие и производственные достижения в работе было установлено, что в январе 2010 год указанная надбавка не начислялась и не выплачивалась следующим работникам МУК «Музейный ресурсный центр» - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в феврале 2010 года - ФИО6, ФИО8, ФИО4, в марте 2010 года – ФИО5, ФИО8, ФИО4, в апреле 2010 года – ФИО5, в мае 2010 года - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в июне 2010 года - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в июле 2010 года - ФИО7, в августе 2010 года – ФИО3, ФИО5, в сентябре 2010 года – ФИО4, ФИО7, в октябре 2010 года - ФИО4, ФИО7, ФИО3, в ноябре 2010 года – ФИО7, в декабре 2010 года ФИО3, ФИО7

Поскольку в Положении о порядке и условиях применения стимулирующих и компенсационных выплат МУК «МРЦ» предусмотрена ежемесячная выплата надбавки за высокие творческие и производственные достижения в работе, указанная надбавка носит постоянный характер, то работодатель не может не выплачивать указанную надбавку работникам учреждений.

Указанная надбавка может быть изменена в меньшую сторону по обоснованному решению руководителя, однако лишение работника указанной надбавки является нарушением трудовых прав работника, о чем правильно указано государственными инспекторами труда в оспариваемых предписании и решении.

При указанных обстоятельствах, заявленные МУК «Музейный ресурсный центр» требования об отмене предписания и решения государственной инспекции труда не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление муниципального учреждения культуры «Музейный ресурсный центр» об отмене предписания и решения государственной инспекции труда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено судом 11 мая 2011 года.

Судья О.В. Богомягкова