Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Абаканского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской железной дороге к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению об обучении,

с участием представителя истца С...И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Абаканского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской железной дороге ( далее- ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Абаканского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской ЖД) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению об обучении, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор №. На основании приказа о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу стрелком 4 разряда в стрелковую команду <адрес> отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской ЖД. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Соглашение об Обучение №. с оплатой расходов на обучение работника. Стоимость обучения согласно п. 2.1.1. составляет <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № к Соглашению об обучении, в соответствий с которым Работодатель направляет Работника на прохождение комплекса учебно-проверочных мероприятий, связанных с аттестацией сил обеспечения транспортной безопасности по программе соответствующей 4 категории для получения квалификации работников, включенных в состав: группы быстрого реагирования. Стоимость аттестации в соответствии с п2.1.4. составляет <данные изъяты> Согласно пункту 2.2.4. дополнительного соглашения работник обязан отработать у Работодателя после окончания обучения и последующей аттестации не менее 18 месяцев.. После успешного прохождения аттестации ответчик ФИО1 был переведен на должность Стрелка 4 разряда (114 категория) (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу по совместительству (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ на должность Стрелок 4 разряда СК <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказами №-л от ДД.ММ.ГГГГ, 770-Л от 15.08.2019 трудовые договоры с ФИО1 были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). При увольнении произведено удержание, остаток составил <данные изъяты> Просят взыскать с ФИО1 задолженность в заявленном размере, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца С...И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, в дополнение к заявленным требованиям пояснила, что ответчик прошел обучение по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании выдано удостоверение о повышении квалификации, стоимость обучения составляет <данные изъяты> На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик проходил комплекс учебно-проверочных мероприятий, связанных с аттестацией сил обеспечения транспортной безопасности в учебном центре филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской ЖД по программе соответствующей 4 категории. Срок прохождения мероприятий составляет 4 дня, по окончании выдано свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. Согласно п. 2.1.4. стоимость аттестации составляет <данные изъяты> После прохождения обучения ответчик должен был отработать 18 месяцев. Однако не отработав положенный срок, написал заявление на увольнение, неотработанный период составляет 7 месяцев и 10. Поскольку при увольнении с ответчика удержали не всю сумму причиненного ущерба, в соответствии со ст. 249, 392 ТК РФ просят взыскать оставшуюся часть в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное по месту регистрации судебное извещение возвратилось невостребованным с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Абаканского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской ЖД заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на должность стрелок 4 разряда СК <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № по совместительству, согласно которому ФИО1 принят на должность стрелок (114) 4 разряда СК <адрес>, что подтверждается приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГФИО1 перемещен на постоянную должность стрелка 4 разряда СК <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № об обучении (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ФИО1 направлен на обучение в Учебный центр ФГП «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Красноярской железной дороге, по программе повышения квалификации «повышение квалификации работников, включенных в состав группы быстрого реагирования» и берет на себя все расходы по оплате обучения Работника (п. 1.1 Соглашения). Работодатель направляет работника на прохождение комплекса учебно-проверочных мероприятий, связанных с аттестацией сил обеспечения транспортной безопасности» в учебный центр филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Красноярской железной дороге (п. 1.6 Соглашения). Стоимость обучения составляет <данные изъяты> (п. 2.1.1 Соглашения), стоимость аттестации составляет <данные изъяты> (п. 2.1.4 Соглашения).Работник обязуется отработать у Работодателя не менее 18 месяцев после успешного прохождения обучения и последующей аттестации (п. 2.2.4 Соглашения).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 проходил обучение по очной форме в течение 80 часов. По результатам обучения ФИО1 получил удостоверение №КР 001573 о прохождении обучения.

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается прохождение ФИО1 аттестации сил обеспечения транспортной безопасности работника подразделения транспортной безопасности, включенного в состав быстрого реагирования.

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности Стрелок (114) 4 разряда СК <адрес>, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (собственное желание), что подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, написанным собственноручно.

Согласно расчету размер компенсации стоимости обучения сил обеспечения транспортной безопасности на ОТИ в связи с увольнением стрелка ФИО1 (4 категории) составляет <данные изъяты>

Согласно расчету размер компенсации стоимости аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на ОТИ в связи с увольнением стрелка ФИО1 (4 категории) составляет <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГФИО1 просил удержать затраты на обучение и аттестацию из заработной платы в размере <данные изъяты>

При увольнении ФИО1 с ним произведен расчет, при этом произведено удержание излишне выплаченных сумм заработка, в том числе в счет погашения платы за обучение, в счет оплаты форменного обмундирования. После окончательного расчета с работником, долг ФИО1 перед предприятием составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить затраченные на его обучение расходы в сумме <данные изъяты> Однако указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения и ответа, иного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, условия соглашения № от 03.09.2018(с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), то обстоятельство, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения понесенных истцом затрат, суд считает правомерным взыскать с ФИО1 расходы, понесенные с его обучением в размере пропорционально неотработанному времени.

Учитывая, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был обязан отработать в Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Абаканского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской ЖД 18 месяцев с момента успешного прохождения обучения и получения документа об обучении, а фактически отработал после прохождения обучения 10 месяцев, после прохождения аттестации 7 месяцев, возмещению, с учетом удержанных при его увольнении сумм, подлежит остаток задолженности по оплате за обучение в размере <данные изъяты>

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, контррасчет стороной ответчика не представлен, что в силу ст. 56 ГПК РФ позволяет суду принять расчет истца за основу. Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, исковые требования Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Абаканского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской ЖД подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Абаканского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской ЖД к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Абаканского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской ЖД, затраты на обучение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мамаева