Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журавель Р.С. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № по Саратовской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Журавель Р.С. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области, ссылаясь на то, что ответчиком с нарушением установленного порядка и без законных к тому оснований исчислены и выставлены к оплате пени по налогу на доходы физических лиц. Просит признать незаконным и отменить решение налогового органа № 6032 от 20 декабря 2017 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования мотивирует тем, что по результатам камеральной проверки правильности исчисления адвокатом Журавель Р.С. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) установлено нарушение, выразившееся в несвоевременной уплате авансовых платежей по НДФЛ за 2016 год. Решением Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области № 6032 от 20 декабря 2017 года отказано в привлечении Журавель Р.С. к налоговой ответственности, определена его обязанность по уплате пени в сумме 5004 рубля. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС) от 27 февраля 2018 года жалоба Журавель Р.С. на решение ИФНС № 7 от 20 декабря 2017 года оставлена без удовлетворения. Полагает, что у налогового органа не имелось правовых оснований для начисления пени за несвоевременную уплату авансовых платежей в течение налогового периода, поскольку расчет указанных платежей в нарушение пункта 8 статьи 227 НК РФ налоговым органом не производился и соответствующих уведомлений в адрес налогоплательщика не направлялось, вследствие чего у последнего не возникло обязанности по их уплате. Обязанность по уплате НДФЛ за 2016 года административным истцом исполнена в полном объеме и в установленный законом срок. Кроме того, указывает, что о времени и месте проведения проверки не извещался; проверка была проведена с нарушением установленных сроков; несвоевременно был составлен и вручен налогоплательщику акт налоговой проверки; арифметически неверно были исчислены пени – в акте проверки их размер составил 6838 рублей 44 копейки, в оспариваемо решении 5004 рубля; текста решения содержит ссылки на документы, которые не предоставлялись и не являлись предметом исследования.

В судебном заседании Журавель Р.С. заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что сведения о предполагаемом доходе 50000 рублей в налоговый орган подал, однако ввиду отсутствия расчета авансовых платежей и соответствующего об этом уведомления со стороны ответчика такие платежи в 2016 году не производил. Ссылаясь на допущенные со стороны налогового органа нарушения сроков проведения проверки и вручения акта проверки, пояснить какие именно его права были ущемлены в данной связи, вследствие чего он лишен был возможности их реализовать – затруднился. Также затруднился назвать нормы, опираясь на которые им заявлено требование о компенсации морального вреда.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области, а также Управления ФНС России по Саратовской области Тотикова М.Т., действуя на основании выданных доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала. При этом пояснила, что доводы административного истца основаны на неверном толковании материальных и процессуальных норм НК РФ. Камеральная налоговая проверка проводится должностными лицами налогового органа без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и без его уведомления об этом. В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации. Первичная декларация была подана административным истцом 30 марта 2017 года, а затем 03 июля 2017 года – уточненная. Следовательно, такая проверка была проведена в установленном порядке и сроки. Акт налоговой проверки составляется в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки и в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка. Акт от 17 октября 2017 года был вручен налогоплательщику нарочно 30 октября 2017 года, в отсутствие в этом вины налогового органа, однако к нарушению каких-либо прав административного истца это не привело, от него были приняты, рассмотрены и учтены возражения, в установленном порядке была рассмотрена его жалоба на решение налогового органа, по жалобе вышестоящим налоговым органом принято решение. На момент проведения налоговой проверки не имелось информации о том, что 11 мая 2017 года налогоплательщиком был уплачен НДФЛ за 2016 год, поэтому в акте налоговой проверки были начислены пени за период с 16 июля 2016 года по 17 июля 2017 года. При вынесении оспариваемого решения данное обстоятельство было учтено, размер пени пересчитан и стал меньше – 5004 рубля. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определением суда от 20 апреля 2018 года производство по административному исковому заявлению Журавель Р.С. в части требований о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области компенсации морального вреда прекращено.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, (подпункт 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ). Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (пункт 1 статьи 227 НК РФ). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункт 5 статьи 227 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 227 НК предусмотрено, что в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в том числе адвокатов), доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 227 НК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 227 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 227 НК РФ в случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по не наступившим срокам уплаты.

Перерасчет сумм авансовых платежей производится налоговым органом не позднее пяти дней с момента получения новой налоговой декларации.

В судебном заседании установлено, что Журавель Р.С. с 2015 года является адвокатом, зарегистрированным в реестре адвокатов Саратовской области за регистрационным номером №, налогоплательщиком НДФЛ, исчисляемого и уплачиваемого в порядке, предусмотренном статьей 227 НК РФ.

18 февраля 2016 года адвокатом Журавель Р.С. в ИФНС № 7 представлена налоговая декларация по форме 4-НДФЛ о предполагаемом доходе физического лица на 2016 год. Сумма предполагаемого дохода определена 50000 рублей, сумма налога, подлежащего уплате авансом, составила - 6500 рублей, в том числе авансовый платеж по сроку уплаты 15 июля 2016 года - 3250 рублей, по сроку уплаты 15 октября 2016 года - 1625 рублей, по сроку уплаты 15 января 2017 года - 1625 рублей.

Данные авансовые платежи были рассчитаны административным истцом самостоятельно в декларации по форме 4-НДФЛ, налоговые уведомления на их уплату налоговым органом не формировались и налогоплательщику не направлялись.

Согласно налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год, представленной 30 марта 2017 года адвокатом Журавель Р.С. в ИФНС № 7, налогоплательщиком получен доход от осуществления адвокатской деятельности на 01 января 2017 года в размере 612160 рублей 02 копеек, с учетом профессионального налогового вычета налогооблагаемый доход составил 529838 рублей 33 копейки, исчислен налог, подлежащий уплате в бюджет в размере 68879 рублей, а с учетом рассчитанного авансового платежа (6500 рублей) размер налога, подлежащего уплате в бюджет, составил 62379 рублей.

03 июля 2017 года адвокатом Журавель Р.С. в ИФНС № 7 подана уточняющая декларация.

В ходе камеральной налоговой проверки ИФНС установлено, что по состоянию на 01 июля 2016 года доход адвоката составил 315970 рублей, расходы - 26466 рублей 06 копеек; по состоянию на 01 октября 2016 года доход составил 477725 рублей, расходы - 46079 рублей 46 копеек; по состоянию на 01 января 2017 года доход составил 612160 рублей 02 копейки, расходы - 82321 рубль 69 копеек.

За первое полугодие 2016 года размер авансового платежа должен был составлять 37636 рублей, фактически начислено 3250 рублей, разница составила 34386 рублей.

На 01 октября 2016 года размер авансового платежа должен был составлять 18478 рублей, фактически начислено 1625 рублей, разница составила 16853 рубля.

По состоянию на 01 января 2017 года размер авансового платежа должен был составлять 12765 рублей, фактически начислено 1625 рублей, разница составила 11140 рублей.

Таким образом, размер налоговой базы на 01 января 2017 года составил 529838 рублей 33 копейки, что составляет более чем на 50% относительно дохода, заявленного административным истцом в первичной декларации 4-НДФЛ, а отклонение сумм авансовых платежей относительно заявленных в декларации по форме 4-НДФЛ за 2016 год составило 62378 рублей 97 копеек.

По результатам камеральной проверки ИФНС № 7 составлен акт от 17 октября 2017 года № 48964, согласно которому налогоплательщику исчислены пени в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 227 НК РФ, в сумме 6838 рублей 44 копейки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика на указанный акт заместителем начальника ИФНС № 7 принято решение № 6032 от 20 декабря 2017 года, которым отказано в привлечении Журавель Р.С. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением произведен пересчет пени начисленных с учетом полученных сведений об осуществленном налогоплательщиком 11 мая 2017 года платеже налога за 2016 год. Сумма пени составила 5004 рубля.

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Саратовской области от 27 февраля 2018 года апелляционная жалоба Журавель Р.С. на решение № 6032 от 20 декабря 2017 года оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налогоплательщик, располагая в течение налогового периода информацией о превышении более чем на 50% дохода относительно дохода, заявленного в первичной декларации 4-НДФЛ за 2016 год, не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 10 статьи 227 НК РФ, суд, исходя из правовой позиции, данной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 9-П, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого решения ИФНС № 7, вынесенного 20 декабря 2017 года в отношении адвоката Журавель Р.С.

При исследовании материалов дела и представленных ответчиками документов судом установлено, что порядок проведения камеральной проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки и апелляционной жалобы на принятое по результатам проверки решение, налоговыми органами соблюдены.

Исходя из положений статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета)

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении имеющихся у налогового органа документов (информации). При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле, первичная декларация была подана административным истцом 30 марта 2017 года, а затем 03 июля 2017 года – уточненная.

В соответствии с частью 1 статьи 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 5 статьи 100 НК РФ).

Пунктами 5, 6 и 7 статьи 6.1 НК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок окончания камеральной проверки в настоящем случае истек 03 октября 2017 года, дата изготовления акта проверки, учитывая рабочие дни, приходится на 17 октября 2017 года, датой вручения налогоплательщику акта проверки является 24 октября 2017 года.

Судом установлено, что акт камеральной проверки был изготовлен административным ответчиком 17 октября 2017 года, то есть в предусмотренный законом срок. Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, копия данного акта вручена налогоплательщику 30 октября 2017 года.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как установлено в судебном заседании, вручение административному истцу акта камеральной налоговой проверки за пределами пятидневного срока к ущемлению каких-либо его прав не привело, доказательств обратного в судебном заседании не предоставлено.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 58 НК РФ предусмотрено, что в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ.

Порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.

Если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, необходимо исходить из того, что пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению.

Данный порядок надлежит применять и в случае, если сумма авансовых платежей по налогу, исчисленных по итогам отчетного периода, меньше суммы авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого отчетного периода.

Согласно пункту 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что административному истцу было известно о превышении более чем на 50% дохода, относительно заявленного в первичной декларации 4-НДФЛ за 2016 год, указанная в пункте 10 статьи 227 НК РФ обязанность возникла у налогоплательщика в течение 2016 года, в том числе в связи с превышением в январе - июне 2016 года дохода, относительно заявленного.

Пени представляют собой платеж, который направлен на компенсацию потерь госбюджета от неуплаты налога (авансовых платежей) в установленный срок.

Кроме того, при разбирательстве настоящего дела также установлено, что исчисленные административным истцом авансовые платежи при подаче 18 февраля 2016 года налоговой декларации по форме 4-НДФЛ о предполагаемом доходе физического лица на 2016 год фактически уплачены им не были. Вместе с тем, как следует из материалов дела, подтверждено представителем административного ответчика и административным истцом не оспаривается, пени за неуплату таких авансовых платежей ему не начислялись.

Исходя из положений пункта 8 статьи 227 НК РФ, исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.

Административным истцом сведения о суммах фактически получаемого дохода в 2016 году в налоговый орган не подвались, вследствие чего у последнего отсутствовала возможность расчета размера авансовых платежей, подлежащих уплате по срокам на 15 июля 2016 года, на 15 октября 2016 года и на 15 января 2017 года и выставления налогоплательщику соответствующих уведомлений.

Иные доводы административного истца своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Ссылка административного истца на то обстоятельство, что отсутствие уведомления о размере подлежащего уплате налога, влечет за собой отсутствие обязанности налогоплательщика по внесению авансовых платежей, основана на неверном толковании норм НК РФ.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Журавель Р.С. о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области № 6032 от 20 декабря 2017 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскании с Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>