Гражданский кодекс часть 1

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором содержаться требования: признать незаконным бездействие названного судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении в установленные ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и в предусмотренном данной нормой порядке ходатайств о замене стороны исполнительного производства правопреемником в рамках исполнительного производства № 12125/16/40043-ИП; в несвоевременном направлении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником. Обязать вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником и направить его ООО «Владимирское правовое агентство». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о смене хранителя арестованного имущества; в не направлении постановления о смене хранителя и акта приема-передачи имущества новому хранителю. Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о смене хранителя и акт приема-передачи арестованного имущества.

В обоснование заявленных требований указывается на вынесение 27.10.2020 года Коптевским районным судом г. Москвы определения о замене стороны взыскателя - ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» по гражданскому делу № на ООО «Владимирское правовое агентство».

14.12.2020 года на электронную почту и заказной корреспонденцией (ШПИ 80089855397707) ООО «Владимирское правовое агентство» в адрес Сухиничского РОСП было направлено указанное определение и ходатайство, в котором заявитель просил вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником и направлении его заявителю.

Заявитель указывает на то, что названное постановление не выносилось, в установленный ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не было направлено заявителю и не получено им.

20.07.2020 года в рамках исполнительного производства № 12125/16/40043-ИП судебным приставом-исполнителем Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 было вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>№ с VIN№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2020 года ответственным хранителем вышеназванного арестованного имущества был назначен генеральный директор ООО «Коллекторское агентство «Акцепт», которому по акту было передано на ранение арестованное имущество.

Однако постановление о смене хранителя и акт приема-передачи имущества новому хранителю не составлялись.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заинтересованное лицо должник ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 12125/16/40043-ИП, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 27.10.2020 года Коптевским районным судом г. Москвы было вынесено вступившее в законную силу определение о замене стороны взыскателя - ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» по гражданскому делу № на ООО «Владимирское правовое агентство».

14.12.2020 года в адрес Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области были направлены ходатайства о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником и о смене хранителя, содержащие требования вынести соответствующие постановления и направить их в д нового взыскателя с приложением акта приема-передачи имущества.

Судом установлено, что 18.12.2020 года постановлением судебным приставом-исполнителем Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 произведена замена взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» его правопреемником ООО «Владимирское правовое агентство».

Также 18.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об изменении места хранения арестованного имущества, которым ответственным хранителем арестованного имущества - автотранспортного средства марки <данные изъяты>№ с VIN № определено ООО «Владимирское правовое агентство».

Копии названных постановлений направлены в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» 22.12.2020 года.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Аналогичные положения содержаться в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как указано в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года №118-ФЗ, судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В настоящем случае оснований считать названный срок пропущенным не имеется.

Согласно ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Поскольку судом установлено, что в настоящий момент копии постановлений о замене стороны исполнительного производства правопреемником и о смене хранителя направлены в адресу ООО «Владимирское правовое агентство» оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части не имеется.

Само по себе незначительное нарушение предусмотренного ч. 3 ст. 52 Законом об исполнительном производстве срока направления постановления о замене стороны исполнительного производства взыскателю в настоящем случае не привело к нарушению его прав и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, может быть предано на хранение взыскателю под роспись в акте о наложении ареста.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.07.2020 года о назначении ответственного хранителя, местом хранения арестованного автомобиля должника был определен 4 <адрес>

В соответствии с ч. 5 названной статьи при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о смене хранителя подтверждает правомочность владения ООО «Владимирское правовое агентство» арестованным имуществом и является основанием для дальнейшей реализации его прав.

Принимая во внимание положения ст.ст. 3, 227 КАС РФ и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела оспариваемые права административного истца уже были восстановлены оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение суда составлено 26.01.2021 года.

Судья