Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ПАО «Транскапиталбанк», о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 обратились в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО1, УФССП России по Ростовской области, указав, что 18.06.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мясниковским районный судом по делу №, в отношении ФИО2 и ФИО4, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не направил в адрес должников копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также требование, в какой срок необходимо освободить жилое помещение. В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>-а, должники проживают совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное жилье является единственным для административных истцов. Должникам необходимо время для поиска нового жилья. Однако судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не вручил им никаких документов, нарушив их права. Таким образом, нарушены процессуальные права административных истцов на обжалование действий судебного пристава в порядке подчиненности, в связи с не уведомлением и не вручением всех необходимых документов в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. На основании изложенного, ФИО2, ФИО4 просили суд:

Административные истцы ФИО2 и ФИО4 в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП ФИО1 в судебном заседании административный иск ФИО2 и ФИО4 не признал, пояснив, что постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должникам по почте по их адресам. Корреспонденция от ФИО4 вернулось в РОСП. ФИО2 постановление было вручено 25.06.2021 года, ей же вручено постановление для передачи ФИО4 В день возбуждения производства им был осуществлен выход по адресу должников, которых дома не оказалось, он оставил по адресу требование о явке. Требования исполнительного документа на сегодняшний день исполнены не в полном объеме, должники освобождают помещение от мебели.

Представитель административного иска УФССП России по Ростовской области в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Транскапиталбанк» в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Мясниковским районным судом Ростовской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ПАО «Транскапиталбанк», предмет исполнения: выселение из жилого помещения по адресу: <адрес>-а. Согласно п.2 постановления, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия данного постановления была вручена ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 для вручения должнику ФИО4

Для вручения должникам постановлений о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мясниковского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес>-а, однако должников по указанному адресу не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 для вручения должнику ФИО4 было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>-а.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления была вручена должнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>-а.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «Транскапиталбанк», предмет исполнения: выселение из жилого помещения по адресу: <адрес>-а. Согласно п.2 постановления, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия данного постановления была вручена должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>-а.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.09.2021 года должнику ФИО2 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 23.09.2021 года. Копия постановления была вручена должнику ФИО2 03.09.2021 года.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату (ч.12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Согласно ч.1 ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Таким образом, оспариваемые административными истцами решения и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют подлежащим применению нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы ФИО2 и ФИО4 Судебным приставом-исполнителем своевременно приняты все необходимые меры по вручению должникам постановлений о возбуждении исполнительного производства, для чего осуществлен выезд по адресу должников. Впоследствии копии постановлений были вручены административным истцам, соответственно, они были уведомлены об установленном сроке для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении. После того, как должники не освободили жилое помещение, судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым установил новый срок для выселения.

С учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению правовых норм, суд приходит к выводу об оставлении административного истца ФИО2, ФИО4 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ПАО «Транскапиталбанк», о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2022 года.