Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) УФССП России по <адрес> по отмене постановления бывшего руководителя УФССП России по <адрес>- главного судебного пристава <адрес>, полномочия которого прекращены, ФИО9 от 20.03.2018 №-АК «О передаче исполнительного производства из Красноармейского РОСП в Новороссийский ФИО5»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) УФССП России по <адрес> по отмене постановления бывшего руководителя УФССП России по <адрес>- главного судебного пристава <адрес>, полномочия которого прекращены, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№-АК «О передаче исполнительного производства из Красноармейского РОСП в Новороссийский ФИО5», в обоснвоание указывая следующее.

27.12.2019г. ФИО1 - должник по исполнительному производству о взыскании алиментов на двух детей - обратился к руководителю УФССП России по <адрес> - главному судебному приставу <адрес>ФИО10 с заявлением (жалобой) в порядке подчиненности с требованиями: 1) об отмене постановления его предшественника ФИО9 от 20.03.2018г. №-АК "О передаче исполнительного производства в отношении ФИО11№-ИП из Красноармейского РОСП в Новороссийский ФИО5", 2) о передаче того же исполнительного производства из ФИО5 в ОСП по <адрес> по причине переезда должника ФИО11 в <адрес>, 3) о приостановлении исполнительных действий в отношении имущества должника в силу незаконности их исполнения приставами - исполнителями ФИО5, установленного судебными решениями Апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от 30.08.2018г. №а-30754/2018 и Определением судебной коллегии <адрес>вого суда от 16.05.2019г. по делу №а-30754/2018 о разъяснении апелляционного определения того же суда от 30.08.2018г.

10.02.2020г. должнику ФИО12 почтой было вручено письмо за подписью заместителя руководителя УФССП России по <адрес>ФИО13 за №, датированное 27.01.2020г., сданное на почту России 28.01.2020г., то есть с пропуском срока, по его, административного истца, мнению.

ФИО1 полагает, что ответ ему дан с пропуском установленного законом срока, не надлежащей формы, с нарушением порядка рассмотрения и не по существу его требования, но с фактическим отказом отменить постановление от 20.03.2018г. №-АК и передать исполнительное производство в ОСП по <адрес>.

Просит суд признать незаконными полностью действий (бездействия) УФССП России по <адрес>, оформленные письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью заместителя руководителя ФИО13 по результатам рассмотрения заявления (жалобы) должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ адресованного руководителю УФССП России по <адрес> - главномусудебному приставу <адрес>ФИО10, об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в лице руководителя УФССП России по <адрес> - главного судебного пристава <адрес>ФИО10 устранить допущенные нарушения главы 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем вынесения постановления об отмене, как незаконного, постановления экс-руководителя УФССП России по <адрес>, полномочия которого прекращены, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче исполнительного производства в отношении ФИО11№-ИП из Красноармейского РОСП в Новороссийский ФИО5"; передать исполнительное производство в отношении ФИО14 из ФИО5 в ОСП по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца по нотариальной доверенности ФИО15 на удовлетворении административного иска настаивал по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) УФССП России по <адрес> в суд повторно не явился. отзыв на иск не представил, о дате, времени, месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству ФИО19 и её представитель по нотариальной доверенности ФИО8 с иском не согласились, представили до начала процесса письменные возражения на административный иск, в котором указали следующее.

Судебным приказом № от 22.02.2017г. мировым судьей судебного участка №<адрес> с ФИО1 взысканы в пользу ФИО19 алименты в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание двоих детей: ФИО2, 06.02.2008г.р., ФИО3, 30.11.2010г.<адрес>ФИО1, будучи моряком загранплавания, работая в должности старшего помощника капитана на судах иностранных компаний, систематически скрывал реальный размер своего дохода, умышленно занижая размер подлежащих выплате на содержание детей алиментов. При этом исполнительный документ о взыскании алиментов находился на исполнении в Красноармейском РОСП УФССП России по КК. Исполнительное производство № возбуждено 16.03.2017г.

В связи с систематической выплатой должником алиментов в заниженном размере, взыскатель ФИО19 была вынуждена обратиться в ряд государственных органов с жалобами на действия судебных приставов - исполнителей, позволяющих должнику уклоняться от выплаты алиментов в полном размере. Пор результатам проведенных проверок был подтвержден факт умышленного сокрытия должником ФИО16 реального дохода на судах иностранных фирм (занижено примерно в 9 - 10 раз). Что, в свою очередь, стало возможным вследствие отсутствия контроля и требований со стороны судебных приставов - исполнителей Красноармейском РОСП УФССП России по КК.

На основании жалоб и представленных материалов руководителем УФССП по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> 20.03.2018г. было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.03.2017г. постановление №-КК о передаче исполнительного производства в отношении ФИО11 в Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССПР по КК. ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство из Красноармейского РОСП УФССП было передано в Новороссийский ФИО5 УФССП. где находится на исполнении до настоящего времени.

ФИО1 20.04.2018г. обратился с административным исковым заявлением к Красноармейскому РОСП о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными. Красноармейский районный суд <адрес> решением от 28.04.2018г. дело №а-661/2018 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 30.08.2018г. дело №а-30754/2018 апелляционная жалоба ФИО11 удовлетворена, решение Красноармейского районного суда <адрес> от 28.04.2018г. отменено, по делу постановлено новое решение. Которым признаны незаконными и отменены постановления судебных приставов - исполнителей Красноармейского РОСП УФССП.

При этом постановление руководителя УФССП России по <адрес> - главного судебного пристава <адрес>, полномочия которого прекращены, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№-АК «О передаче исполнительного производства из Красноармейского РОСП в Новороссийский ФИО5» предметом спора не было, оно не обжаловалось и никогда никем не отменялось.

Постановлением о расчете задолженности от 26.02.2020г. по исполнительному производству №-ИП судебный пристав - исполнитель ФИО5 УФССП России по <адрес>ФИО17 должнику ФИО4 по состоянию на 31.01.2020г. установлена задолженность 3 164 319,16 руб. (три миллиона сто шестьдесят четыре тысячи триста девятнадцать рублей 16 копеек). Данное постановление ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал.

Вместе с тем, административный истец ФИО1 активно противодействует исполнению судебного решения о взыскании алиментов и иных, направленных на исполнение судебного приказа от 22.02.2017г. В том числе - в судебном порядке.

Имели место несколько судебных споров, в которых в качестве аргументов ФИО1 утверждал о незаконности нахождения исполнительного производства на исполнении в ФИО5 УФССП России по КК.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 01.03.2019г. дело №а-801/2019 административному истцу ФИО4 отказано в удовлетворении иска к ФИО5 городскому отделу судебных приставов УФССП РФ по КК о признании действий незаконными.

Судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда от 02.07.2019г. решение суда от 01.03.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО11 - без удовлетворения.

Решением Приморского районного суда <адрес> от 04.03.2019г. дело № удовлетворен иск взыскателя ФИО19 к ФИО4 (должнику) об обращении взыскания на два земельных участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 25.06.2019г. дело № апелляционная жалоба ФИО11 оставлена без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Определением судьи <адрес>вого суда от 11.09.2019г. ФИО4 отказано в передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции дело №г-8391/2019.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение в силу ст. 64 КАС РФ, поскольку доводы ФИО11 о незаконности исполнения взыскания Новороссийским ФИО5 УФССП были рассмотрены и оставлены без удовлетворения.

ФИО19 полагает действия Административного ответчика законными и обоснованными. Ответ дан по существу обращения и в пределах процессуальных сроков. С Соблюдением процессуальной формы. Считает, что требования исковой стороны вызваны неверным толкованием закона.

Касательно непосредственно содержания ответа Административного ответчика на обращение Административного истца. ФИО16 заявлено требование об отмене постановления от 20.03.2018г. по мотивам: 1. - незаконность нахождения исполнительного производства в ФИО5 ГО УФССП России по КК; 2. - проживание по адресу <адрес> (территория юрисдикции Прикубанского ОСП).

По вопросу законности нахождения исполнительного производства №-ИП в ФИО5 ГОССП позиция изложена выше. Следовательно, доводы ФИО11 в этой части не являются законными и обоснованными и его требования удовлетворены быть не могут.

Касательно якобы проживания Карасевича по адресу: <адрес>.

Данное утверждение ФИО11 и его представителей - заведомая ложь. По указанному адресу ФИО1 не проживает. Что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Во-первых, в нарушение требований ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" ФИО1 о перемене своего места жительства судебному приставу - исполнителю не сообщил.

Во-вторых, по результатам выхода приставов-исполнителей по адресу <адрес>, 22.01.2020г. ФИО1 там не обнаружен.

В-третьих, 27.01.2020г. вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО11, что объективно опровергает факт его проживания по адресу <адрес>. В противном случае он уже был установлен.

В-четвертых, 18.02.2020г. вынесено постановление об объявлении ФИО11 в федеральный розыск по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.119, ст.159 УК РФ, в т.ч. насильственного преступления в отношении ФИО19 Что объективно опровергает факт его проживания по адресу <адрес>. В противном случае он уже был бы установлен и задержан.

В-пятых, согласно представленной суду доверенности представителей ФИО11 от 14.11.2019г. место его регистрации <адрес>.

В-шестых, согласно копии паспорта ФИО11, место его регистрации <адрес>.

В-седьмых, указанные в Административном иске данные паспорта не соответствуют действительности, то есть являются умышленным обманом суда со стороны представителя ФИО11ФИО18. При этом копия паспорта в дело умышленно не представлена.

Таким образом, у УФССП России по <адрес> законных оснований к удовлетворению обращения ФИО11 от 27.12.2019г. не имелось и не имеется, поскольку факт проживания ФИО11 по указанному им адресу в <адрес> опровергается совокупностью указанных доказательств.

Следует понимать, что умысел ФИО11 направлен на уклонение от исполнения судебных решений как в части взыскания алиментов, так и обращения взыскания на два земельных участка, реализация которых производится в настоящее время подразделением УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО19 и её представитель ФИО8 свою позицию и доводы поддержали в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск ФИО11 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебным приказом № от 22.02.2017г. мировым судьей судебного участка №<адрес> с ФИО1 взысканы в пользу ФИО19 алименты в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание двоих детей: ФИО2, 06.02.2008г.р., ФИО3, 30.11.2010г.<адрес> производство № возбуждено 16.03.2017г. и находилось на исполнении в Красноармейском РОСП УФССП России по КК.

На основании жалоб и представленных материалов руководителем УФССП по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> 20.03.2018г. было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.03.2017г. постановление №-КК о передаче исполнительного производства в отношении ФИО11 в Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССПР по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство из Красноармейского РОСП УФССП было передано в Новороссийский ФИО5 УФССП, где находится на исполнении до настоящего времени.

Постановлением руководителя УФССП России по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-АК «О передаче исполнительного производства из Красноармейского РОСП в Новороссийский ФИО5» предметом судебного спора никогда не было, оно не обжаловалось ФИО16 либо иными лицами и не отменено, является действующим.

29.11.2019г. представитель ФИО11ФИО18 передала в Новороссийск ФИО5 в его интересах заявление о передаче исполнительного производства в отношении ФИО11 по месту его временного проживания в <адрес>.

09.12.2019г. заместитель начальника ФИО5 А.А. по адресу Краснодар, <адрес> дан ответ, что местом ведения исполнительного производства установлен <адрес>. Пока данное постановление не будет отменено, исполнительные действия будут производиться Новороссийским ФИО5.

В настоящее время обращено взыскание на два земельных участка административного истца, находящихся в <адрес>, производятся исполнительные действия по их продаже с торгов.

27.12.2019г. в УФССП России по <адрес> поступило письменное обращение в форме "Заявление" ФИО11 об отмене постановления от 20.03.2018г. и о передаче исполнительного производства из ФИО5 в ОСП по <адрес>.

На заявление ФИО11 ему дан ответ за подписью заместителя руководителя УФССП России по <адрес>ФИО13 за №. Дата ответа - 27.01.2020г., то есть в установленный законом срок. Иное толкование данного факта ФИО16 не основано на законе.

Ссылки административного истца на нарушение порядка рассмотрения жалобы в порядке подчиненности так же не основаны на законе и на фактических обстоятельствах дела.

Как в административном иске, так и в судебном заседании 18.03.2019г. представители ФИО11 утверждали, что якобы им подана жалоба 27.12.2019г. в порядке подчиненности. Между тем, в Новороссийский ФИО5 было заявлено требование исключительно о передаче исполнительного производства в Прикубанский ОСП <адрес> без предоставления доказательств проживания ФИО11 по указанному адресу временной регистрации.

В тоже время 27.12.2019г. якобы в жалобе, на самом деле - в заявлении, - в порядке подчиненности заявлено требование об отмене постановления от 20.03.2018г. и передаче производства в Прикубанский ОСП <адрес>. При этом ответ ФИО5 в заявлении от 27.12.2019г. не обжалуется, а лишь декларируется якобы незаконность действий приставов НГОССП.

Следовательно, заявление от 27.12.2019г. следует рассматривать как первичное обращение, но не как жалобу в порядке подчиненности.

Следует учесть, что требуя отменить постановление от 20.03.2018г. ФИО1 не указывает причины пропуска срока на его обжалование, не просит восстановить данный процессуальный срок и не приводит основания для признания постановления незаконным.

Требуя отмены постановления от 20.03.2018г. от действующего руководителя УФССП России по <адрес> как утверждает ФИО1 "в порядке подчиненности", ФИО1 заблуждается в правовой природе спора, так как постановление 20.03.2018г. вынесено должностным лицом и декабрьское 2019г. требование о его отмене обращено к должностному лицу, занимавшим и занимающим одну и ту же должность. В силу действующего законодательства пристав может отменить свое постановление, но не имеет такой обязанности. В случае не согласия с решением пристава заинтересованное лицо, считающие что его права нарушены, вправе обжаловать действия или решения пристава в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу либо в суд. Чего ФИО1 за срок два года не сделал.

Таким образом, доводы ФИО11 о нарушении срока рассмотрения, порядка рассмотрения, формы ответа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, несостоятельны. Вследствие чего административный иск не может быть удовлетворен.

Касательно вопроса о незаконности нахождения исполнительного производства в отношении ФИО11 в ФИО5 следует учесть, что ранее аналогичные доводы ФИО1 приводил в иных делах как административном, так и в гражданском судопроизводстве.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение в силу ст.64 КАС РФ, поскольку доводы ФИО11 о незаконности исполнения взыскания Новороссийским ФИО5 УФССП были рассмотрены и оставлены без удовлетворения.

Так, ранее состоявшимися судебными актами, вступившими в законную силу установлено следующее.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от 01.03.2019г. дело №а-801/2019 по административному истцу ФИО11 к ФИО5 городскому отделу судебных приставов УФССП РФ по КК (лист решения 5 абз. 6-л.р.6 абз.5):

"... В части доводов истца о незаконности нахождения исполнительного производства в отношении ФИО11 в НГОСП УФССП РФ по КК суд приходит к следующему.

На основании ч. 9, 10 ст. 33 Закона № 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в порядке, предусмотренном частями 7-7.2 настоящей статьи.

По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

Из вышеуказанных положений следует, что основанием для передачи (возвращения) исполнительного производства из одного подразделения в другое необходимо вынести постановление главным судебным приставом субъекта или Российской Федерации. В отсутствие такого постановления у НГОСП УФССП РФ по КК отсутствуют полномочия по передаче исполнительного производства в Красноармейский РГОСП УФССП РФ по КК, так как данные действия не входят в компетенцию подразделения судебных приставов и могут быть осуществлены только вышестоящим органом.

Материалы исполнительного производства переданы из Красноармейского РОСП в Новороссийский ГОСГТ на основании постановления руководителя УФССП РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ, которое в судебном порядке не отменено.

Следовательно, отмена апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановления старшего судебного пристава Красноармейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в НГОСП, которое дублирует постановление руководителя УФССП, не препятствует передаче исполнительного производства в Новороссийский ГОСГ1 и выполнению должностными лицами данного подразделения ФССП своих должностных обязанностей.

Соответственно, все процессуальные действия, выполняемые СПИ НГОСП в рамках данного исполнительного производства, находятся в пределах их компетенции."

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от 01.03.2019г. оставлено без изменения судебной коллегий по административным делам <адрес>вого суда, которая 02.07.2019г. указала следующее (л.АО.5 абз.6-лАО.6 абз.7):

".. В части доводов истца о незаконности нахождения исполнительного производства в отношении ФИО11 в НГОСП УФССП РФ по КК суд первой инстанции также принял обоснованное решение об отказе в их удовлетворении.

На основании ч. 9, 10 ст. 33 Закона № 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7-7.2 настоящей статьи.

Из вышеуказанных положений следует, что основанием для передачи исполнительного производства из одного подразделения в другое необходимо вынести постановление главным судебным приставом субъекта или Российской Федерации. В отсутствие такого постановления у НГОСП УФССП РФ по КК отсутствуют полномочия по передаче исполнительного производства в Красноармейский РГОСП УФССП РФ по КК, так как данные действия не входят в компетенцию подразделения судебных приставов и могут быть осуществлены только вышестоящим органом.

Материалы исполнительного производства переданы из Красноармейского РОСП в Новороссийский ФИО5 на основании постановления руководителя УФССП РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ, которое в судебном порядке не отменено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что административным истцом неверно трактуются нормы материального права.

Отмена апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановления старшего судебного пристава Красноармейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в НГОСП, которое дублирует постановление руководителя УФССП, не препятствует передаче исполнительного производства в Новороссийский ФИО5 и выполнению должностными лицами данного подразделения ФССП своих должностных обязанностей.

Соответственно, все процессуальные действия, выполняемые СПИ НГОСП в рамках данного исполнительного производства, находятся в пределах их компетенции.

Судебная коллегия считает, что при вынесение обжалуемого решения суда, нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих его отмену, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.".

Аналогичная позиция высказана судами в решении Приморского районного суда <адрес> от 04.03.2019г. дело № и Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 25.06.2019г. дело №.

Таким образом, законность нахождения исполнительного производства в ФИО5 городском отделе УФССП по <адрес> установлена вступившими в законную силу судебными решениями судебных инстанций трех уровней. Вследствие чего административный иск не может быть удовлетворен.

Касательно вопроса о необходимости передачи исполнительного производства по месту временной регистрации должника ФИО11 в <адрес>, суд учитывает, что административный иск ФИО11 в данной части удовлетворен быть не может. Административный истец ФИО1 не представил доказательств его фактического постоянного места проживания.

Сама по себе справка о временной регистрации не является исчерпывающим и безусловным, объективным доказательством проживания ФИО11 по адресу <адрес>.

О чем прямо указано в ответе УФССП от 27.01.2020г., который содержит ссылку на факт установления отсутствия нахождения ФИО11 по данному адресу при выходе приставов - исполнителей Прикубанского ОСП <адрес> на указанный адрес 22.01.2020г.

ФИО16 не приведено ни его место работы в <адрес>, ни наличие у него имущества по указанному адресу. В совокупности указанные доказательства свидетельствуют о недостоверности указанного ФИО16 места жительства как адрес временной регистрации <адрес>. Вследствие чего административный иск ФИО11 удовлетворен быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административных исковых требованиях ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании полностью незаконными действий (бездействия) УФССП России по <адрес> оформленные письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью заместителя руководителя ФИО13 по результатам рассмотрения заявления (жалобы) должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ адресованного руководителю УФССП России по <адрес> - главному судебному приставу <адрес>ФИО10, об обязании правления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в лице руководителя УФССП России по <адрес> - главного судебного пристава <адрес>ФИО10 устранить допущенные нарушения главы 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем вынесения постановления об отмене, как незаконного, постановления экс-руководителя УФССП России по <адрес>, полномочия которого прекращены, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче исполнительного производства в отношении должника ФИО11 из Красноармейского РОСП в Новороссийский ФИО5", о передаче материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО1 из ФИО5 в ОСП по <адрес>, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья