Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Скориковой Александре Александровне о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в суд с административным иском к Скориковой А.А. о взыскании налога и пени, указав в обоснование заявленных требований, что на имя ответчика зарегистрированы транспортное средство Крайслер 300С государственный регистрационный знак № и Хонда Хорнет 600 государственный регистрационный знак № Посредством личного кабинета налогоплательщика Скориковой А.А. направлено налоговое уведомление от 01.09.2020 № 53665760 об уплате транспортного налога за 2019 год в сумме 15924,00 руб., со сроком уплаты 01.12.2020. Уведомление получено 25.09.2020. На 02.12.2020 Скорикова А.А. уплату транспортного налога с физических лиц не произвела. В адрес Скориковой А.А. выставлены требования об уплате налога и пени: от 16.12.2020 № 24289 о необходимости уплаты транспортного налога с физических лиц в сумме 15924,00 руб. и пени 31,58 руб. со сроком исполнения 02.02.2021 (направлено посредством личного кабинета налогоплательщика, получено 21.12.2020); от 29.06.2020 № 18368 о необходимости уплаты пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в сумме 679,99 руб., за 2018 год в сумме 387,03 руб., в общей сумме 1067,02 руб., со сроком исполнения 17.11.2020 (направлено посредством личного кабинета налогоплательщика, получено 01.07.2020). Налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа. Мировой судья судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры вынес судебный приказ от 09.07.2021 № 2а-166-1901/2021. От Скориковой А.А. поступили возражения относительно вынесенного судебного приказа, 28.07.2021 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. По состоянию на 13.09.2021 согласно карточке расчета с бюджетом Скориковой А.А. в связи с произведенным перерасчетом налоговых обязательств задолженность по требованию от 29.06.2020 № 18368 по недоимке по пени по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год отсутствует. Задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год составила 534,37 руб. Просит взыскать со Скориковой А.А. недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год на сумму 15924,00 руб. и пени 31,58 руб.; по пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год на сумму 534,37 руб., на общую сумму 16489,95 руб.

Определением суда в связи с реорганизацией налогового органа произведена замена административного истца с Межрайонной ИФНС России №5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на Межрайонную ИФНС России №11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Представитель административного истца, Межрайонной ИФНС России №11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Дементьева В.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, объяснила, что до настоящего времени задолженность не погашена, перерасчет налога не произведен. Административный ответчик обращалась в налоговую инспекцию с заявлением о перерасчете транспортного налога в связи с гибелью имущества, официальный ответ своевременно ей дан не был в связи с процедурой реорганизации Межрайонной ИФНС № 5. По предварительным данным Скориковой А.А. в удовлетворении заявления будет отказано, так как транспортное средство до настоящего времени с учета не снято. Считает, что административным ответчиком не доказана гибель подлежащего налогообложению имущества, так как представленное постановление по делу об административном правонарушении подтверждает только факт ДТП, о полной гибели транспортного средства не содержит сведений, а заключение эксперта подтверждает только стоимость ремонта транспортного средства, о невозможности восстановления эксперт выводов не делает, напротив, утверждает, что автомобиль может быть восстановлен и указывает стоимость такого восстановления. Автомобиль, со слов административного истца, находится в гараже, государственные регистрационные знаки не сданы, то есть как имущество он имеется в наличии, не утрачен, не уничтожен. Считает, что для подтверждения факта уничтожения транспортного средства административному ответчику следовало обратиться в ГИБДД для снятия автомобиля с учета, но она этого по каким-то причинам не сделала. Денежные средства в счет уплаты налога, указанного в иске, от ответчика не поступали. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Административный ответчик Скорикова А.А. в судебном заседании требования административного истца признала частично, объяснила, что согласна с начислением транспортного налога на мотоцикл Хонда Хорнет 600 государственный регистрационный знак № но не согласна с начислением налога на автомобиль Крайслер 300С государственный регистрационный знак № так как 29.09.2018 автомобиль попал в ДТП, получил существенные повреждения, что подтверждается постановлением Нижневартовского районного суда по делу об административном правонарушении от 27.11.2018. Согласно экспертному заключению от 22.02.2019 № 030 стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП без учета износа запасных частей составила 3194382,00 руб., с учетом износа – 2148570 руб., стоимость годных остатков – 78040,00 руб., среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства – 715000,00 руб. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью имущества понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 Закона об ОСАГО). ФНС России в своих письмах неоднократно разъясняла, что полное уничтожение транспортного средства свидетельствует об отсутствии объекта налогообложения, независимо от регистрации такого транспортного средства в уполномоченных регистрирующих органах. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ, о чем указано в п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 за 2020 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020). В соответствии с ч. 3.1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации ею было подано заявление в налоговый орган об уничтожении объекта налогообложения, которое в установленный законом 30-дневный срок не разрешено, ответ ею до настоящего времени не получен. Поскольку исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения транспортного средства, вне зависимости от снятия с учета в органах ГИБДД, считает, что налог должен быть пересчитан, при этом регистрация транспортного средства в органах ГИБДД для этого препятствием не является. Она обращалась устно в ГИБДД за разъяснением порядка снятия с учета, ей объяснили, что сначала надо утилизировать автомобиль. Она не нашла пока организацию, которая занимается утилизацией транспортных средств, поэтому автомобиль стоит у нее в гараже, на нем сохранились государственные регистрационные знаки, автомобиль не восстановлен, движение на нем невозможно, с момента ДТП этим автомобилем никто не управлял, по дорогам он не ездит, поэтому считает, что он не подлежит налогообложению. Кроме того, до отмены судебного приказа с нее были взысканы спорные суммы налога и пени, что подтверждается справкой с места работы о размере произведенных удержаний. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно абз. 1 и 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п/п 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В п. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии со ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В Ханты-Мансийском автономном округе – Югре налоговые ставки по транспортному налогу установлены Законом ХМАО-Югры от 14.11.2002 № 62-оз «О транспортном налоге в ХМАО-Югре» (с последующими изменениями и дополнениями).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктом 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждается копиями карточек учета транспортных средств, представленных в ответ на запрос суда ОГИБДД ОМВД по г. Мегиону, что на Скорикову А.А. с 02.08.2019 зарегистрировано транспортное средство – мотоцикл ХОНДА ХОРНЕТ 600 2001 года выпуска мощностью двигателя 95 л.с. государственный регистрационный знак №; адрес регистрации собственника транспортного средства – г. Мегион, на Морозову А.А. c 14.07.2015 по настоящее время зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль КРАЙСЛЕР 300 С 2005 года выпуска мощностью двигателя 248,9 л.с., государственный регистрационный знак № адрес регистрации собственника транспортного средства – г. Мегион.

Согласно копии записи акта о заключении брака, Морозова А.А. в связи с заключением брака 15.07.2017 изменила фамилию на Скорикову.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре административному ответчику Скориковой А.А. посредством личного кабинета налогоплательщика направлялось налоговое уведомление от 01.09.2020 № 53665760 об уплате транспортного налога на указанные транспортные средства за 2019 год до 01.12.2020 на общую сумму 15 924 рубля. Уведомление получено 25.09.2020. В установленный законом срок налог не уплачен.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок Межрайонной ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре административному ответчику Скориковой А.А. посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование от 16.12.2020 № 24289 об уплате транспортного налога за 2019 год, на сумму 15 924 рубля, рассчитаны пени в сумме 31,58 рублей по состоянию на 06.12.2020. Срок исполнения требования был установлен до 02.02.2021. Требование получено 21.12.2020.

Также Межрайонной ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре административному ответчику Скориковой А.А. посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование от 29.06.2020 № 18368 об уплате пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 и 2018 годы в сумме 1067,02 рубля, по состоянию на 29.06.2020. Срок исполнения требования был установлен до 17.11.2020.

Данные требования Скориковой А.А. исполнены не были.

Пунктом 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. При этом заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа.

09.07.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени со Скориковой А.А.: недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 15924,00 рублей, пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 28.06.2020, с 02.12.2020 по 15.12.2020 в размере 1098 руб. 60 коп. (производство № 2а-166-1901/2021).

28.07.2021 определением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ от 09.07.2021 отменен.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась с настоящим иском в суд 15.09.2021, то есть в течение установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно представленному административному истцом расчету, задолженность Скориковой А.А. по транспортному налогу за 2019 год составляет 15 924 рубля (990 рублей – налог на транспортное средство ХОНДА ХОРНЕТ 600, 14934 рубля – налог на транспортное средство КРАЙСЛЕР 300 С), задолженность по пени по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 по 15.12.2020 – 31 рубль 58 копеек; задолженность по пени по транспортному налогу за 2017 год, с учетом перерасчета, за период с 04.12.2018 по 28.06.2020 – 534 рубля 37 копеек.

Представленный административным истцом расчет транспортного налога и пени проверен судом и признан правильным, так как он соответствует материалам дела, арифметически верен, осуществлен на основании Налогового кодекса и регионального законодательства, устанавливающего налоговые ставки, при расчете учтено количество месяцев владения транспортным средством в налоговом периоде. Возражая против начисленного транспортного налога и пени, Скорикова А.А. своего расчета подлежащей взысканию суммы недоимки по налогу и пени, а также доказательств уплаты налога не представила.

Как следует из приобщенных к делу по ходатайству административного ответчика Скориковой А.А. платежных поручений № 650 и № 651 от 11.02.2021, справки с места работы, удержана из заработной платы административного ответчика и перечислена в ИФНС задолженность по транспортному налогу за другие периоды (налог за 2018 год, пени по транспортному налогу за 2016 год), по судебному приказу № 2а-147-1901/2020 от 22.09.2020.

Не подтверждается уплата транспортного налога и пени, указанных в исковом заявлении, и историей операций в личном кабинете налогоплательщика, скриншот которого представлен административным ответчиком – сведения об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 15924 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, пени по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 по 15.12.2020 в размере 31 (тридцать один) рубль 58 копеек, пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 по 28.06.2020 в размере 534 (пятьсот тридцать четыре) рубля 37 копеек в нем отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что требование о взыскании обязательных платежей и санкций предъявлено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока обращения в суд, основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, предусмотренные налоговым законодательством, имеются, подлежащая взысканию денежная сумма рассчитана правильно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования налогового органа являются законными, обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что транспортное средство КРАЙСЛЕР 300 С не может являться объектом налогообложения в связи с его гибелью необоснованны и не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В силу пп. 1 и 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание.

Транспортный налог является региональным налогом (ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ (пп. 1 и 2 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (п. 1 ст. 128 и п. 2 ст. 130).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ (абзац второй п. 1 ст. 38 названного кодекса).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: являющиеся транспортным средством, обладающим определенными физическими показателями; зарегистрированные в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Административный ответчик Скорикова А.А. утверждает, что в результате ДТП в 2018 году наступила гибель транспортного средства КРАЙСЛЕР 300 С.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что гибель транспортного средства не наступила, оно не уничтожено физически, а лишь не используется административным ответчиком, что само по себе не освобождает собственника транспортного средства от уплаты транспортного налога.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 27.11.2018 судьей Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 29.09.2018 в 00 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие – тракторист-машинист установки на шасси КРАЗ-63221-0000043-02 государственный регистрационный знак № Балаев Б.Б. двигался по автодороге Сургут – Нижневартовск со стороны г. Сургута в сторону г. Нижневартовска на территории Нижневартовского района в темное время суток с неработающими световыми приборами – задними габаритными огнями, в результате чего на участке 157 км данной автодороги двигавшийся сзади в попутном направлении автомобиль КРАЙСЛЕР 300 С государственный регистрационный знак № под управлением водителя Скорикова А.А., который при обнаружении внезапной опасности, во избежание столкновения, применив меры к снижению скорости, при котором произошел занос транспортного средства на проезжей части, допустил съезд автомобиля на левую обочину, с последующим съездом в левый придорожный кювет, наездом на препятствие в виде дерева и опрокидыванием транспортного средства.

Как следует из экспертного заключения о стоимости восстановления и стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства марки КРАЙСЛЕР 300 С государственный регистрационный знак № от 22.02.2019 № 030, в результате ДТП повреждены капот, крыло переднее, бампер передний, решетка радиатора, лонжерон передний, брызговик крыла, стекло ветрового окна, рамка радиатора, щиток передка, бампер задний, крыло заднее, двери, двигатель, генератор, топливный бак и другие детали, узлы, агрегаты автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 3194382,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей – 2148570,00 рублей, стоимость годных остатков (утилизационная стоимость) – 78040,00 рублей, среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства – 715000 рублей.

Таким образом, представленным административным ответчиком экспертным заключением подтверждается, что автомобиль может быть восстановлен. Нецелесообразность ремонта не свидетельствует о том, что вещь уничтожена. Ссылка административного истца на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым под полной гибелью имущества понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 Закона об ОСАГО) – неприменима к сложившимся правоотношениям, так как это разъяснение дано для целей определения размера страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Как следует из объяснений административного ответчика Скориковой А.А. и подтверждается карточкой учета транспортного средства, автомобиль в настоящее время не утилизирован, не выбыл из обладания собственника, хранится в гараже, государственные регистрационные знаки также находятся у собственника, мер к снятию с учета в органах ГИБДД транспортного средства в связи с его гибелью с 2018 года по настоящее время административным ответчиком не принято. С заявлением о гибели транспортного средства в налоговую инспекцию административный ответчик обратилась после поступления административного иска в суд, перерасчет не произведен, на момент вынесения судом решения обращение Скориковой А.А. налоговым органом не рассмотрено.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь является в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В соответствии с п. 3.1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган.

Таким образом. у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за период, в котором транспортное средство ему не принадлежало и не существовало в натуре.

Принимая во внимание, что в указанный налоговым органом период транспортное средство существовало в натуре и принадлежало Скориковой А.А., у административного ответчика имелась обязанность по уплате транспортного налога. Правовых оснований для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога не имеется. Законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с осуществлением фактического пользования и эксплуатацией автомобиля.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании транспортного налога и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку административный истец в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 659 (шестьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 290, 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Скориковой Александре Александровне о взыскании налога и пени удовлетворить.

Взыскать со Скориковой Александры Александровны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 15924 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, пени по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 по 15.12.2020 в размере 31 (тридцать один) рубль 58 копеек, пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 по 28.06.2020 в размере 534 (пятьсот тридцать четыре) рубля 37 копеек, а всего взыскать 16489 рублей 95 копеек.

Взыскать со Скориковой Александры Александровны в доход бюджета городского округа Мегион государственную пошлину в размере 659 (шестьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2021 года.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина