Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре ФИО5, представителя истца Логинова Т.Б. – ФИО6, представителя административного ответчика Администрации <адрес> – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логинова Т.Б. к Москаленко С.В., Администрации <адрес> о признании за родителем права совершить сделку с имуществом несовершеннолетнего ребенка ббез согласия другого родителя,

установил:

Логинова Т.Б. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, где каждому принадлежит по ? доле в праве. Квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств в сумме 3 500 000 руб., предоставленных под 13,073 % годовых по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» с условием о залоге квартиры в Банке. В июле 2020 года истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении ей кредита для рефинансирования прежних кредитных обязтельств. Банк ВТБ (ПАО) дал согласие на предоставление кредита под 8,5 % годовых сроком на 182 месяца под залог долей в праве на квартиру. Истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на совершение сделки по передаче в залог Банку ВТБ (ПАО) доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей несовершеннолетней ФИО3 Администрацией города в выдаче разрешения было отказано ввиду отсутствия письменного заявления или заверенного в надлежащей форме согласия на совершение сделки второго законного представителя несовершеннолетней – Москаленко С.В., брак с которым был расторгнут в 2008 году. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к Москаленко С.В. с запросом о предоставлении согласия на совершение сделки с имуществом несовершеннолетней, однако ответ от ответчика не был получен. Основываясь на изложенном, истец просит признать за ней право на совершение сделки по передаче в залог Банку ВТБ (ПАО) доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО3, без согласия Москаленко С.В.; обязать Администрацию <адрес> выдать Логинова Т.Б. разрешение на распоряжение имуществом несовершеннолетней ФИО3, а именно на передачу в залог Банку ВТБ (ПАО) доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей несовершеннолетней ФИО3, без согласия Москаленко С.В.

В судебное заседание истец Логинова Т.Б. и ответчик Москаленко С.В. не явились, уведомлены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец не просит признать отказ Администрации города в выдаче разрешения на совершение сделки незаконным.

Представитель ответчика Администрации <адрес>ФИО7 в судебном заседании против требований, обращенных к Администрации города, возражала Пояснила, что в своей деятельности орган опеки и попечительства руководствуется федеральными законами, законом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-оз и постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в <адрес> – Югре» (далее – Порядок). Порядком предусмотрено, что с заявлением о выдаче разрешения обращаются оба родителя несовершеннолетнего, а если один из родителей не может присутствовать в многофункциональном центре, должно быть представлено его заверенное согласие на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего лица. Истцом не было представлено согласие на сделку второго родителя – Москаленко С.В.; других препятствий к выдаче разрешения на сделку органом опеки и попечительства не было усмотрено, и сделка может быть признана соответствующей интересам ребенка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Копией свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается, что её родителями являются истец Логинова Т.Б. и ответчик Москаленко С.В. Валериевич (л.д.14).

Брак между Логинова Т.Б. и Москаленко С.В. расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно копии договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Логинова Т.Б., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь приобретена общую долевую собственность квартира по адресу: <адрес>, где каждому принадлежит по ? доле в праве (л.д.17-23).

Согласно условиям договора № участия в долевом строительстве, квартира приобретена за счет кредитных денежных средств в сумме 3 500 000 руб., предоставленных Логинова Т.Б. в ПАО «Сбербанк России».

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Логинова Т.Б. (Заемщик) и ПАО «Сбербанк России», кредит предоставлен под 13,073 % годовых на 2240 месяцев с даты фактического предоставления кредита; в качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору обеспечение в виде залога прав требования участника долевого строительства по договору (л.д.24-25).

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ из Банка ВТБ (ПАО) подтверждается, что данный Банк принял решение о предоставлении Логинова Т.Б. кредита под 8,5 % годовых на 182 месяца на цели рефинансирования объекта недвижимости по адресу: <адрес>, и Банку необходимо согласие органа опеки и попечительства на передачу в залог принадлежащей ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.28)

Материалами дела подтверждается, что истец Логинова Т.Б. обратилась с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки по передаче в залог Банку ВТБ (ПАО) ? доли в праве на квартиру в порядке рефинансирования кредита, предоставленного другой кредитной организацией, и постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№ в выдаче разрешения на залог квартиры истцу было отказано со ссылкой на абзац 8 пункта 24 Порядка выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных и несовершеннолетних лиц в <адрес>-Югре, утвержденном постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-п (далее - Порядок №-п) (л.д.29-31).

Согласно приложению к Постановлению, в выдаче разрешения на распоряжение имуществом отказано, поскольку отсутствует заявление законного представителя Москаленко С.В. Валериевича либо нотариально заверенное (заверенное органом опеки и попечительства по месту жительства родителя) согласие на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетней ФИО3 При этом ФИО8 разъяснено, в каких случаях разрешение может быть выдано на основании заявления единственного родителя, и разъяснено право административного истца повторно обратиться с аналогичным заявлением при условии устранения оснований для отказа в выдаче разрешения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Пунктом 3 ст.60 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

На основании пункта 6 статьи 2 Закона ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> - Югры отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству» органы местного самоуправления на неограниченный срок наделены полномочиями по выдаче в соответствии с федеральным законодательством разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-оз органы государственной власти автономного округа имеют право в пределах своей компетенции издавать обязательные для исполнения нормативные правовые акты по вопросам осуществления переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий и контролировать их выполнение.

С целью реализации органами местного самоуправления переданных государственных полномочий Правительством ХМАО-Югры издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в <адрес> – Югре».

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что с заявлением о выдаче разрешения оба родителя (иные законные представители) подопечного или несовершеннолетнего лица обращаются в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, с которым органом опеки и попечительства заключено соглашение о взаимодействии (далее - многофункциональный центр), по месту жительства (в случае отсутствия места жительства - по месту пребывания) подопечного или несовершеннолетнего лица.

При невозможности одного из родителей (иных законных представителей) присутствовать в многофункциональном центре, представляется нотариально заверенное (заверенное органом опеки и попечительства по месту жительства родителя (иного законного представителя) согласие на совершение сделки с имуществом подопечного или несовершеннолетнего лица, либо доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 7 Порядка, разрешение на основании заявления единственного родителя оформляется при представлении одного из следующих документов:

- справки о рождении формы 2, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 200 "Об утверждении форм справок и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния, и Правил заполнения форм справок и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния", которая действительна в течение трех месяцев с даты ее выдачи;

- свидетельства о смерти одного из родителей;

- вступившего в законную силу решения суда в отношении одного из родителей: о лишении (ограничении) родительских прав, признании гражданина недееспособным, ограниченно дееспособным, об установлении юридического факта уклонения от исполнения родительских обязанностей, о признании гражданина безвестно отсутствующим, умершим, о признании за родителем права совершить сделку с имуществом несовершеннолетнего лица без согласия другого родителя;

- документа (справки) о наличии розыскного дела на одного из родителей со сроком розыска не менее 3 месяцев, выданным уполномоченным органом (действителен в течение месяца с даты его выдачи);

- справки судебных приставов о неуплате другим родителем более 6 месяцев средств на содержание несовершеннолетних детей (действительна в течение месяца с даты ее выдачи).

Как установлено выше, в представленном истцом Логинова Т.Б. комплекте документов отсутствовали заявление отца несовершеннолетней ФИО3 – Москаленко С.В., его согласие на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего, удостоверенное нотариусом или органом опеки и попечительства, или документы, предусмотренные пунктом 7 Порядка.

В соответствии с абзацем 8 пункта 24 Порядка непредставление документов, предусмотренных Порядком, является основанием для отказа в выдаче разрешения.

Учитывая, что истцом не было представлено документов, подтверждающих наличие возможности выдать разрешение на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего по заявлению единственного родителя, у Администрации города имелись основания для отказа истцу в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки.

Постановление Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№ истцом не оспаривалось. Как пояснила представитель истца, данное постановление истец считает законным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес второго родителя запрос на предоставление согласия на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего.

Ответчик получил данный запрос ДД.ММ.ГГГГ, однако согласия на совершение сделки с имуществом несовершеннолетней дочери не предоставил.

Согласно положениям п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п.1 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В рассматриваемом деле суд приходит к выводу о том, что предлагаемая к совершению истцом сделка по передаче ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру прав несовершеннолетней не нарушает, поскольку жилищные условия ребенка в результате не изменяются, место жительства в результате сделки у девочки остается прежним, бремя исполнения кредитных обязанностей матерью несовершеннолетней будет исполняться на более выгодных для семьи условиях. Орган опеки каких-либо иных препятствий к выдаче разрешения на совершение сделки кроме отсутствия согласия второго родителя не усмотрел. Представитель ответчика Администрации города согласилась, что сделка сама по себе может быть признана отвечающей интересам ребенка.

При таких обстоятельствах оснований не давать согласия на совершение сделки у ответчика Москаленко С.В. не имеется, доказательств обратного им не представлено, и исковое требование Логинова Т.Б. о признании за ней права на совершение сделки по передаче в залог Банку ВТБ (ПАО) имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО3 в отсутствие согласия Москаленко С.В. подлежит удовлетворению.

В части требования о возложении на Администрацию города обязанности выдать Логинова Т.Б. разрешение на распоряжение имуществом несовершеннолетней ФИО3 суд исходит из следующего. Признать незаконным отказ Администрации города, выраженный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№, истец не просит, следовательно устранять последствия необоснованного решения оснований не имеется. С новым заявлением, к которому будет приложено решение суда о признании за истцом права на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего в отсутствие согласия второго родителя, Логинова Т.Б. еще не обращалась, и как следствие, ей в удовлетворении этого заявления не отказывали.

Учитывая изложенное, данное исковое требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Административный иск Логинова Т.Б. к Москаленко С.В., Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Признать право Логинова Т.Б. на совершение сделки по передаче в залог Банку ВТБ (ПАО) имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО3 – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, без согласия Москаленко С.В. Валериевича.

В удовлетворении остальной части иска Логинова Т.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий