Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества открытое акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, государственному регистратору Управления Росреестра по РТ ФИО1 об оспаривании решения государственного органа,

установил:

СНТ ОАО «КМПО» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, государственному регистратору Управления Росреестра по РТ ФИО1 о признании незаконным решения Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ о возврате документов без рассмотрения и направлении заявления на новое рассмотрение, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ...., расходов по оплате услуг представителя в размере ....

В административном иске указано, что государственным регистратором ФИО1 необоснованно возвращены без рассмотрения поданные в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ административным истцом документы о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в общую долевую собственность земельных участков СНТ КМПО «Ромашка» земель общего пользования со ссылкой на то, что в нарушение п.5 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление не подписано заявителем. Однако, в оспариваемом решении не содержится какого-либо обоснования в чём конкретно заключается нарушение и какой норме права не соответствует подпись заявителя.

Административный истец считает решение Управления Росреестра по РТ о возврате документов без рассмотрения незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку заявление о государственной регистрации прав на указанный земельный участок было подписано представителем СНТ ОАО «КМПО» - ФИО2, уполномоченной на проведение регистрации общим собранием членов коллективного сада от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д.88). Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.60) не может быть принято во внимание, так как имеющаяся в деле доверенность (л.д.7), оформленная на ФИО3, не содержит полномочия на участие в административном деле.

Административный ответчик – Управление Росреестра по РТ, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.90), представило отзыв, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные требования не признало, пояснило, что с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № обратилась ФИО2 от имени СНТ ОАО «КМПО», однако, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлялся в общую долевую собственность собственников земельных участков СНТ КМПО «Ромашка», а также из протокола общего собрания следует, что ФИО2 следует оформить земли общего пользования в общую долевую собственность членов к/с № «Ромашка» СНТ ОАО КМПО. Документы возвращены без рассмотрения ввиду отсутствия подписанного заявления лицами, указанными в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГл.д.39).

Административный ответчик – государственный регистратор Управления Росреестра по РТ ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д.89).

Заинтересованное лицо – государственный регистратор Управления Росреестра по РТ ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д.87).

Заинтересованное лицо – Исполнительный комитет ЗМР РТ, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д.85), представило отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д.73).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ установлена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, лицом, обратившимся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - органом, организацией, лицом, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшим оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ ОАО «КМПО» в лице представителя ФИО2 обратилось в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – территория общего пользования, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.29 - 30). К заявлению были приложены постановление Исполнительного комитета ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в общую долевую собственность собственников земельных участков СНТ КМПО «Ромашка» земельного участка из земель населенных пунктов площадью ... с кадастровым номером № (л.д.10) и выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола общего собрания коллективного сада № «Ромашка» СПН ОАО КМПО, которым решено оформить указанные земли общего пользования в общую долевую собственность членов коллективного сада № «Ромашка» СПН ОАО КМПО и уполномочить ФИО2 оформить данный земельный участок в собственность (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по РТ ФИО1 принято решение № о возврате данного заявления и приложенных документов без рассмотрения в соответствии со ст.25 ФЗ РФ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку заявление о государственной регистрации права не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.9).

Согласно ст. 25 ФЗ РФ №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № обратилась ФИО2 от имени СНТ ОАО «КМПО» (л.д.29-30). В графе «сведения о правообладателе» указаны сведения садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное Производственное объединение». Однако, постановлением Исполнительного комитета ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлялся в общую долевую собственность собственников земельных участков СНТ КМПО «Ромашка». Также, из протокола общего собрания следует, что ФИО2 необходимо оформить земли общего пользования в общую долевую собственность членов к/с № «Ромашка» СНТ ОАО КМПО, то есть в собственность каждого члена СНТ с указанием доли в праве каждого. Таким образом, документы возвращены административным ответчиком без рассмотрения ввиду отсутствия подписанного заявления лиц, указанных в постановлении Исполнительного комитета ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Принимая во внимание, что действующим законодательством предусматривается, что подаваемые на государственную регистрацию документы должны иметь надлежащие подписи сторон, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ о возврате документов без рассмотрения принято в соответствии с законом, в пределах предоставленных государственному регистратору полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Таким образом, требования СНТ ОАО «КМПО» о признании незаконным решения Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ о возврате документов без рассмотрения и направлении заявления на новое рассмотрение, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ...., расходов по оплате услуг представителя в размере ... удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст.21, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и руководствуясь ст.175-180, 218, 219, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, государственному регистратору Управления Росреестра по РТ ФИО1 о признании незаконным решения Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ о возврате документов без рассмотрения и направлении заявления на новое рассмотрение, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ...., расходов по оплате услуг представителя в размере .... отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: