Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Драпчук Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 239 461 рубль 43 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая квалификацию его действий, указал, что оплатил административный штраф, назначенный постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 234 461 рубль 43 копейки, недоплата составила 5000 рублей, поскольку у него отсутствовала информация о снятых с него банком комиссиях при международных транзакциях, поскольку на момент оплаты он находился в Грузии. Снятие комиссии не отображалось, поскольку платежи производились через иностранные банковские терминалы. ДД.ММ.ГГГГ после возвращения в Российскую Федерацию он получил копию протокола об административном правонарушении и узнал о недоплате штрафа. О том, что банковская комиссия не была учтена, ему также сообщила в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГФИО4, составившая протокол. ДД.ММ.ГГГГ он произвёл доплату административного штрафа в размере 6 000 рублей. Прибыть в суд ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности, поскольку убывал в <адрес>, в связи со смертью отца. Ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, вину признаёт, в содеянном раскаивается. Просил снизить размер назначенного административного штрафа до 1000 рублей.

ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник Коновалова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО6 получил копию протокола об административном правонарушении, однако дальнейшая судьба дела ему не была известна. Позвонив сотруднику таможенной службы, ФИО6 произвёл доплату административного штрафа на сумму 6000 рублей. В дальнейшем из-за смерти отца был вынужден убыть в <адрес>.

Выслушав пояснения ФИО1, защитника Коноваловой Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения ФИО1, к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, проживая по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>ёздная, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно не уплатил административный штраф в размере 239 461 рубль 43 копейки, назначенный по постановлению заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) – начальника ОСТП №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния установлена мировым судьёй на основании совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ№, а также на основании иных документов, имеющихся в материалах дела, содержание которых приведено в постановлении мирового судьи.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают сомнений в своей достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом срок уплаты административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также дата совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьёй установлены верно.

Вместе с тем доводы жалобы ФИО1 заслуживают внимания.

На основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной аконодателем санкции.

Как следует из копий документов, приложенных к жалобе, в период с 03 июня по ДД.ММ.ГГГГФИО6 находился в Грузии.

Таким образом, оплата административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 461 рубль 43 копейки произведена путём международной транзакции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена доплата административного штрафа в размере 6000 рублей.

Давая оценку указанным обстоятельствам в их совокупности, и учитывая размер назначенного ФИО1 административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 239 461 рубль 43 копейки, а также сумму недоплаты штрафа в размере 5000 рублей, вследствие нахождения ФИО1 в момент исполнения наказания за пределами Российской Федерации, а также принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения оспариваемого постановления ФИО1 произведена доплата штрафа в размере 6000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и тяжких последствий в результате содеянного, руководствуясь принципом справедливости, признаю указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, считаю возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

При этом учитываю, что обстоятельства о причинах недоплаты ФИО1 административного штрафа в размере 5000 рублей, а также об исполнении им административного наказания ДД.ММ.ГГГГ не были известны мировому судье, в связи с неявкой ФИО1 в судебное заседание.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с его малозначительностью.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья О.Ю. Образцова