ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А-1057/2022 от 22.04.2022 Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область)

Дело а-1057/2022

УИД 63RS0044-01-2022-001016-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ООО «МАИ+3Н» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1057/2022 по административному иску ФИО4 к Государственной жилищной инспекции Самарской области, заинтересованным лицам: обществу с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н», обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖЦ», товариществу собственников жилья «СТР80» о признании незаконными действий,

установил:

ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконными действий, в обоснование требований указав, что способом управления многоквартирного дома по адресу <адрес> на основании решения общего собрания собственников избрано управление ТСЖ «СТР80», которым был заключен договор управления с управляющей организацией ООО «МАИ+3Н». В связи с неудовлетворительной работой управляющей организации правлением ТСЖ «СТР80» 09.11.2021 принято решение о расторжении договора управления с ООО «МАИ+3Н» и о заключении договора с ООО УК «ЖЦ». ООО «МАИ+3Н», получив уведомление и протокол общего собрания о расторжении договора управления, не разместило в системе ГИС ЖКХ информацию о расторжении договора управления, что стало основанием приостановления ГЖИ Самарской области рассмотрения заявления ООО «УК ЖЦ» о внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ на 30 рабочих дней, но не позднее 11.01.2022. Одновременно решением общего собрания собственников от 16.12.2021 выбран способ управления домом ООО «МАИ+3Н» и о заключении договора управления. Данный протокол оспаривается в суде, также в правоохранительные органы подано заявление о фальсификации подписей жильцов. В ГИС ЖКХ не были размещены сведения о проведенном ООО «МАИ+3Н» общем собрании от 16.12.2021. Собственники, обладающие более 50 % голосов от общего числа голосов собственников, не подписывали договор управления с ООО «МАИ+3Н», в связи с чем такие сведения не могли быть представлены в ГЖИ СО. У ООО «МАИ+3Н» отсутствуют доказательства направления каждому собственнику сообщения о проведении общего собрания. Не принимая во внимание данные обстоятельства ГЖИ формально провели проверку поступивших документов и приняли решение о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области сведений о МКД с 01.01.2022 в отношении ООО «МАИ+3Н», аргументируя решение поступлением более позднего протокола общего собрания по выбору ООО «МАИ+3Н». Протоколом от 10.01.2022 внеочередного общего собрания собственников приято решение о подтверждении решения заседания правления ТСЖ «СТР80» от 09.11.2021 и заключении договора управления с ООО УК «ЖЦ» и сохранении способа управления домом через ТСЖ. Данный протокол направлен в ГЖИ. Просит признать незаконными действия ГЖИ СО, выразившиеся во включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД ООО «МАИ+3Н» сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес>.<адрес>, начиная с 01.01.2022.

Впоследствии административный истец заявленные требования уточнил. Просит признать незаконными действия ГЖИ: по невключению в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УК «ЖЦ» сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес>,80 на основании решения правления ТСЖ «СТР80» от 09.11.2021; по включению в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «МАИ+3Н» сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес>,80 на основании решения собрания, оформленного протоколом № 02/21 от 16.12.2021 и непроведению проверки решения собрания по признакам ничтожности; по включению в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «МАИ+3Н» сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес>,80 на основании решения собрания, оформленного протоколом № 02/21 от 14.02.2022 и непроведению проверки решения собрания по признакам ничтожности.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «МАИ+3Н», ООО УК «ЖЦ», ТСЖ «СТР80».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнил, что на момент поступления протокола ООО УК «ЖЦ» от 09.11.2021 других протоколов представлено не было, в связи с чем не было оснований для приостановления рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий. Бездействия ООО «МАИ+3Н» по неразмещению в ГИС ЖКХ сведений о расторжении договора управления не могло являться основанием приостановления рассмотрения заявления ООО «УК ЖЦ». В документах, представленных ООО «МАИ+3Н» с протоколом от 16.12.2021, отсутствуют доказательства размещения объявления о проведении собрания в общедоступных местах. Нет сведений о размещении протокола от 16.12.2021 в ГИС ЖКХ. 13.01.2022 ООО «УК ЖЦ» подало в ГЖИ новый протокол от 10.01.2022 о выборе ООО «УК ЖЦ», рассмотрение заявления было вновь приостановлено, и в период приостановки 24.02.2022 подано заявление ООО «МАИ+3Н», в связи с чем ООО «УК ЖЦ» опять получило отказ во внесении изменений в реестр лицензий. В периоды между протоколами с 09.11.2021 до 16.12.2021 и с 13.01.2022 по 24.02.2022 ООО «МАИ+3Н» незаконно управляло домом, в данные периоды в реестре должно было быть зафиксировано, что МКД управляет ООО УК «ЖЦ». ГЖИ не проверило представленные ООО «МАИ+3Н» протоколы на предмет ничтожности. Действиями ГЖИ нарушено право административного истца на выбор способа управления многоквартирным домом.

Представитель административного ответчика ГЖИ Самарской области ФИО2, действующий по доверенности, в удовлетворении административного иска просил отказать и пояснил, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>,80 с 10.01.2008 по 31.12.2021 находился в управлении ТСЖ «СТР80», с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2021 находился в управлении ООО «МАИ+3Н», на основании договора, заключенного с ТСЖ «СТР80», с 01.01.2022 по 31.03.2022 находился в управлении ООО «МАИ+3Н», с 01.04.2022 вновь передан в управление ООО «МАИ+3Н». 10.11.2021 в жилищную инспекцию от ООО УК «ЖЦ» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области с протоколом заседания правления ТСЖ «СТР80» от 09.11.2021 о передаче функций управления управляющей организации ООО УК «ЖЦ». В связи с отсутствием в ГИС ЖКХ информации от лицензиата ООО «МАИ+3Н» о расторжении договора управления МКД проведение проверки является обязательным, в связи с чем рассмотрение заявления приостановлено на 30 рабочих дней, но не позднее 11.01.2022. В период приостановления, 17.12.2021, от ООО «МАИ+3Н» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников МКД от 16.12.2021 о выборе способа управления ООО «МАИ+3Н». К материалам приложены необходимые документы, включая уведомление о проведении общего собрания и акт о вывешивании данного сообщения в общедоступных местах. Учитывая, что фактически МКД продолжал находиться в управлении ООО «МАИ+3Н» и имелся более поздний протокол собрания, после рассмотрения заявления оформлен приказ от 30.12.2021 о включении с 01.01.2022 в реестр лицензий Самарской области сведений о МКД, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО «МАИ+3Н», что послужило основанием для отказа ООО УК «ЖЦ» во внесении сведений в реестр приказом от 30.12.2021 года. 13.01.2022 от ООО УК «ЖЦ» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области с протоколом общего собрания собственников от 10.01.2022. В связи с отсутствием в ГИС ЖКХ информации от лицензиата ООО «МАИ+3Н» о расторжении договора управления МКД, рассмотрение заявления приостановлено на 30 рабочих дней, но не позднее 10.03.2022. В период приостановления, 24.02.2022, от ООО «МАИ+3Н» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области с протоколом общего собрания собственников от 14.02.2022. Поскольку фактически МКД продолжал находиться в управлении ООО «МАИ+3Н» и имелся более поздний протокол собрания, после рассмотрения заявления оформлен приказ от 10.03.2022 о включении с 01.04.2022 в реестр лицензий Самарской области сведений о МКД, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО «МАИ+3Н», и об отказе ООО УК «ЖЦ» во внесении сведений в реестр. Жилищная инспекция не наделена полномочиями по определению недействительности решений общих собраний собственников. При проверке решений инспекция проверяет соответствие повестки собрания, указанной в уведомлении о проведении собрания и в протоколе собрания; компетенцию собрания голосовать по заявленным вопросам; наличие кворума. Представленные ООО «МАИ+3Н» решения собрания от 16.12.2021 и от 14.02.2022 были размещены в ГИС ЖКХ, но их не было в общем доступе. Уведомления каждому собственнику о проведении собраний ООО «МАИ+3Н» не были представлены, но были представлены доказательства размещения уведомлений в общедоступных местах, в соответствии с письменным решением собственников. Договор управления был подписан одним из собственников МКД на основании решения, принятого собственниками. Внести изменения в реестр лицензий задним числом невозможно, все изменения вносятся с первого числа следующего месяца.

Представитель заинтересованного лица ООО «МАИ+3Н» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснив суду, что они являются управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,80. В их адрес были представлены протоколы общего собрания собственников от 16.12.2021 и от 14.02.2022, которые были размещены в ГИС ЖКХ до подачи заявления в ГЖИ о внесении изменений в реестр лицензий, на основании которых были вынесены приказы ГЖИ о включении в реестр лицензий Самарской области сведений о МКД, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «МАИ+3Н». Протоколов об избрании управляющей организацией ООО УК «ЖЦ» в их адрес не поступало, в связи с чем они не могли известить ГЖИ о расторжении договора управления и организовать передачу дома ООО «УК ЖЦ». В отсутствие соответствующего уведомления от управляющей организации ООО «МАИ+3Н», ГЖИ законно приостанавливало рассмотрение заявлений ООО «УК ЖЦ». В период приостановки у них запрашивались сведения о причинах неразмещения в ГИС ЖКХ сведений о расторжении договора управления, и они представляли ответы об отсутствии у них таких протоколов. Поскольку в период приостановки рассмотрения заявлений ООО УК «ЖЦ» поступали более поздние протоколы, ГЖИ законно отказывало ООО УК «ЖЦ» во внесении изменений в реестр лицензий. В отсутствие документов на жилой дом, в периоды между протоколами собраний, ООО УК «ЖЦ» не имело бы возможности управлять жилым домом. Договор управления МКД был подписан собственником, которого выбрало общее собрание. Полагает, что права административного истца оспариваемыми действиями ГЖИ не нарушены, т.к. дом не остался без управления, услуги оказывались; оспариваемые действия затрагивают права и законные интересы ООО УК «ЖЦ» и ООО «МАИ+3Н», в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, как не затрагивающее права истца.

Представители заинтересованных лиц ООО «УК ЖЦ», ТСЖ «СТР 80», уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец оспаривает законность действий ГЖИ по невключению в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом на основании решения правления от 09.11.2021, на основании решения собственников от 14.02.2022 и по включению в реестр лицензий на основании решения собственников от 16.12.2021.

Административное исковое заявление направлено в суд 11.02.2022 (л.д. 73 т. 1), т.е. в установленный законом трехмесячный срок.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 8 Порядка определено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора (п. 14).

Как установлено в судебном заседании, 09.11.2021 правлением ТСЖ «СТР80», созданном для управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>,80, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «МАИ+3Н» и передаче функций управления МКД ООО УК «ЖЦ» (л.д. 100-101 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Самарской области от ООО УК «ЖЦ» поступило заявление о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых заявителем осуществляется деятельность по управлению в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>,80. К заявлению приложен протокол правления ТСЖ, договор управления, выписка из ГИС ЖКХ о размещении информации (л.д. 98 т. 1).

На основании заключения ГЖИ СО № 40718-ул от 23.11.2021 установлено, что в ходе проверки представленных документов, инспекцией выявлено отсутствие сведений, подтверждающих размещение информации лицензиата ООО «МАИ+3Н» в течение пяти рабочих дней со дня расторжения договора управления указанным МКД в системе ГИС ЖКХ, а также направления их в орган государственного жилищного надзора (л.д. 104-110 т. 1), в связи с чем, и на основании пп. «в» п. 5, пп. «а, в» п.10, пп. «в» п. 15, п. 16 Приказа № 938 вынесен приказ от 23.11.2021 № 40718-ул о приостановлении рассмотрения заявления на срок 30 рабочих дней, но не позднее 11.01.2022 (л.д. 102, 103 т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, пунктом 2 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заявлено представителем ООО «МАИ+3Н», признано административным истцом (ч. 1 ст. 65 КАС РФ) и подтверждается уведомлением ООО УК «ЖЦ» в ГЖИ о том, что уведомление о смене управляющей компании было вручено ООО «МАИ+3Н» нарочно 03.12.2021 (л.д. 66 т. 1), т.е. с существенным нарушением срока, установленного законом. При этом в ООО «МАИ+3Н» было направлено лишь уведомление о смене управляющей компании, тогда как закон устанавливает обязанность представления в управляющую организацию подлинника решения и протокола общего собрания собственников, чего сделано не было.

Следовательно, именно незаконные бездействия правления ТСЖ «СТР80» повлекли невозможность ООО «МАИ+3Н» исполнить обязанность по внесению в ГИС ЖКХ сведений о расторжении договора управления, в связи с отсутствием у них соответствующего решения собственников, что в свою очередь и явилось причиной приостановления рассмотрения заявления ООО УК «ЖЦ» до 11.01.2022.

Из представленных письменных доказательств следует, что в период приостановки рассмотрения заявления ООО УК «ЖЦ», 17.12.2021 в Государственную жилищную инспекцию Самарской области поступило заявление ООО «МАИ+3Н» о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых заявителем осуществляется деятельность по управлению в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>,80, с приложением протокола общего собрания собственников от 16.12.2021; договора управления от 16.12.2021; реестра собственников; списка лиц, присутствовавших на собрании; уведомления о проведении собрания (включая акт о вывешивании уведомления); бюллетени; доказательства размещения договора в системе ГИС ЖКХ (л.д. 142-146 т. 1).

На момент рассмотрения данных заявлений многоквартирный дом находился в управлении ООО «МАИ+3Н».

Поскольку от ООО «МАИ+3Н» пакет документов с более поздним протоколом общего собрания собственников поступил в ГЖИ в ходе проведения проверки по заявлению ООО УК «ЖЦ», в связи с чем по итогам проверки составлено заключение № 40718/1-ул от 30.12.2021 (л.д. 113-119 т. 1), на основании которого издан приказ от 30.12.2021 № 40718/1-ул об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ в отношении многоквартирного дома адресу: <адрес>,80, поскольку на день рассмотрения заявления ООО УК «ЖЦ» имелся более поздний протокол общего собрания собственников (л.д. 112 т.1).

Приказом № 45416-ул от 30.12.2021 с 01.01.2022 включены в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес>,80, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «МАИ+3Н» (л.д. 148 т. 1).

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые административным истцом действий по невключению в реестр лицензий ООО УК «ЖЦ» на основании решения правления ТСЖ «СТР80» от 09.11.2021, и по включению в реестр лицензий ООО «МАИ+3Н» на основании решения собрания от 16.12.2021 совершены с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующих порядок принятия соответствующих решений. До издания соответствующих приказов должностными лицами ГЖИ проведена проверка представленных документов, и вопреки доводам административного истца,

установлено отсутствие признаков ничтожности собрания от 16.12.2021 и соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что в межпротокольный период с 09.11.2021 по 16.12.2021 в реестре лицензий должны были содержаться сведения об управлении МКД ООО УК «ЖЦ» прямо противоречат требованиям действующего законодательства, согласно которому в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора (п. 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации).

В данном случае решение о внесении изменений в реестр по заявлению ООО УК «ЖЦ» не принималось. Кроме того, учитывая, что рассмотрение заявления было приостановлено до 11.01.2022, следовательно, внесение изменений в реестр не могло быть осуществлено ранее 01.02.2022.

Несостоятельны доводы административного истца и об отсутствии в ГИС ЖКХ протокола общего собрания собственников от 16.12.2021, поскольку они опровергнуты представленными сведениями с сайта ГИС ЖКХ, на основании которых установлено, что протокол общего собрания размещен в системе 17.12.2021 со всеми материалами собрания, и с договором управления МКД (л.д. 83, 87 т. 2).

Отклоняются судом и ссылки административного истца на факт отсутствия у ГЖИ доказательств подписания договора управления МКД более чем 50 % собственников, что, по его мнению, в силу положений части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации являлось основанием для отказа во включении в реестр лицензий ООО «МАИ+3Н», поскольку судом установлено, что общее собрание собственников уполномочило подписать договор управления МКД от имени всех собственников ФИО6 – собственника квартиры № 30 (п. 9 протокола) (л.д. 149-154 т. 1), т.е. договор управления подписан более 50 % собственников.

Доводы административного истца о том, что собрание от 16.12.2021 не проводилось, о фальсификации подписей собственников, не являются основанием удовлетворения заявленных требований, поскольку у жилищной инспекции отсутствуют полномочия по признанию решений общих собраний недействительными, по проведению графологических и иных экспертиз при проведении проверок. В их полномочия лишь входит установление признаков ничтожности, которые в данном случае отсутствовали.

Поскольку на момент принятия решения по заявлению ООО УК «ЖЦ» был представлен более поздний протокол голосования собственников, который недействительным судом на момент проведения проверок не признавался, и при отсутствии признаков его ничтожности, основания для принятия иного решения у Государственной жилищной инспекции отсутствовали, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о незаконности действий по невключению в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УК «ЖЦ» сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес>,80 на основании решения правления ТСЖ «СТР80» от 09.11.2021; по включению в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «МАИ+3Н» сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес>,80 на основании решения собрания, оформленного протоколом № 02/21 от 16.12.2021 и непроведению проверки решения собрания по признакам ничтожности.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению и требования административного истца о признании незаконными действий ГЖИ СО по включению в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «МАИ+3Н» сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес>,80 на основании решения собрания, оформленного протоколом № 02/21 от 14.02.2022 и непроведению проверки решения собрания по признакам ничтожности.

Так, судом установлено, что в период приостановления рассмотрения заявления ООО УК «ЖЦ» от 13.01.2022 о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых заявителем осуществляется деятельность по управлению в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>,80 (л.д. 131-134 т. 1) на основании протокола общего собрания собственников от 10.01.2022 о расторжении договора с ООО «МАИ+3» и передаче функций управления управляющей организации ООО УК «ЖЦ» (л.д. 209-214 т. 1) было установлено отсутствие сведений, подтверждающих размещение информации лицензиата ООО «МАИ+3Н» в течение пяти рабочих дней со дня расторжения договора управления указанным МКД в системе ГИС ЖКХ, а также направления их в орган государственного жилищного надзора, в связи с чем, и на основании пп. «в» п. 5, пп. «а, в» п.10, пп. «в» п. 15, п. 16 Приказа № 938 вынесен приказ от 26.01.2022 № 862-ул о приостановлении рассмотрения заявления на срок 30 рабочих дней, но не позднее 10.03.2022 (л.д. 137 т. 1).

В период приостановки рассмотрения заявления ООО УК «ЖЦ», 24.02.2022 в Государственную жилищную инспекцию Самарской области поступило заявление ООО «МАИ+3Н» о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых заявителем осуществляется деятельность по управлению в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>,80 (л.д. 122 т. 1), с приложением протокола общего собрания собственников от 14.02.2022 (л.д. 125-130 т. 1), который размещен в ГИС ЖКХ 21.02.2022 (л.д. 84-85, 87, 89 т. 2). Пунктом 10 протокола собственники уполномочили на подписание договора управления МКД от имени всех собственников ФИО6

Поскольку дом находился в управлении ООО «МАИ+3Н», и в ходе проведения проверки по заявлению ООО УК «ЖЦ» от ООО «МАИ+3Н» поступил пакет документов с более поздним протоколом общего собрания собственников, в связи с чем ГЖИ правомерно 10.03.2022 издан приказ № 7581-ул, которым с 01.04.2022 включены в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес>,80, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «МАИ+3Н» (л.д. 124 т. 1) и приказ № 862-ул/1 от 10.03.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ в отношении многоквартирного дома адресу: <адрес>,80, поскольку на день рассмотрения заявления ООО УК «ЖЦ» имелся более поздний протокол общего собрания собственников (л.д. 139 т.1).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Разрешая ходатайство ООО «МАИ+3Н» о прекращении производства по делу, со ссылкой на то, что спорные правоотношения не затрагивают права и законные интересы административного истца, суд находит его подлежащим отклонению, поскольку, как обоснованно ссылается представитель административного истца, оспариваемые действия связаны с реализацией права истца на выбор способа управления многоквартирным домом, в котором ему принадлежит жилое помещение.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконными действий:

- по невключению в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК ЖЦ» сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании решения правления ТСЖ «СТР 80» от 09.11.2021,

- по включению в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «МАИ+3Н» сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании решения собрания, оформленного протоколом № 02/21 от 16.12.2021 и непроведению проверки решения собрания по признакам ничтожности,

- по включению в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «МАИ+3Н» сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес>,<адрес> на основании решения собрания, оформленного протоколом № 02/21 от 14.02.2022 и непроведению проверки решения собрания по признакам ничтожности,

– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь