Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – администрации р.________- Сидоровой О.В., предоставившей доверенность от (дата), выданную сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лесникова А. М. к администрации р.п.МасляниноМаслянинского района Новосибирской области о признании незаконным решения от (дата)№,

у с т а н о в и л :

Лесников А.М. обратился в суд с административным иском к администрации р.п.МасляниноМаслянинского района Новосибирской области о признании незаконным решения от (дата)№, указывая, что (дата) он подал в администрацию р.п.Маслянино уведомление о проведении публичного мероприятия-пикетирования группой лиц с применением быстровозводимой сборно-разборной конструкции, дата мероприятия (дата) года с 12-00 до 15-00 часов. На указанное уведомление было получено решение администрации р.п.Маслянино от (дата)№, которым было предложено изменить место проведения публичного мероприятия. Причиной, указанной администрацией р.________ в качестве основания для изменения места проведения публичного мероприятия явился тот факт, что местом проведения заявленного публичного мероприятия является площадка, непосредственно прилегающая к объектам транспортной инфраструктуры-площадки для остановки и разворота общественного транспорта, остановочного павильона. Таким образом, проведение публичного мероприятия в указанном месте может привести к нарушению требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, а также создать препятствие(ограничение) для доступа граждан на территорию данных объектов. Считает данное постановление незаконным, так как площадка для остановки и разворота общественного транспорта, остановочный павильон не являются объектами транспортной инфраструктуры, понятие которых дано в пункте 5 статьи 1 ФЗ «О транспортной безопасности». Заявленное место проведения публичного мероприятия-площадка около здания по адресу ________ не является территорией, прилегающей к остановочному павильону, равно как и к площадке для остановки и разворота общественного транспорта. Руководствуясь положениями постановления Конституционного Суда от 02.04.2009 года №484-О-П, в решении администрацией р.п.Маслянино должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Однако подобных доводов администрацией р.п.Маслянино предоставлено не было. Администрацией р.п.Маслянино не предложен иной вариант места проведения публичного мероприятия. Оспариваемое решение администрации р.п.Маслянино нарушает его право, установленное Конституцией Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

От Лесникова А.М. в суд поступило заявление, согласно которого он просит рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Щербака А.А., который в судебном заседании поддержал требования, основания для их удовлетворения, указанные в административном исковом заявлении.

Представитель администрации р.п.Маслянино Сидорова О.В. с административными требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, поданные суду, согласно которых ссылаясь на подпункт « е» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 18.07.2016 года № 686, административным истцом в уведомлении о проведении публичного мероприятия заявлено и обозначено на схематичном изображении место, которое непосредственно прилегает к объекту транспортной инфраструктуры-остановочному павильону, площадки для разворота общественного транспорта. Довод административного истца о том, что администрацией не предложен иной вариант места проведения публичного мероприятия не свидетельствует о незаконности принятого решения ввиду того, что действующее законодательство не закрепляет за органом местного самоуправления такие обязанности. Предложение административного ответчика об изменении места проведения публичного мероприятия не ограничивало право его организаторов обратиться в администрацию с уведомлением о проведении публичного мероприятия в ином приемлемом для них месте в порядке, предусмотренном статьей 7 ФЗ от 19.06.2004 года №54-ФЗ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Лесникова А.М. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии с пунктами 9, 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.8 ФЗ от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собрании, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных могут быть конкретизированы федеральными законами.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собрании, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», при проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 года №484-О-П, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время) либо иными подобными причинами.

Содержащееся в оспариваемом законоположении понятие «мотивированное предложение»- по его конституционно-правовому смыслу – означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия «согласование», то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанностьоргана публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

(дата) в администрацию р.п.Маслянино поступило уведомление о проведении публичного мероприятия от организатора Лесникова А.М., согласно которого (дата) с 12 до 15 часов планируется проведение публичного мероприятия -пикетирование группой лиц с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции на площадке около здания по ________ в ________. Цель- привлечь внимание жителей ________ к деятельности партии ЛДПР. В ходе пикетирования будут использоваться флаги и символика ЛДПР, происходить раздача сувенирной продукции с символикой ЛДПР, печатной продукции, будет использована быстровозводимая сборно-разборная конструкция- агитационный куб общей площадью 2, 25 кв.м.(1,5 м х 1, 5 м) (л.д.9).

Согласно письменного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия от (дата)№ администрация р.п.Маслянино указывает, что местом проведения заявленного публичного мероприятия является площадка, непосредственно прилегающая к объектам транспортной инфраструктуры-площадки для остановки и разворота общественного транспорта, остановочного павильона. Проведение публичного мероприятия в указанном месте может привести к нарушению требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, а также создать препятствие для доступа граждан на территорию данных объектов. Администрация р.п. Маслянино предлагает изменить место проведения публичного мероприятия (л.д.10).

Администрация р.п.Маслянино не предоставила суду доказательства, подтверждающие, что ею соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативно –правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Ссылка администрации р.п.Маслянино при утверждении, что остановочный павильон, площадка для разворота общественного транспорта являются объектами транспортной инфраструктуры, на подпункт «е» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 18.07.2016 года №686 не основана на законе. Согласно данной норме закона к объектам транспортной инфраструктуры относятся здания, сооружения, устройство и оборудование, используемые в целях обслуживания пассажиров транспортных средств и входящие в состав автобусных парков, то есть речь идет о зданиях, сооружениях, устройстве и оборудовании, находящихся в автобусных парках. Остановочный павильон, площадка для разворота общественного транспорта о которых идет речь в предложении администрации поселка, не находятся в автобусном парке.

Кроме того, администрация р.п.Маслянино обязана была предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели. Однако администрацией поселка не были предложены организатору иные места проведения публичного мероприятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предложение администрации от (дата) об изменении места проведения публичного мероприятия не является законным, мотивированным, чем нарушены права Лесникова А.М., гарантированные статьей 31 Конституции Российской Федерации.

Срок проведения публичного мероприятия – (дата) истек на момент направления административного искового заявления в суд. Необходимость указания об устранении допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в определенный срок отпала.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Лесникова А. М. к администрации р.п.МасляниноМаслянинского района Новосибирской области о признании незаконным решения от (дата)№ о предложении изменения места проведения публичного мероприятия удовлетворить.

Признать незаконным предложение об изменении места проведения публичного мероприятия администрации р.________ от (дата)№, согласно которого организатору публичного мероприятия Лесникову А.М. предложено изменить место проведения (дата) публичного мероприятия.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд.

Судья-

Решение в окончательной форме принято- (дата). Судья-