Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Баранова Е.А. к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия органа государственной власти,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия Администрации <адрес> в части отказа в принятии на обслуживание дорог и проездов, расположенных на территории бывшего ПСК № «Виктория» в черте <адрес>. В обоснование требования указала, что в августе 2020 она обратилась к Администрации <адрес> с заявлением о принятии на обслуживание мест общего пользования (дороги, проезды) на территории ПСК № «Виктория» в связи с тем, что садоводческий кооператив обанкротился. Письмом заместителя Главы <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сообщалось, что передачу проездов от ПСК № «Виктория» в собственность города для их содержания и ремонта за счет средств бюджета города административный ответчик считает нецелесообразным, в связи с чем отсутствуют основания для содержания и ремонта подобных общедолевых территорий и объектов. Мероприятия по содержанию, обследованию и ремонту проездов на территории ПСК № «Виктория» как общего имущества должны выполнятся руководством СНТ от лица членов товарищества в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем из п.п.19 и 20 выписке из ЕГРЮЛ о юридическом лице Потребительский садоводческий кооператив № «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Собрания о выделении долей в общем имуществе между собственниками земельных участков после ликвидации кооператива не проводилось. В связи с непринятием ответчиком на обслуживание дорог и проездов на территории ПСК, они находятся в ненадлежащем состоянии. Заявитель с указанным ответом не согласен, полагая, что обязанность разрешения подобных вопросов, относится к компетенции органов местного самоуправления с соблюдением требований Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ. Бездействием Администрации города нарушаются ее права и законные интересы как собственника садового участка.

Административный истец Баранова Е.А., административный ответчик, уведомлены надлежащим образом о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии со статьями 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Возражений о рассмотрении административного дела в таком порядке, от участников процесса не поступало.

Представителем Администрации <адрес> подано возражение на административный иск в котором выражает несогласие с требованиями административного истца, считают доводы, приведенные в заявлении необоснованными. Образование и предоставление ПСК № «Виктория» земельного участка общего назначения на территории, ранее представленной для размещения садоводческих участков, в установленном порядке не осуществлялось. Определением Арбитражного Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-15284/2016 в отношении ПСК № «Виктория» завершено конкурсное производство. Запись о прекращении деятельности ПСК № «Виктория» внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, имущество товарищества, находящееся в пределах границ Кооператива относится к общей долевой собственности граждан лиц, являющихся собственниками земельных участков, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества. Также отмечает, что в соответствии с названным Законом оказание государственной и муниципальной поддержки садоводства и огородничества органами местного самоуправления является правом, а не обязанностью. Поскольку содержание ответа Администрации <адрес> носит информационный характер в рамках соблюдения требований Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и не является решением государственного органа, вынесено этим же органом в рамках реализации предоставленных законом полномочий в виде реагирования на обращение административного истца, считают права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушены. Просят отказать в удовлетворении административного иска Баранова Е.А.

Руководствуясь статьей 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в августе 2020 обратилась к Администрации <адрес> с заявлением о принятии на обслуживание мест общего пользования (дороги, проезды) на территории ПСК № «Виктория» в связи с тем, что садоводческий кооператив обанкротился.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-15284/2016 в отношении ПСК № «Виктория» завершено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПСК № «Виктория».

Письмом заместителя Главы города ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сообщено, что передачу проездов от ПСК № «Виктория» в собственность города для их содержания и ремонта за счет средств бюджета города административный ответчик считает нецелесообразным, в связи с чем отсутствуют основания для содержания и ремонта подобных общедолевых территорий и объектов. Мероприятия по содержанию, обследованию и ремонту проездов на территории ПСК № «Виктория» как общего имущества должны выполнятся руководством СНТ от лица членов товарищества в соответствии с действующим законодательством.

Как в административном иске, так и возражении административного ответчика, стороны поддерживают свою позицию основываясь на требованиях Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По смыслу пункта 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", части 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", земельный участок общего назначения в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе может находиться в общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

При этом правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Необходимо отметить, согласно части 8 статьи 25 Закона № 217-ФЗ имущество общего пользования, указанное в пункте 6 части 3 статьи 26 настоящего Федерального закона, может быть передано безвозмездно в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на территориях которых расположена территория садоводства или огородничества, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

1) решение о передаче указанного имущества принято общим собранием членов товарищества;

2) в соответствии с федеральным законом указанное имущество может находиться в государственной или муниципальной собственности;

3) в случае, если указанное имущество на праве общей долевой собственности принадлежит лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, получено согласие таких лиц на осуществление указанной передачи.

В силу пункта 14 статьи 54 Закона № 217-ФЗ имущество общего пользования организаций, указанных в части 1 указанной статьи, признается имуществом общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.

Образованные до дня вступления в силу Закона № 217-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования организаций, указанных в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, являются земельными участками общего назначения.

При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Судом установлено, что собственники и пользователи земельных участков, находящиеся на территории ПСК № "Виктория", которые также являлись членами данного кооператива, в настоящее время продолжают фактически владеть и пользоваться как своими личными земельными участками, так и землями общего пользования.

При этом земли общего пользования ПСК № "Виктория" после ликвидации кооператива не были переданы собственникам земельных участков садоводов.

После внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ПСК № «Виктория» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии с пунктом 6 статьи 26 Закона № 217-ФЗ и в целях оказания государственной и муниципальной поддержки садоводства и огородничества органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе по заявлению товарищества или участников общей долевой собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, безвозмездно приобретать в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность такое имущество общего пользования (автомобильные дороги, объекты электросетевого хозяйства, водоснабжения, связи и другие объекты) в случае, если такое имущество в соответствии с федеральным законом может находиться в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона № 217-ФЗ оказание государственной и муниципальной поддержки садоводства и огородничества органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления является правом, а не обязанностью.

Однако с соответствующим заявлением представитель от имени товарищества или участников общей долевой собственности на имущество общего пользования ПСК № «Виктория» к органам государственной власти не обращался. Сведений таковых не представлено.

Что касается ответа заместителя Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Баранова Е.А. Поскольку содержание ответа Администрации <адрес> носит информационный характер в рамках соблюдения требований Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и не является решением государственного органа, вынесено этим же органом в рамках реализации предоставленных законом полномочий в виде реагирования на обращение административного истца, права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушены.

При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы административного истца положенные в основание предъявления требований, оспариваемый ответ Администрации <адрес> соответствует положениям действующего законодательства, прав административного истца не нарушает, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Баранова Е.А. к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия Администрации города в части отказа в принятии на обслуживание дорог и проездов, расположенных на территории бывшего ПСК № «Виктория» в черте <адрес>, обязании ответчика устранить допущенные нарушения законодательства, принять на обслуживание дороги и проезды, расположенные на территории бывшего ПСК № «Виктория» в черте <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-10746/2020

86RS0№-26

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________