Гражданский кодекс часть 1

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Кувшиновой А.В., с участием административного истца – ФИО3, представителей административного ответчика – Территориальной избирательной комиссии города Евпатории Республики Крым – ФИО4, ФИО5, прокурора – старшего помощника прокурора города Евпатории Республики Крым Кравченко Татьяны Александровны, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии города Евпатории Республики Крым об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов,

У С Т А Н О В И Л :

В апреле 2021 года ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии города Евпатории Республики Крым об отмене решения избирательной комиссии о результатах дополнительных выборов депутата Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 8 от 12 апреля 2021 года № 35/238-2.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 апреля 2021 года состоялись дополнительные выборы депутата Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 8, в которых он принимал участие в качестве зарегистрированного кандидата в депутаты Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № 8. На избирательном участке от него был зарегистрирован наблюдатель от кондидата в депутаты – ФИО6, на избирательном участке № 96 от него наблюдателей не было, а на избирательном участке № 97 присутствовал он сам. После окончания голосования и закрытия избирательных участков, в 20 часов 00 минут, начался подсчет голосов избирателей посредством системы КОИБ. При этом не использованные бюллетени по его наблюдениям не были подсчитаны поштучно, а заявления по надомному голосованию от граждан не имеющих возможности проголосовать на избирательном участке, отсутствовали, в связи с чем у него возникли сомнения в подлинности подписей и предоставленных для подсчета голосов бюллетеней по надомному голосованию, кроме того вызвала сомнения работа аппаратов КОИБ, так как ему никто не предоставил документов по поверке, сертификатов качества указанных аппаратов, и могло случится так, что указанные аппараты произвели неправильный подсчет голосов, так как он не присутствовал на других избирательных участках, где по результатам голосования набрал меньше голосов. Указал, что допущенные грубые нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в нарушении порядка подсчета голосов избирателей на избирательных участках № 95, № 96, № 97, нарушении принципа гласности, искажении подсчета голосов избирателей, производившегося с помощью технического средства КОИБ-2017, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, проголосовавших на указанных избирательных участках, в связи с чем просит суд отменить решение избирательной комиссии о результатах дополнительных выборов депутата Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 8 от 12 апреля 2021 года № 35/238-2.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил суд административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, также пояснил, что ему не предоставлены заявления по надомному голосованию, считает, что подписи избирателей по надомному голосованию поддельные и надомного голосования как такового не проводилось, аппарат КОИБ-2017 не мог с достоверностью подсчитать правильно голоса избирателей, не использованные бюллетени не были подсчитаны поштучно, что могло привести к тому, что их могли использовать по своему усмотрению, в связи с чем просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика – Территориальной избирательной комиссии города Евпатории Республики Крым, в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, просили отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, так как факты излагаемые административным истцом являются надуманными допущениями административного истца, конкретных фактов нарушений и доказательств суду административным истцом не предоставлено, а законодательство о выборах не верно истолковывается административным истцом.

В судебном заседании прокурор дала заключение об обоснованности возражений представителей административных ответчиков, все доводы административного истца являются лишь его предположениями и допущениями и не подтверждены доказательствами. По мнению прокурора нарушений норм действующего законодательства при проведении выборов допущено не было, жалоб от кандидатов в депутаты, членов комиссии, избирателей не поступало, а жалоба ФИО3 была подана только после подсчета голосов, в связи с чем просила суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, заключение прокурора, показания свидетеля, принимающих участие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Судом установлено, что решением Территориальной избирательной комиссии города Евпатории Республики Крым № 21/134-2 от 19 января 2021 года, назначены дополнительные выборы депутата представительного органа Муниципального образования городской округ Евпатория – Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 8, на 11 апреля 2021 года (л.д. 49).

На территорию Муниципального образования городской округ Евпатория, распространяются полномочия Территориальной избирательной комиссии города Евпатории Республики Крым, решением которой от 06 декабря 2019 года 2/6-2, сформированы участковые избирательные комиссии избирательных участков № 95, № 96, № 97, сроком полномочий на пять лет с 2019 года по 2024 год, а также утвержден состав членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса (л.д. 50 – 54).

11 апреля 2021 года состоялись выборы депутата представительного органа Муниципального образования городской округ Евпатория – Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 8 (л.д. 60).

В выборах принимал участие ФИО3, являвшийся зарегистрированным кандидатом в депутаты представительного органа Муниципального образования городской округ Евпатория – Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 8 и баллотировавшийся на избирательных участках № 95, № 96, № 97 (л.д. 8).

В работе участковой избирательной комиссии № 95 по избирательному округу N 8 принимала участие ФИО6, являвшийся членом участковой избирательной комиссии № 95 с правом совещательного голоса от депутата ФИО3 на основании выданного ему избирательной комиссией удостоверения № 1 от 20 февраля 2021 года сроком действия до 15 апреля 2021 года (л.д. 8).

В работе участковой избирательной комиссии № 96 по избирательному округу N 8 представителей, являвшихся членом участковой избирательной комиссии № 96 с правом совещательного голоса от депутата ФИО3 на основании выданного ему избирательной комиссией удостоверения № 1 от 20 февраля 2021 года сроком действия до 15 апреля 2021 года, не было.

В работе участковой избирательной комиссии № 97 по избирательному округу N 8 ФИО3 на основании выданного ему избирательной комиссией удостоверения № 1 от 20 февраля 2021 года сроком действия до 15 апреля 2021 года, принимал участие лично.

По результатам выборов депутата представительного органа Муниципального образования городской округ Евпатория – Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 8, был составлен протокол ОИК, подписанный 12 апреля 2021 года в 00 часов 22 минуты. Результаты голосования, отраженные в данном протоколе, соответствуют результатам голосования опубликованным в системе ГАС «Выборы» 23 апреля 2021 года в 14 часов 58 минут.

Протокол об итогах голосования на избирательном участке № 95 подписан председателем УИК, его заместителем, секретарем комиссии и девятью членами УИК №. Из протокола об итогах голосования на указанном избирательном участке следует, что голоса избирателей распределились следующим образом: ФИО7 – 24 голоса; ФИО8 – 6 голосов; ФИО9 – 29 голосов; ФИО10 – 54 голоса; ФИО2 – 111 голосов (л.д. 55).

Протокол об итогах голосования на избирательном участке № подписан председателем УИК, его заместителем, секретарем комиссии и девятью членами УИК №. Из протокола об итогах голосования на указанном избирательном участке следует, что голоса избирателей распределились следующим образом: ФИО7 – 27 голоса; ФИО8 – 3 голосов; ФИО9 – 24 голосов; ФИО10 – 127 голоса; ФИО2 – 55 голосов (л.д. 56).

Протокол об итогах голосования на избирательном участке № подписан председателем УИК, его заместителем, секретарем комиссии и одиннадцатью членами УИК №. Из протокола об итогах голосования на указанном избирательном участке следует, что голоса избирателей распределились следующим образом: ФИО7 – 12 голоса; ФИО8 – 4 голосов; ФИО9 – 14 голосов; ФИО10 – 73 голоса; ФИО2 – 69 голосов (л.д. 57).

Результаты выборов депутата представительного органа Муниципального образования городской округ Евпатория – Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу №, были внесены в сводную таблицу и оформлены протоколом ОИК, подписанным 12 апреля 2021 года в 00 часов 22 минуты. Результаты голосования, отраженные в данном протоколе соответствуют результатам голосования, опубликованным в системе ГАС «Выборы».

В соответствии с решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ избранным депутатом Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу №, является ФИО10 (л.д. 59, 61).

В соответствии с частью 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно входящего штампа, ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии от 12 апреля 2021 года № 35/238-2 о результатах дополнительных выборов депутата Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 8, 20 апреля 2021 года, то есть в установленные частью 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 31 марта 2011 года «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте «а» пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Пунктом 2.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П предусмотрено, что судебная защита активного избирательного права не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Одним из доводов административного искового заявления, является его недоверие к работе КОИБ-2017 (комплекса обработки избирательных бюллетеней) на избирательных участках № 95, 95, 97 одномандатного избирательного округа № 8.

В соответствии с порядком и требованиями Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Законом Республики Крым от 5 июня 2014 года № 17-ЗРК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Крым», были использованы на всех избирательных участках на дополнительных выборах депутатов Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва 11 апреля 2021 года.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 8 февраля 2018 года № 139/1148-7 утверждена Инструкция о порядке использования технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней 2017 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, согласно которой, в случае поступления обоснованных жалоб (заявлений), касающихся процедуры подсчета голосов, от лиц, присутствующих при подсчете голосов, участковая комиссия, использовавшая КОИБ-2017, вправе принять решение о незамедлительном проведении непосредственного подсчета голосов без использования КОИБ-2017 (ручной подсчет).

Согласно Инструкции, жалобы признаются обоснованными, если при проведении соответствующей проверки установлены следующие имевшие место обстоятельства:

– не была проведена или проведена не полностью процедура тестирования КОИБ-2017 в день голосования;

– лицам, указанным в пункте 4.1 настоящей Инструкции, было отказано в возможности наблюдения за процедурой тестирования КОИБ-2017;

– в ходе голосования и при подготовке протокола об итогах голосования происходили многократные (не менее трех) отказы КОИБ-2017, приводящие к его временной неработоспособности;

– сумма показаний счетчиков опущенных бюллетеней на сенсорных экранах всех сканирующих устройств КОИБ-2017 отличается от количества выданных бюллетеней по всем уровням выборов в большую сторону;

– нет возможности распечатать протокол из-за отказа принтера;

– отказ всех сканирующих устройств на участке;

– отключение электропитания на участке не восстановлено до подведения итогов голосования;

– КОИБ-2017 не был опечатан либо печати повреждены;

– КОИБ-2017 не был переведен из режима тестирования в режим голосования «СТАЦИОНАРНЫЙ» либо из режима голосования «СТАЦИОНАРНЫЙ» в режим голосования «ПЕРЕНОСНОЙ»;

– данные, содержащиеся в распечатке сведений о результатах голосования, не соответствуют данным, содержащимся в распечатке протокола об итогах голосования;

– сведения о результатах голосования по каждому виду выборов, референдума не были оглашены через встроенный в КОИБ-2017 громкоговоритель (динамик). Данный перечень обстоятельств является счерпывающим.

В административном исковом заявлении ФИО3 отсутствуют указания хотя бы на одно из перечисленных обстоятельств. Административный истец указывает лишь на то, что не доверяет технике при подсчете голосов, так как ему не предоставлены сведения о поверке и сертификации, что машина не может правильно распознать отметку о волеизъявлении избирателя, что по мнению суда не является обоснованным и не может быть принято в качестве основания нарушения действующего законодательства при подсчете голосов при проведении выборов по следующим основаниям.

Согласно отчету ООО «Системная Интеграция Сервис», оказывающего услуги по подготовке операторов КОИБ-2017 и обеспечению технической поддержки, о результатах использования КОИБ в период подготовки и проведения дополнительных выборов депутатов Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатным избирательным округам № 1 и № 8 11 апреля 2021 года от 13 апреля 2021 года нештатных ситуаций при работе КОИБ-2017 11 апреля 2021 года не возникало (л.д. 62 – 63).

В день голосования – 11 апреля 2021 года, во время голосования и подведения итогов голосования, в помещениях для голосования на избирательных участках присутствовали:

– в участковой избирательной комиссии избирательного участка № 95: ФИО6 – член участковой избирательной комиссии избирательного участка № 95 с правом совещательного голоса от кандидата ФИО3; ФИО12, наблюдатель от кандидата ФИО10; ФИО13, наблюдатель от Общественной палаты Республики Крым;

– в участковой избирательной комиссии избирательного участка №: кандидат в депутаты Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва ФИО7; ФИО14, наблюдатель от кандидата ФИО10; ФИО15 и ФИО16, наблюдатели от Общественной палаты Республики Крым;

– в участковой избирательной комиссии избирательного участка №: кандидаты в депутаты Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва ФИО7 и ФИО2; ФИО17, наблюдатель от кандидата ФИО10; ФИО18 и ФИО19 наблюдатели от Общественной палаты Республики Крым.

От всех лиц, во время голосования и подведения итогов голосования в помещениях для голосования на избирательных участках, жалоб и заявлений не поступало.

В день голосования, в период от начала голосования до сдачи протоколов участковых избирательных комиссий, заявлений и жалоб от членов избирательных комиссий, избирателей и иных участников избирательного процесса в адрес участковых избирательных комиссий №, 96, 97 и в территориальную избирательную комиссию <адрес> Республики Крым не поступало.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на избирательном участке №. При этом за время ее нахождения на указанном избирательном участке приблизительно с 16 часов дня, ею не было замечено каких-либо нарушений в работе избирательной комиссии, также не было замечено и сбоев КОИБ-17 при подсчете голосов, программа голосовым сообщением оглашала каждое действие, по итогам подсчета был распечатан и подписан протокол голосования, отключения электроэнергии в этот день не было, зависания программы не было.

При этом, как указывает сам ФИО3, при работе избирательной комиссии № 97, в течении дня он не наблюдал нарушений в работе комиссии и техники, и только после закрытия избирательного участка в 20 часов 00 минут, когда начался подсчет голосов, он не увидел как поштучно были пересчитаны неиспользованные бюллетени, в связи с чем после подсчета голосов в 22 часа 20 минут передал в территориальную избирательную комиссию <адрес> Республики Крым письменную жалобу на неправильный подсчет голосов избирателей, произведенный, по его мнению, на избирательных участках №, 96, 96 и с требованием провести ручной пересчет избирательных бюллетеней, изъятых из КОИБ-2017 (л.д. 12).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО3, Территориальной избирательной комиссией <адрес> Республики Крым, не выявлено оснований к проведению повторного подсчета голосов на избирательных участках №, 96, 97, предусмотренных нормами пунктов 8 и 9 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также фактов, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (л.д. 13 – 16).

Решение территориальной избирательной комиссии города Евпатории Республики Крым от 12 апреля 2021 года № 35/237-2 по результатам рассмотрения жалобы вручено ФИО3 12 апреля 2021 года, в 00 часов 50 минут.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, как факт нарушения закона о выборах, публикацию в газете «Евпаторийская здравница» за ДД.ММ.ГГГГ о волонтерской деятельности ФИО10, выдвинутого кандидатом в депутаты Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу №, которую он считает незаконной агитацией, о чем им была написана жалоба в Территориальную избирательную комиссию <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, которая была рассмотрена на заседании рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 присутствовал на заседании Рабочей группы. По результатам рассмотрения жалобы было установлено отсутствие нарушений законодательства о выборах со стороны кандидата в депутаты ФИО10, и отсутствии оснований к привлечению его к ответственности за нарушение законодательства о выборах.

Указанное решение получено административным истцом, обжаловано не было, а его не согласие с принятым решением не может, по мнению суда, служить основанием для отмены решения по итогам голосования.

Относительно доводов административного истца о нарушениях допущенных при проведении голосования на дому, подделки подписей избирателей, а также некорректного подсчета использованных бюллетеней на избирательных участках, судом установлено, следующее.

Как указывает свидетель Свидетель №1, при нахождении на избирательном участке №, она видела, как на видном месте стояла опечатанная прозрачная урна по результатам надомного голосования. После окончания голосования, все неиспользованные бюллетени были пересчитаны, урна по надомному голосованию была осмотрена всеми членами избирательной комиссии, пломбы находились на месте, повреждены или сорваны не были, после снятия пломб с урны, члены комиссии приступили к подсчету голосов посредством опущения каждого бюллетеня «лицом в низ» в аппарат КОИБ-2017, нарушений со стороны работы избирательной комиссии и работы КОИБ-2017, она не видела.

Жалоб относительно надомного голосования от кого-либо в том числе и от ФИО3, до обращения с административным исковым заявлением в суд, судом не установлено, что свидетельствует о надуманности требований административного ответчика и их необоснованности и не может по мнению суда служить основанием для отмены результатов голосования.

Поскольку отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой должно обосновываться наличием доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей, а таковых при рассмотрении дела судом установлено не было, в удовлетворении заявленных административных требованиях ФИО3, следует отказать в полном объеме, так как изложенные в административном исковом заявлении нарушения подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены итогов голосования и удовлетворения требований административного истца, так как считает, что действительная воля избирателей установлена верно, а несогласие административного истца с действиями избирательной комиссии связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования и результатами выборов на соответствующем избирательном округе, что само по себе не является основанием для признания выборов недействительными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктами «а», «б», «в», «г» пункта 2, пунктами 3, 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частью 15 статьи 239, частью 2 статьи 240, частью 11 статьи 226, статьёй 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии города Евпатории Республики Крым об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.А.Каменькова