Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению ФССП России по <адрес>, ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м УФСП России по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м УФСП России по <адрес>ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО5, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП России по <адрес>, ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м УФСП России по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м УФСП России по <адрес>ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО5, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по В АП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП по <адрес>ФИО4, судебного пристава Промышленного РОСП <адрес>ФИО3, выразившееся в невыполнении возложенной на них законом обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений;

- обязать судебного пристава Промышленного РОСП <адрес>ФИО3 принять меры к составлению протокола о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 КоАП РФ и передать его на рассмотрение суда в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

В обоснование требований указала, что она является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП от дата о взыскании алиментных платежей. Должником является ФИО5. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного производства №-ИП от дата. По состоянию на дата задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 660346 рублей. дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП по <адрес> было принято постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что ребёнок, на содержание которого уплачивались алименты, достиг совершеннолетия. На протяжении длительного времени она обращалась к судебным приставам- исполнителям с требованием привлечь должника к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 КоАП, и передать его на рассмотрение суда. Ни на одно из своих обращений она не получила ответа. Согласно пункту 4 Пленума ВС РФ от дата№ бездействие должностного лица, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 КоАП РФ, может быть оспорено.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Полагает, что административный ответчик ФИО3 должен произвести действия по привлечению ФИО5 к административной ответственности по ст.5.35.1 КРФ об АП, так как предыдущее исполнительное производство окончено. Ссылаясь на положения п.4 Постановления Пленума ВС РФ № от дата, указывает, что даже по достижении ребенком совершеннолетия невыполнение обязанности по уплате алиментов является составом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 КРФ об АП. Это должна была сделать и административный ответчик ФИО4. В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам. В июле 2020 года взыскатель обращалась в ОСП по ВАП о привлечении ФИО5 к административной ответственности. Все обращения, которые направлялись в электронном виде, ценными письмами, остались без ответа. В ноябре 2020 года производство было прекращено. В феврале 2021 года, после обращения в суд, было возбуждено вновь исполнительное производство. Первого исполнительного производство уже нет. В марте 2021 года исполнительное производство было передано в Промышленный РОСП <адрес>. Ранее суд отказал в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, поскольку оно вновь было возбуждено. В судебном заседании ФИО4 принимала участие. У ФИО5 есть и квартира, и машина, а приставы бездействовали при таком долге. Несколько лет должник уклоняется от уплаты алиментов, и такой инструмент как привлечение к административной ответственности, судебным приставом не использовался. Полагает, что в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ № судебный пристав ФИО3 должен был привлечь должника к административной ответственности. Посредством портала «Госуслуги» поступали только сведения о ходе исполнительного производства, ни одного ответа на заявления они не получали. Было несколько судебных разбирательств, они обращались в Ленинский районный суд <адрес> о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, это было в феврале 2021 года. В феврале 2022 года в Промышленном районном суде <адрес> требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нереализации имущества, принадлежащего должнику, в этой части отказано, в части непредоставления материалов исполнительного производства для ознакомления, в этой части также отказано, поскольку помимо данного бездействия оспаривалось еще и бездействие в части ненаправления ответа на запрос. Такой ответ был предоставлен, но не было сведений о направлении его взыскателю. Третье требование о признании незаконным бездействия начальника отдела, в его удовлетворении так же тоже отказано. решение суда в этой части будет оспорено. В настоящее время решение суда не вступило в законную силу. Решение Ленинского районного суда <адрес> ими не оспорено. Взыскателю стало известно о том, что в ОСП по ВАП окончено исполнительное производство и передано в Промышленный РОСП <адрес> в феврале 2021 года в ходе рассмотрения дела. с 2018 года с требованиями в части бездействия пристава о непривлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов административный истец не обращалась. Просит учесть п.п.1,6 ст.219 КАС РФ, что старшим судебным приставом ОСП по ВАП не были рассмотрены их обращения о привлечении должника к административной ответственности, в связи с чем полагает, что срок на обращение в суд с данными требованиями не пропущен. Ими предпринимались меры к побуждению судебных приставов надлежащим образом исполнять свои обязанности. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в части непривлечения должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КРФ об АП за неуплату алиментов, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять к составлению протокола о совершении должником административного правонарушения.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что с апреля 2021 года проводился весь комплекс мер по установлению имущества должника, в его производстве находится исполнительный документ о взыскании задолженности. К административной ответственности должник не привлекался. В ходе исполнительного производства им был снят арест с ТС, так как должником представлены документы, что данное ТС БМВ 520 принадлежит другому лицу – его супруге. Он не помнит, какой был дан ответ на заявление взыскателя, пояснить не может.

Административный истец, административный ответчик ФИО4, представители Управления ФССП России по <адрес>, ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м, Промышленного РОСП <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному дата в ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м по исполнительному документу – судебному приказу № от дата, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере ? всех видов заработка.

дата административный истец обратилась в ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м с заявлением, в котором указала, что является взыскателем по исполнительному производству, по состоянию на дата размер задолженности составляет 434000 рублей, просит составить в отношении должника ФИО5 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 КРФ об АП и передать его на рассмотрение суда.

датаФИО2 обратилась к старшему судебному приставу ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой указала, что до настоящего момента никаких мер по ее заявлению не принято, судебный пристав бездействует, никакого ответа е направил. Просит провести проверку правомерности бездействия судебного пристава-исполнителя, при обнаружении нарушений в действиях пристава привлечь его к ответственности, о результатах сообщить взыскателю. Просит также принять меры к привлечению должника к административной ответственности.

датаФИО2 обратилась с жалобой к Главному судебному приставу <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава в части ненаправления ответов на ранее направленные заявления и жалобы, не привлечения должника ФИО6 к административной ответственности.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4№ о расчете задолженности по алиментам должнику определена задолженность по алиментам за период с дата по дата на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, дата года рождения, в размере 667346,49 рублей.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство №-ИП прекращено, поскольку в ходе исполнительного производства установлены обстоятельства, предусмотренные п.2 ст.120 СК РФ, т.е. достижение ребенком совершеннолетия.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 667346,49 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от дата в <адрес> отдел ССП <адрес>. По состоянию на дата подлежат взысканию денежные средства в размере 667346,49 рублей, а именно: остаток долга 667346,49 рублей.

дата исполнительное производство поступило в Промышленный РОСП <адрес>.

дата вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, исполнительный документ б/н от дата, орган, выдавший ИД: ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, предмет исполнения: задолженность по алиментам, сумма взыскания: 667346,49 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес>ФИО3 осуществлен ряд мер по установлению имущества должника, денежных средств и прочие исполнительные действия.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя отменен запрет на регистрационные действия в отношении ТС БМВ 520 г/н № в связи с тем, что автомобиль принадлежит другому человеку, что подтверждено материалами ИП.

Административный истец, обращаясь в суд, полагает, что со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО3 имеет место бездействие, которое выразилось в не привлечении должника по исполнительному производству ФИО5 к административной ответственности по ст.5.35.1 КРФ об АП.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.12 ФЗ №229-ФЗ исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство, является судебный приказ о взыскании алиментов.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство с предметом исполнения: алименты на содержание дочери И-ны, дата года рождения, в размере ? всех видов заработка в отношении должника ФИО5 возбуждено дата.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КРФ об АП неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением. Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от дата у должника ФИО5 возникла задолженность с дата.

дата исполнительное производство прекращено с остатком задолженности в размере 667346,49 рублей.

Сведений о том, что с момента образования задолженности – с дата по дата в отношении должника уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного акта о взыскании алиментных платежей, составлялся протокол об административном правонарушении за неуплату алиментов, представленные материалы дела не содержат.

Сведений о том, что имелись обстоятельства, позволяющие освободить ФИО6 от уплаты алиментов, или о том, что судебный акт, на основании которого подлежали взысканию алименты, отменен или изменен, материалы дела также не содержат.

Доказательств того, что в ответ на многочисленные заявления и жалобы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя в части несоставления в отношении должника протокола об административном правонарушении за неуплату алиментов, судебным приставом-исполнителем были предприняты соответствующие меры, суду не представлено.

Согласно ответу ОП № УМВД России по <адрес> от датаФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КРФ об АП не привлекался.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу установлена, поскольку в период с момента возникновения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не принято мер к составлению в отношении должника ФИО5 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КРФ об АП, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в невыполнении обязанности по привлечению должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КРФ об АП за неуплату алиментов, основаны на законе.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Сроки в исполнительном производстве (исполнительские сроки) - это период или момент времени, в которые должны совершаться предусмотренные федеральным законом действия в связи с исполнением судебных и несудебных актов. Несмотря на их схожесть с процессуальными сроками (гл. 9 ГПК; гл. 10 АПК; гл. 8 КАС и др.), эти сроки возникают уже на стадии исполнения судебного или несудебного акта, т.е. за рамками судебного и иного процесса, в котором принято решение о взыскании, поэтому применение к ним правил о процессуальных сроках, установленных ГПК, АПК, КАС, в том числе в случаях обжалования чьих-либо действий в связи с исполнением исполнительного документа, недопустимо.

Правила об исполнительских сроках установлены гл.3 Закона об исполнительном производстве. Так, по правилам ст. ст. 92, 93 КАС РФ, в процессуальный срок, исчисляемый днями, включаются нерабочие дни, а если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. По правилам Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2 ст.15). Это означает, что при исчислении установленного ст.122 настоящего Закона (для общей судебной юрисдикции - также ч.3 ст.219 КАС РФ) 10-дневного срока на подачу в суд заявления об оспаривании постановления (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя в данный срок не включаются нерабочие дни.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.11 Постановления от дата№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, датаФИО2 обратилась с заявлением в ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м с заявлением, в котором указала, что является взыскателем по исполнительному производству, по состоянию на дата размер задолженности составляет 434000 рублей, просит составить в отношении должника ФИО5 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 КРФ об АП и передать его на рассмотрение суда.

В дальнейшем дата и датаФИО2 обращалась с жалобами в порядке подчиненности об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не составления в отношении должника протокола об административном правонарушении за неуплату алиментов.

дата исполнительное производство прекращено.

дата постановление о расчете задолженности по алиментам передано в Промышленный РОСП <адрес>.

Настоящий иск датирован дата, поступил в Ленинский районный суд <адрес>дата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и положений закона, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не составления в отношении должника протокола об административном правонарушении за неуплату алиментов.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не составления в отношении должника протокола об административном правонарушении за неуплату алиментов по основанию пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины.

Доводы представителя административного истца о том, что в течение всего времени с 2018 года ими предпринимались меры к понуждению судебного пристава-исполнителя ФИО4 к надлежащему исполнению требований исполнительного документа суд находит несостоятельными, поскольку оспаривание постановления о прекращении исполнительного производства и бездействия в части ненаправления ответов на запросы не свидетельствует о несогласии с бездействием должностного лица в части непринятия мер по составлению в отношении должника протокола об административном правонарушении за неуплату алиментов.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес>ФИО3, выразившегося в невыполнении обязанности по привлечению должника ФИО6 к административной ответственности за неуплату алиментов и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 КРФ об АП в отношении должника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.30 ФЗ №229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.ч.2 ст.44 ФЗ №229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч.5 ст.44 ФЗ №229-ФЗ исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес>ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа б/н от дата, орган, выдавший ИД: ОСП по ВАП <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, предмет исполнения: задолженность по алиментам, сумма взыскания: 667346,49 рублей.

Таким образом, исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП является постановление судебного пристава-исполнителя от дата, возможность повторного предъявления судебного приказа о взыскании алиментов к исполнению утрачена.

Диспозиция ст.5.35.1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Аналогичным образом сформулирована диспозиция ст.157 УК РФ.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения (а также преступления) связывает возможность наступления ответственности с неисполнением требований двух видов исполнительных документов: судебного акта или соглашения об уплате алиментов.

Неисполнение постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам административную ответственность по ст.5.35.1 КРФ об АП не влечет.

Исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда или соглашения об уплате алиментов, прекращено, а следовательно, прекращаются все правовые последствия, которые связаны с исполнением (неисполнением) указанных видов исполнительных документов, в том числе и возможность наступления административной ответственности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами КАС РФ, для удовлетворения требований в данной части не установлено.

Разрешая доводы административного истца с позиции статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагающей наличие одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в невыполнении обязанности по привлечению должника ФИО5 к административной ответственности за неуплату алиментов.

Производное требование о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности принять меры к составлению протокола о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 КРФ об АП и передать его на рассмотрение суда в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу удовлетворению так же не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению ФССП России по <адрес>, ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м УФСП России по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м УФСП России по <адрес>ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО5, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в невыполнении возложенной на них законом обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, возложении на судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес>ФИО3 обязанности принять меры к составлению протокола о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 КРФ об АП и передать его на рассмотрение суда в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова