Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к административному ответчику- ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, ИНН 150100623476, ... года рождения, проживающая по адресу: 362045, РСО-Алания, <адрес>, состоит на учёте в Инспекции и является плательщиком имущественных налогов. В связи с несвоевременным погашением недоимки, за налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество за 2017-2018 годы в размере 10 297 рублей 17 копеек, в том числе: налог – 10 649 рубля, пени – 143 рубля 17 копеек. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на .... Таким образом, до обращения в суд налоговым органом были предприняты предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации необходимые меры, направленные на взимание с налогоплательщика задолженности во внесудебном порядке. Требования Инспекции плательщиком оставлены без исполнения. В январе 2020 года Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному налогу. После получения копии судебного приказа от ... административный ответчик представила в мировой суд возражения, после чего ... он был отменён. По настоящее время задолженность не оплачена, в связи с чем, административный истец просит рассмотреть административный иск в отсутствие своего представителя и взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по налогу на имущество и пени в размере 10 297 рублей 17 копеек.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Инспекции к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.3, пп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков.

В соответствии со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьёй 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учёте в Инспекции в качестве налогоплательщика и за ней за 2017-2018 годы числится задолженность в размере 10 297 рублей 17 копеек за неуплату налога на имущество и пени.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического липа, не являющегося индивидуальным предпринимателем в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 НКРФ).

В силу ст.57 НК РФ, сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, а при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ, пени признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Пени начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, административный истец ... направлял ФИО1 требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ..., в котором налогоплательщику было предложено в срок до ... добровольно уплатить числящуюся задолженность. Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, в данном требовании указан срок его исполнения. Также из указанного требования следует, что в случае, если оно будет оставлено без исполнения в срок до ..., налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пени, штрафов).

Однако, данное требование до настоящего времени ФИО1 не выполнено. В административном исковом заявлении Инспекция ставит вопрос о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество и пени.

Из определения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> об отмене судебного приказа от ... следует, что ... на основании заявления Инспекции был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. После получения копии судебного приказа, последняя обратилась в мировой суд с возражением относительно его исполнения, в связи с чем, судебный приказ был отменён.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

..., не нарушая действующее законодательство, а также соблюдая шестимесячный срок от даты вынесения определения об отмене судебного приказа, Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности. То есть, в соответствии со статьями 69, 70, 48 НК РФ, Инспекция провела все необходимые мероприятия по принудительному взысканию задолженности, не пропустив при этом сроки взыскания задолженности в судебном порядке.

Таким образом, следует отметить, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности; уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы страховых взносов, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Таким образом, судом установлен факт неуплаты административным ответчиком задолженности по налогу на имущество и пени, то есть ею не были выполнены условия по погашению налога на имущество и пени на основании чего указанная задолженность по настоящему делу подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

В силу ст.176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений.

В силу положений ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В соответствии со ст. 286, гл.15 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к административному ответчику -ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 150100623476, ... года рождения, проживающей по адресу: 362045, РСО-Алания, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> задолженность по налогу на имущество и пени за 2017-2018 годы в размере 10 297 (десяти тысяч двухсот девяносто семи) рублей 17 копеек, в том числе налог-10 154 ( десять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля, пени в размере 143 (ста сорока трёх) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.