Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» к Государственной Инспекции труда в <адрес>, о признании незаконными предписания от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и подлежащими отмене предписание Государственной Инспекции труда в ЛО №-ОБ/12-5066-И/24-290/01-1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение Государственной Инспекции труда в ЛО №-ОБ/12-5066-И/24-290/01-1/1 от 07.08.2020г.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что на основании обращения работника ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу нарушения сроков выплаты заработной платы на апрель 2020 и невыплаты заработной платы за сверхурочную работу в 1 квартале 2020, административным ответчиком была проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение 47/71197-20-ОБ/12-5066-И/24-290 о проведении внеплановой, документарной проверки. По результатам проверки 15.07.2020г. вынесено предписание №-ОБ/12-5066-И/24-290/01-1, согласно которому выявлено наличие административного правонарушения в соответствии ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанное предписание было оспорено в установленном порядке. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/12-5066-И/24-290/01-1/1, данное предписание оставлено в законной силе, в удовлетворении жалобы административному истцу отказано в полном объеме.

Административный истец, полагая указанные предписание и решение незаконными, обратился в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, ранее направил возражения против удовлетворения заявленных требований, также направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве на административный иск.

В соответствие ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании абз. 1 ч.1 ст. 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Государственные инспекторы труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим данному органу административно-правовым способом – посредством вынесения обязательственного для работодателя предписания.

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд (ст. 361 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, что согласно распоряжению Государственной инспекцией труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/12-5066-И/24-290, вынесенного на основании обращения работника ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» ФИО4 от 28.05.2020г. по вопросу нарушения сроков выплаты заработной платы на апрель 2020 и невыплаты заработной платы за сверхурочную работу в 1 квартале 2020, назначено проведение внеплановой, документарной проверки ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ», установлен срок проведения проверки - 20 рабочих дней.

На основании проведенной проверки и по ее результатам Государственной инспекцией труда в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» было выдано обязательное предписание №-ОБ/12-5066-И/24-290/01-1, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязания устранить нарушения трудового законодательства, выплатить ФИО4 заработную плату за сверхурочную работу в первом квартале 2020г., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за апрель 2020 г., рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение трудового законодательства.

Данное предписание было вынесено в связи с выявлением нарушений законодательства о труде и охране труда.

Далее, не согласившись с указанным предписанием, административный истец ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке, обратился с жалобой на данное предписание. Решением Государственной инспекцией труда в <адрес> от 07.08.2020г. № №-ОБ/12-5066-И/24-290/01-1/1, нарушений в проведении проверки не установлено, предписание оставлено в силе, в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Предметом проверки являлось обеспечение соблюдения и защита трудовых прав и свобод граждан, соблюдение обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, соответствие сведений в уведомлениях о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям, содержащихся в заявлении и документах юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видом деятельности или разрешения «согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования) обязательным требованиям, а также данным об указанных юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, содержащимся в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и других федеральных информационных ресурсах. В пункте 12 распоряжения приведен перечень документов, предоставление которых необходимо для целей и задач проверки, срок проведения проверки – 20 рабочих дней.

Сторонами по делу не оспаривалось, что административных истец своевременно уведомлен о проведении проверки, а также факт о составлении акт по результатам проверки.

В силу положений части 16 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294- "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Из материалов дела следует, что внеплановая документарная проверка ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» была проведена сотрудниками Государственной инспекцией труда в <адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N 47/71197-20-ОБ/12-5066-И/24-290, при этом срок проверки установлен 20 рабочих дней.

Сторонами не оспаривается, что акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 294-ФЗ. Общая длительность проверки составила 22 рабочих дня, что является грубым нарушением проведения внеплановой проверки.

Сведений и доказательств, подтверждающих продление выездной документарной проверки, сторонами не представлено, судом не добыто.

Оснований полагать, что проведение вышеуказанной внеплановой документарной проверки было начато позднее ДД.ММ.ГГГГ и окончено ранее ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, иных доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, суд полагает обоснованным довод административного истца о нарушении сроков проведения выездной документарной проверки, в связи с чем требования ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» подлежат удовлетворению.

При этом, довод административного истца о том, что оспариваемое предписание было вынесено без учета трехмесячного срока, в течение которого работники имели возможность обратиться в суд за восстановлением своих прав и разрешением спора, а также довод о том, что действия административного ответчика выходят за рамки полномочий Государственной инспекцией труда, поскольку не имеет полномочий на решение трудовых споров, суд признает несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Приказа Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" Уполномоченные должностные лица Роструда и его территориальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации при осуществлении федерального государственного надзора имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в соответствии со статьей 357 ТК РФ.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Также Согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

В силу ст.391 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения копий приказа об увольнении либо со дня вручения трудовой книжки.

Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

О возможном нарушении прав, заявитель узнал по результатам выплат за первый квартал 2020 г., в том числе выплаты за апрель 2020 г., с заявлением в Государственную инспекцию труда в <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

Следовательно, действия административного ответчика осуществлялись в рамках предусмотренных законом полномочий, направлены на восстановление нарушенных прав работников, привлечение виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности.

Также отклоняет доводы административного истца о несоответствии вынесенного предписания требованиям исполнимости, так как не содержит четких указаний на конкретные действия, в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения, чтобы эти действия не носили признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из текста предписания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административный истец обязан:

В соответствии со ст.99,136,152 и ст.236 ТК РФ выплатить ФИО4 заработную плату за сверхурочную работу в первом квартале 2020г в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со ст..236 ТК РФ выплатить ФИО4 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за апрель 2020г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении нормы рабочего времени» в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение трудового, указанных, в акте проверки №-ОБ/12-5066-И/24-290/01 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из оспариваемого предписания от 15.07.2020г., административным ответчиком четко указано, какие именно и в какой срок, административный истец обязан совершить действия, то есть предписание содержит четкие указания на конкретные действия/мероприятия, которые следует совершить административному истцу.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, оценив и исследовав представленные сторонами доказательства по делу, принимая во внимание допущенное административным ответчиком нарушение сроков проведения внеплановой выездной проверки, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и подлежащими отмене предписание Государственной Инспекции труда в <адрес>№-ОБ/12-5066-И/24-290/01-1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение Государственной Инспекции труда в <адрес>№-ОБ/12-5066-И/24-290/01-1 от 07.08.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2021г.