Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, начальнику Советского РОСП <адрес>-на-ФИО1 Пятковой Наталье Алексеевне, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-ФИО1ФИО3, начальнику Советского РОСП <адрес>-на-ФИО1ФИО4, ФИО1 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава – начальника РОСП. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>ФИО3, выразившиеся в незаконном вынесении уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 25.12.2021г. №, незаконными действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес>-на-ФИО1ФИО4, выразившиеся в отсутствии должного контроля над структурным подразделением и ненадлежащую организацию работы подразделения судебных приставов, обязать структурное подразделение – Советский РОСП <адрес>-на-ФИО1 рассмотреть в соответствии с действующим законом заявление об объявлении розыска должника, его имущества, поданное 17.12.2021г. по исполнительному производству №-ИП (номер государственной услуги 1695448965).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес>-на-ФИО1ФИО4 – судебный пристав-исполнитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила в материалы дела копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО11, взыскателем по которому является административный истец ФИО2, в иске просила отказать.

Административный ответчик - УФССП России по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено.

Дело в отношении административного истца и административных ответчиков рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает административные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пп 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу пп 12, 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11, взыскателем по которому является административный истец ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 51213,76 руб.

16.12.2021г. ФИО2, руководствуясь ч. 5 ст. 54 ФЗ №, уполномочил ФИО10 и ФИО9 на представление своих интересов, в том числе, в службе судебных приставов с правом специально оговоренных полномочий на совершение действий, предусмотренных ч. 3 ст. 57 ФЗ-229.

17.12.2021г. ФИО10 через портал госуслуг подал заявление об объявлении в розыск должника, его имущества по исполнительному производству №-ИП на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес>-на-ФИО1ФИО4, приложив к указанному заявлению нотариальную доверенность.

25.12.2021г. ФИО10 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий №, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО3

Исходя из содержания пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 48 Федерального закона № 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Положениями ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было отказано в подтверждении полномочий ФИО10, соответственно должник по исполнительному производству №-ИП ФИО5 А.Б. в розыск не объявлен, как не объявлено в розыск его имущество.

Из заявления административного истца усматривается, что ФИО2 в лице своего представителя ФИО10, действующего на основании доверенности, в установленном порядке обращался к судебному приставу-исполнителю с целью объявления должника и его имущества в розыск, однако, судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 было отказано в данном заявлении со ссылкой на неподтверждение полномочий представителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уведомление от 25.12.2021г. № об отказе в подтверждении полномочий является незаконным, поскольку оно противоречит требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушая при этом права и законные интересы ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что сведения о принятии мер старшим судебным приставом для своевременного и полного исполнения находившимися в подчинении судебными приставами-исполнителями судебных актов, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 бездействии, выразившимся в уклонении от осуществления контроля за ходом исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО11, взыскателем по которому является административный истец ФИО2, находящегося на исполнении в Советском РОСП ФИО1 по <адрес>-на-ФИО1, связи с чем полагает требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Требования об обязании структурного подразделения – Советского РОСП г. Ростова-на-Дону рассмотреть в соответствии с действующим законом заявление об объявлении розыска должника, его имущества, поданное 17.12.2021г. по исполнительному производству №-ИП (номер государственной услуги 1695448965) суд отклоняет, поскольку, как следует из материалов дела, 07.04.2022г. вынесено постановление об объявлении в розыск должника и его имущества.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1ФИО3, старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес>-на-ФИО1ФИО4, ФИО1 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес>-на-ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в незаконном вынесении уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 25.12.2021г. №.

Признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, выразившиеся в отсутствии должного контроля над структурным подразделением и ненадлежащую организацию работы подразделения судебных приставов.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 04.05.2022 г.