Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белогорске административное исковое заявление Садоводческого потребительского кооператива «Монтажник» к <адрес> Республики Крым, о признании действий незаконным и обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

представитель Садоводческого потребительского кооператива «Монтажник» обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес> Республики Крым о признании незаконным действий ответчика, выразившихся в отказе утверждении проекта межевания территории СПК «Монтажник» от ДД.ММ.ГГГГ№; о признании за Садоводческим потребительским кооперативом «Монтажник» права на изготовление проекта межевания территории и обязании рассмотреть вопрос об утверждении проекта межевания территории СПК «Монтажник». Вместе с административным исковым заявлением предоставил в суд ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Свои требования мотивирует тем, что Садоводческий потребительский кооператив «Монтажник» был создан в 1979 году при Специализированной передвижной механизированной колонне «Крымоблмежколхозстроя». ДД.ММ.ГГГГ Приказом по совхозу «Гурзуфский» КОДВО было решено выделить земельный участок садоводческому товариществу «Монтажник» рабочих и служащих СПМК-1 «Крымоблмежколхостроя». В 1980 году СПМК-1 «Крымоблмежколхозстроя» был получен государственный акт на бесплатное бессрочное пользование земельным участком. СПК «Монтажник» разработал и согласовал проект межевания территории кооператива. ДД.ММ.ГГГГ году СПК «Монтажник» обратился к главе Администрации Зеленогорского сельского поселения с заявлением об утверждении подготовленного и согласованного проекта межевания территории. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Администрация Зеленогорского сельского поселения <адрес> сообщила, что решением 23 сессии 1 –го созыва Зеленогорского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ полномочия по утверждению проекта межевания территории были переданы органу местного самоуправления Белогорского муниципального района. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ исх. № СПК «Монтажник» обратился с заявлением к Главе администрации <адрес> с просьбой утвердить проект межевания территории СПК «Монтажник». Ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителем главы администрации <адрес> было отказано в утверждении проекта межевания территории СПК «Монтажник» ввиду несоответствия согласно «дорожной карты» по предоставлению земельных участков садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан, у которых отсутствуют правоустанавливающие документы на землю. Истец считает что предоставленный ответ является незаконным и необоснованным и нарушающим его права. В связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории, СПК «Монтажник» не имеет возможности уточнить границы земельных участков, предоставленных кооперативу, осуществить раздел такого участка, оформить в собственность земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования. Члены данного общества, не оформившие ранее прав на земельные участки, не имеют возможности стать законными владельцами таких участков и приобрести их в собственность бесплатно. Также считают, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен по уважительным причинам, поскольку, что изначально исковое заявление было подано в Белогорский районный суд в порядке гражданского судопроизводства, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии иска ввиду того, что спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, указанное определение истцом получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца ФИО7 и ФИО3 на удовлетворении иска настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика - <адрес> Республики Крым ФИО4, и ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просили отказать в полном объеме, в связи с необоснованностью заявленных требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в течение трех месяцев, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Обосновывая уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, представитель СПК «Монтажник» привел доводы о том, что изначально исковое заявление было подано в Белогорский районный суд в порядке гражданского судопроизводства, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии иска ввиду того, что спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, указанное определение истцом получено ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, эти обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий и обязании выполнить определенные действия по уважительным причинам, поскольку указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает возможным восстановить СПК «Монтажник» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что приказом по совхозу «Гурзуфский» КОДВО № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка садоводческому товариществу рабочих и служащих СПМК-1 Крымоблмежколхозстрой», выделен земельный участок (не пригодный к землепользованию) садоводческому товариществу рабочих и служащих СПМК-1 «Крымоблмежколхозстроя» в размере 3,2 га в <адрес> (л.д.8).

Согласно Государственного акта от 1980 года, выданного Специализированной передвижной механизированной колонне № Крымоблмежколхозстроя» пгт. Зуя, <адрес> исполнительным комитетом районного (городского) Совета депутатов трудящихся, за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 3,20 гектаров земли в границах согласно плана землепользования. Земля предоставлена для создания коллективного сада рабочих и служащих СПМК № (л.д.9).

Письмом за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Монтажник» обратился к Председателю Зеленогорского сельского совета <адрес> с просьбой утвердить проект межевания территории СПК «Монтажник» с целью внесения сведений о земельных участках СПК «Монтажник» в Государственный кадастр недвижимости в Государственном комитете регистрации и кадастру Республики Крым в соответствии со ст. 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Администрация Зеленогорского сельского поселения <адрес> сообщила, что решением 23 сессии 1 –го созыва Зеленогорского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ полномочия по утверждению проекта межевания территории были переданы органу местного самоуправления Белогорского муниципального района (л.д.13).

Заявлением за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Монтажник» обратился к Главе администрации <адрес> с заявлением о вынесении Постановления об утверждении проекта межевания территории СПК «Монтажник» №.16-ПМ, общей площадью 5,13 га (л.д.14).

Сообщением <адрес> Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, председателю правления СПК «Монтажник» в утверждении проекта межевания территории СПК «Монтажник» отказано в связи с несоответствием согласно «Дорожной карты» по предоставлению земельных участков садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан, у которых отсутствуют правоустанавливающие документы на землю (л.д.15).

В соответствии со ст.9 Земельного Кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям земля предоставлялась в пользование.

Согласно статье 26 ЗК РСФСР колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель участки во вторичное пользование. Статьей 21 ЗК РСФСР было определено, что в зависимости от целевого назначения каждого земельного участка землепользователи имеют право в установленном порядке возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные строения и сооружения.

Согласно п. 8.1 ст.45 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент согласования проекта межевания территории), в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах соответствующей территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры. В отношении земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, подготовка проекта планировки соответствующей территории и (или) проекта межевания соответствующей территории обеспечивается указанной некоммерческой организацией. Подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории в отношении земельного участка, предоставленного для ведения дачного хозяйства иному юридическому лицу, обеспечивается этим юридическим лицом.

Пунктом 1.1 ст. 46 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент согласования проекта межевания территории), в случае подготовки документации по планировке территории лицами, указанными в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления решения о подготовке документации по планировке территории не требуется. Подготовка этой документации, а также ее утверждение органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа осуществляется в порядке, установленном для документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений» проект межевания территории утверждается решением органа местного самоуправления и является основанием для установления границ земельных участков на местности, закрепления их межевыми знаками и регистрации недвижимости в установленном порядке.

Пунктом 15 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится утверждение документации по планировке территории.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что заявление СПК «Монтажник» об утверждении проекта межевания территории СПК «Монтажник» было рассмотрено в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме этого, указала, что административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по утверждению проектов межевания территорий, отсутствует.

Однако, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг», администрацией района должен быть утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение документации по планировке территорий (проектов планировки территорий, проектов межевания территорий)».

Кроме этого, <адрес> Республики Крым в своем отказе в утверждении проекта межевания не указала, каким именно пунктам «Дорожной карты» по предоставлению земельных участков садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан, у которых отсутствуют правоустанавливающие документы на землю не соответствует указанный проект и в чем это выявляется, на основании каких норм действующего законодательства, то есть надлежащим образом не мотивировала вынесенный отказ в утверждении проекта межевания территории, в связи с чем суд также лишен возможности проверить обоснованность отказа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о невозможности проверки выводов, послуживших основанием для отказа СПК «Монтажник» в утверждении проекта межевания <адрес> Республики Крым предусмотренных требований нормативных правовых актов, вынесенный отказ нарушает права, свободы и законные интересы истца, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца на ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление СПК «Монтажник» в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом установленных судом обстоятельств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, суд считает административное исковое заявление Садоводческого потребительского кооператива «Монтажник» к <адрес> Республики Крым, о признании действия незаконным и обязании выполнить определенные действия подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227 - 228 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Восстановить СПК «Монтажник» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Признать незаконными действия <адрес> Республики Крым по направлению в адрес СПК «Монтажник» уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № о невозможности утверждения проекта межевания территории СПК «Монтажник» в форме письма.

Обязать <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление СПК «Монтажник» об утверждении проекта межевания территории в соответствии с действующим законодательством в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: /подпись/ Копия верна.

Судья: Н.А. Гребенникова Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.А. Гребенникова Секретарь: