Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – администрации р.________ - Сидоровой О.В., предоставившей доверенность от (дата), выданную сроком на 3 года без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лесникова А. М. к администрации р.п.Маслянино Маслянинского района Новосибирской области о признании незаконным решения от (дата)№, об обязывании назначить уполномоченного представителя для содействия в проведении публичного мероприятия,

у с т а н о в и л :

Лесников А.М. обратился в суд с административным иском к администрации р.п.Маслянино Маслянинского района Новосибирской области о признании незаконным решения от (дата)№, об обязывании назначить уполномоченного представителя для содействия в проведении публичного мероприятия, указывая, что (дата) им в администрацию р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области было подано уведомление о проведении публичного мероприятия пикетирования группой лиц с применением быстровозводимой сборно-разборной конструкции, дата мероприятия (дата) с 12.00 до 15.00 на площадке около здания по адресу р.________. На указанное уведомление было получено решение администрации р.________ от (дата)№, которым было предложено устранить несоответствие указанного в уведомлении и схеме расположения адреса места проведения публичного мероприятия. Причиной, указанной администрацией р.п. Маслянино в качестве основания принятого решения является тот факт, что заявленный адрес места проведения публичного мероприятия и схема размещения места проведения публичного мероприятия противоречат друг другу: здание по ________, является зданием автовокзала, в свою очередь на схеме размещения указано здание магазина «............», расположенное по ________. Следовательно, из представленной схемы и заявленного адреса места проведения публичного мероприятия, администрация не имеет возможности установить точное место проведения публичного мероприятия. Считает указанное решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В силу требований ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» указанная администрацией в оспариваемом решении схема размещения места проведения публичного мероприятия не является обязательным документом, предоставляемым организатором публичного мероприятия в орган местного самоуправления. Более того, современному Р. законодательству вообще не известно понятие «схема размещения места проведения публичного мероприятия», такие схемы иногда прикладываются организаторами публичных мероприятий к уведомлению в целях указания ориентировочногоместа его проведения. Таким образом, информация, содержащаяся в схеме, не является юридически значимой и не может являться основанием для предложения об устранении организатором несоответствий указанных в уведомлении. Администрация р.п. Маслянино имела все возможности для установления места проведения публичного мероприятия, так как место было указано в уведомлении.

Оспариваемое решение администрации р.п. Маслянино нарушает его право, установленное Конституцией Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Лесников А.М. в судебном заседании поддержал требования, основания для их удовлетворения, указанные в административном исковом заявлении.

Представитель администрации р.п.Маслянино Сидорова О.В. с административными требованиями не согласилась, пояснила, что администрация р.п.Маслянино не отказывает в проведении публичного мероприятия, а просит установить четкое место проведения пикетирования. Не возможно установить место проведения публичного мероприятия. ________ – это здание ............, ________ здание магазина.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Лесникова А.М. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии с пунктами 9, 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.8 ФЗ от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собрании, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собрании, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», при проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 года №484-О-П, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время) либо иными подобными причинами.

Содержащееся в оспариваемом законоположении понятие «мотивированное предложение»- по его конституционно-правовому смыслу – означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия «согласование», то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

(дата) в администрацию р.________ поступило уведомление о проведении публичного мероприятия от организатора Лесникова А.М., согласно которого (дата) с 12 до 15 часов планируется проведение публичного мероприятия - пикетирование группой лиц с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции на площадке около здания по ________ в р.________. Цель- привлечь внимание жителей ________ к деятельности партии ЛДПР. В ходе пикетирования будут использоваться флаги и символика ЛДПР, происходить раздача сувенирной продукции с символикой ЛДПР, печатной продукции, будет использована быстровозводимая сборно-разборная конструкция- агитационный куб общей площадью 2, 25 кв.м.(1,5 м х 1, 5 м) (л.д.9).

Согласно письменного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия от (дата)№ администрация р.________ указывает, что местом проведения заявленного публичного мероприятия является площадка, около здания по адресу: р.________,________, однако заявленный адрес места проведения публичного мероприятия и схема размещения места проведения публичного мероприятия противоречат друг другу: здание по ________ является зданием автовокзала, в свою очередь, на схеме размещения указано здание магазина "............", расположенное по ________, Из представленной схемы и заявленного адреса места проведения публичного мероприятия, администрация не имеет возможности установить точное место проведения публичного мероприятия, предлагает устранить несоответствия указанного в уведомлении и схеме расположения адреса места проведения публичного мероприятия (л.д.10).

Административным истцом предоставлены суду фотографии, на которых изображено здание магазина «............», на котором указан адрес: ________

Административным ответчиком предоставлена справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн, согласно которым нежилое здание общественного назначения расположено по ________, нежилое здание торговый дом расположено по ________.

Администрация р.п.Маслянино не предоставила суду доказательства, подтверждающие, что ею соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативно – правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ссылка администрации р.п.Маслянино о том, что невозможно установить место проведения публичного мероприятия, не основана на законе. Администрация р.п.Маслянино обязана была предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели. Однако администрацией поселка не были предложены организатору места проведения публичного мероприятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предложение администрации от (дата) об устранении организатором несоответствий, указанных в уведомлении и схеме расположения места проведения публичного мероприятия, не является законным, мотивированным, чем нарушены права Лесникова А.М., гарантированные статьей 31 Конституции Российской Федерации.

Срок проведения публичного мероприятия – (дата) не истек на момент поступления административного искового заявления в суд.

Суд не подменяет органы местного самоуправления в принятии решений, которые действующим законодательством вправе вынести эти органы. Поэтому, руководствуясь требованиями ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым обязать администрацию р.п.Маслянино устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Лесникова А.М., а именно в срок до 12 часов (дата) принять законное решение по уведомлению организатора Лесникова А.М. о проведении публичного мероприятия, поданного (дата), руководствуясь требованиями ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ» О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Руководствуясь требованиями ст.227 ч.8 КАС РФ, согласно которой решения, которыми признаны незаконными решения, действия(бездействие) органа местного самоуправления по вопросам связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия( пикетирования) подлежат немедленному исполнению, суд приходит к выводу, что принятое решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Лесникова А. М. к администрации р.п.МасляниноМаслянинского района Новосибирской области о признании незаконным решения от (дата)№ о предложении устранить организатору несоответствий, указанных в уведомлении, об обязывании назначить уполномоченного представителя для содействия в проведении публичного мероприятия удовлетворить частично.

Признать незаконным предложение администрации р.п.Маслянино Маслянинского района об устранении организатором несоответствий указанных в уведомлении от (дата)№, согласно которого организатору публичного мероприятия Лесникову А.М. предложено устранить несоответствия указанного в уведомлении и схеме расположения адреса места проведения публичного мероприятия.

Обязать администрацию р.________ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Лесникова А.М., а именно в срок до 12 часов (дата) принять законное решение по уведомлению организатора Лесникова А.М. о проведении публичного мероприятия, поданного (дата), руководствуясь требованиями ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ» О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд.

Судья-