Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тамбовского района Тамбовской области, действующего в интересах Российской Федерации к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании бездействия по определению места для отбывания наказания в виде исправительных работ осужденным незаконным,

установил:

Прокурор Тамбовского района, действуя в интересах Российской Федерации, обратился с административным иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании бездействия администрации, выразившегося в непринятии достаточных мер по определению мест для отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ и количества таких мест по согласованию с филиалом по Тамбовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области, незаконным (требования в окончательной форме).

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Тамбовского района проведена проверка обращения начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по вопросу определения администрацией <адрес> мест отбывания наказания осужденным к исправительным работам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 В ходе проведенной проверки установлено, что органом местного самоуправления в лице администрации <адрес> не определены места и их количество (квоты в достаточном объеме) для отбывания наказания в виде исправительных работ. На учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> состояли: ФИО1, проживающий на территории Челнавского сельсовета, осужденный приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Поставлен на учет в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «БиКО» и МУП Челнавская коммунальная служба – организациях, определенных перечнем администрации <адрес>, в приеме на работу ему было отказано в связи с отсутствием рабочих мест и тяжелым финансовым положением. На запрос об определении нового места для отбывания наказания ФИО1 администрацией <адрес> отказано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, проживающий на территории Черняновского сельсовета, осужденный приговором Тамбовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 %. Поставлен на учет в инспекции ДД.ММ.ГГГГ В перечне мест для отбывания исправительных работ на территории Черняновского сельсовета определено МУП «Черняновское», однако при согласовании возможности направления туда осужденного ФИО2 получен отказ в приеме на работу в связи с отсутствием мест. На запрос УИИ об определении нового места отбывания наказания для ФИО2 администрацией <адрес> отказано ДД.ММ.ГГГГФИО3, проживающий на территории Авдеевского сельсовета, осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства. ФИО3 не имеет возможности отбывать наказание с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в связи с отказом администрации <адрес> определить место работы, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному по его ходатайству предоставлена отсрочка исполнения наказания на 3 месяца, однако после ее истечения в адрес инспекции ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ органа местного самоуправления в определении места. ФИО4, проживающая в <адрес>, осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно. Часть наказания отбыта по месту работы, куда она устроилась самостоятельно, в дальнейшем, после увольнения, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ляда-Сервис», определенном перечнем, ей было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием рабочих вакансий, администрацией <адрес> отказано в определении места работы в индивидуальном порядке ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО4 по ее ходатайству представлена отсрочка отбывания наказания до ДД.ММ.ГГГГ, однако администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в определении места отбывания наказания для осужденной отказано. В рамках рассмотрения прокуратурой района обращения начальника УИИ ДД.ММ.ГГГГ№в-2020 в адрес главы администрации <адрес> внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства. В ответ на представление заместителем главы администрации <адрес> направлено сообщение, согласно которому определить место отбывания наказания для осужденных не представляется возможным в связи с отсутствием оплачиваемой работы в сельской местности, недостатком финансирования и отсутствием вакансий на рабочие места. Перечень предприятий так и не был приведен в соответствие.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что непосредственно органы местного самоуправления — муниципальные районы и органы местного самоуправления городских округов обязаны в силу закона выполнять переданные отдельные государственные полномочия. Кроме того, указанная обязанность предусмотрена п. 64 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказания и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ№). Неисполнение органом местного самоуправления своих полномочий лишает возможности исполнять решения судов в установленный срок, в связи с чем невозможно исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. В результате незаконного бездействия органа местного самоуправления нарушаются гарантированные законом права осужденных, проживающих на территории <адрес>, на своевременное исполнение обоснованного и справедливого наказания в виде исправительных работ, достаточного для исправления осужденных, права потерпевших на защиту от незаконного посягательства осужденных, на восстановление социальной справедливости, являющейся одной из целей уголовного наказания, а также интересы государства в сфере уголовно-исполнительной системы.

В судебном заседании прокурор Колмакова С.А. заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратилось в прокуратуру <адрес> по вопросу бездействия администрации <адрес> по определению мест для отбытия наказания осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 На основании обращения прокурором было внесено соответствующее представление в адрес администрации <адрес>, которое также осталось без удовлетворения, в связи с чем в суд был предъявлен настоящий иск. После предъявления иска ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 самостоятельно были найдены места для отбытия наказания, ФИО4 и ФИО3 по независящим от администрации <адрес> было заменено наказание более строгим. В настоящий момент требования в отношении ФИО3 не поддерживают, вместе с тем, требование о признании бездействия администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по определению мест для отбытия наказания указанным осужденным поддерживают, поскольку требования прокурора не были исполнены, никакие меры по исполнению требований закона не были приняты. Требования о признании бездействия незаконным актуальны, поскольку места для отбывания исправительных работ не определяются в отношении лиц, поступающих на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 административные исковые требования не признала, пояснила, что органами местного самоуправления определяются организации и предприятия, в которых возможно трудоустройство осужденных и отбывание ими уголовного наказания. Обязанность по определению перечня мест возможного отбывания исправительных работ на территории <адрес> администрацией исполнена в полном объеме, что подтверждается утвержденным Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении мест отбывания исправительных работ, вида обязательных работ и объектов для лиц, отбывающих наказания, не связанные с лишением свободы, на территории <адрес>». После получения отказа осужденными, указанными в административном исковом заявлении, в трудоустройстве в организациях, перечисленных в перечне, никаких иных мер по поиску фактически функционирующих юридических лиц для трудоустройства осужденных администрацией <адрес> принято не было, поскольку, по мнению административного ответчика, такая обязанность законом на него не возложена. При утверждении перечня в 2019 г. все организации были действующими. Требование об определении места для отбывания наказания осужденным было расценено как требование о согласовании заключения трудового договора между осужденным и конкретной организации, а такой обязанности у администрации <адрес> нет. УИИ УФСИН России должна была самостоятельно найти места для отбытия наказания в тех населенных пунктах, в которых отсутствуют рабочие места.

Привлечение к дисциплинарной ответственности главного специалиста администрации района ФИО6, на которое сослался в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы администрации <адрес>, мотивировано тем, что администрация района не могла не отреагировать на представление прокурора, сведения о проводимой работе с хозяйствующими субъектами по определению мест для отбытия наказания осужденным, отсутствуют. В настоящее время, в ходе рассмотрения дела, начаты работы по расширению перечня организаций, в которых возможно отбытие исправительных работ осужденных, проживающих на территории <адрес>.

Представитель заинтересованного лица филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>ФИО7 в судебном заседании заявленные прокурором требования поддержала. Пояснила, что, учитывая систематическое несоблюдение администрацией <адрес> требований действующего законодательства по определению мест для отбытия наказания осужденным к исправительным работам, проживающим на территории <адрес>, требования, заявленные в интересах Российской Федерации, подлежат удовлетворению. В данном случае обращение в прокуратуру было инициировано после отказа администрации <адрес> предпринять какие-либо меры по определению мест отбытия наказания для осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, часть которых в настоящее время самостоятельно трудоустроились, а ФИО3 и ФИО4 заменено наказание. Наказание заменено по независящим от административного ответчика обстоятельствам, однако необходимо учесть, что принятие мер по своевременному исполнение назначенного судом наказания и трудоустройству осужденных могло бы предотвратить такие последствия, учитывая личные особенности осужденных. При этом административным ответчиком неверно трактуется требование закона об определении мест для отбытия наказания как требование обеспечить заключение трудового договора между осужденным и организациями. Речь идет о поиске функционирующих организаций, поскольку в силу объективных причин, актуальность перечня, утвержденного в 2019 г., утеряна. Кроме того, в некоторых населенных пунктах, указанных в перечне, вообще отсутствуют рабочие места, что не свидетельствует о невозможности поиска таких организаций в соседних населенных пунктах, где осужденный сможет отбыть назначенное наказание. Инспекция обратилась в администрацию <адрес> только после того, как были приняты исчерпывающие меры по трудоустройству осужденных путем обращения в каждую из указанных в перечне организаций. В данном случае, при попытке трудоустройства осужденных, выяснилось, что организации, указанные в перечне, фактически не осуществляют свою деятельность, находятся в стадии ликвидации и т.п. В частности, после получения уведомления от ООО «Умелец» о том, что организация прекращает свою деятельность, в связи с чем не имеет возможности трудоустроить ФИО3, инспекция обращалась в администрацию <адрес> с ходатайством об определении иных, фактически действующих мест для трудоустройства, на что был дан формальный ответ об исполнении обязанности путем определения в 2019 г. перечня мест для отбытия наказания. Осужденный был вынужден инициировать обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения наказания, его ходатайство было удовлетворено, однако и спустя три месяца после предоставления отсрочки, администрацией <адрес> был дан тот же формальный ответ со ссылкой на перечень от 2019 г., что не способствует исполнению требований действующего законодательства о своевременном исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.На основании ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Как следует из материалов дела на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> состоят: ФИО2, осужденный приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора выдано ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> направлено письмо главе администрации <адрес> об определении места отбывания наказания для осужденного к исправительным работам ФИО2, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ, мотивированный тем, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определены места отбытия наказания, иной возможности определить такие места не имеется. Указанное явилось основанием для вынесения Тамбовским районным судом <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ о представлении осужденному ФИО2 отсрочки исполнения наказания; ФИО1, осужденный приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора выдано ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> направлено письмо главе администрации <адрес> об определении места отбывания наказания для осужденного к исправительным работам ФИО1, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ, мотивированный тем, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определены места отбытия наказания, иной возможности определить такие места не имеется; ФИО3, осужденный приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора выдано ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> направлено письмо главе администрации <адрес> об определении места отбывания наказания для осужденного к исправительным работам ФИО3, на что ДД.ММ.ГГГГ г. был получен отказ, мотивированный тем, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определены места отбытия наказания, иной возможности определить такие места не имеется. Указанное явилось основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ о представлении осужденному ФИО3 отсрочки исполнения наказания. После истечения срока отсрочки ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> вновь инициировано обращение к главе администрации <адрес> по вопросу определения места отбытия наказания ФИО3, на что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены аналогичные ранее выданным отказы; ФИО4, осужденная приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 4 месяца, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора выдано ДД.ММ.ГГГГ На обращения начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> относительно определения места для отбытия наказания из администрации <адрес> поступили отказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мотивированные тем, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определены места отбытия наказания, иной возможности определить такие места не имеется. Указанное явилось основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ о представлении осужденной ФИО4 отсрочки исполнения наказания. После истечения срока отсрочки ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> вновь инициировано обращение к главе администрации <адрес> по вопросу определения места отбытия наказания ФИО4, на что ДД.ММ.ГГГГ получен аналогичный ранее выданному отказ. ФИО1, ФИО2, ФИО4 места для отбытия наказания определены в мае 2020 года. ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> заменено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительные работы. ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес>А.В. Тебякиным в адрес главы администрации <адрес> направлено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, в котором заявлено требование о рассмотрении представления и принятии мер по устранению и недопущению впредь нарушений закона, о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение уголовно-исполнительного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на представление первым заместителем главы администрации района направлено сообщение №П, согласно которому перечень объектов, мест отбывания исправительных работ, а также видов обязательных работ на территории <адрес> утвержден Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в условиях действующих ограничений в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой, отсутствием как таковой оплачиваемой работы в сельской местности, возникают естественные сложности при определении мест отбытия наказания данной категории осужденных на территории сельских поселений <адрес>. Не смотря на объективные проблемы, администрация района в пределах компетенции предпринимает необходимые меры, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Проводится работа с хозяйствующими субъектами по определению мест для отбытия наказания осужденному по запросу УИИ. За нарушение уголовно-исполнительного законодательства в части несвоевременного определения мест для отбытия наказания осужденным к исправительным работам по месту жительства на территории района и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в целях предотвращения подобных нарушений, главному специалисту администрации района вынесено замечание.Согласно Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-исполнительное законодательство находятся в ведении Российской Федерации (пункт «о» статьи 71).В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В силу ч. 2 ст. 2 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций в исправлении осужденных. Согласно ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон) полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с данным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.Согласно ч. 2-3 ст. 19 Закона наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.Пунктом 64 Приказа Минюста РФ от 20 мая 2009 г. N 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» наказание в виде исправительных работ исполняется инспекцией по основному месту работы осужденного. Для исполнения наказания в виде исправительных работ в отношении осужденного, не имеющего основного места работы, инспекция согласовывает предлагаемые органами местного самоуправления места для отбывания исправительных работ в районе места жительства осужденного.С учетом приведенных правовых норм к полномочиям органов местного самоуправления отнесено определение объектов, на которых отбываются исправительные работы, то есть фактически данными органами определяются организации и предприятия, в которых возможно трудоустройство осужденных и отбывание ими уголовного наказания.Отсутствие четкого правового регулирования отношений, определяющих порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, в том числе критериев, которыми уполномоченные органы должны руководствоваться при определении мест отбывания наказания, не освобождает администрацию Тамбовского района Тамбовской области от исполнения требований закона об определении места для отбытия наказания осужденным к исправительным работам. Приводимые административным ответчиком доводы об отсутствии объективной возможности определить круг организаций, механизм взаимодействия органа местного самоуправления и работодателей при определении места отбывания наказания, ничем не подтверждены. Представителем административного ответчика в судебном заседании не отрицался факт того, что администрация Тамбовского района Тамбовской области при направлении отказов на требования УИИ руководствовалась лишь ссылкой на ранее утвержденный перечень мест для отбытия наказания. Доказательства того, что администрацией Тамбовского района Тамбовской области фактически принимались какие-либо меры по определению места для отбытия наказания осужденным, административным ответчиком не представлены, не смотря на разъяснение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ. Само по себе утверждение перечня мест отбывания исправительных работ на территории Тамбовского района Тамбовской области 29 мая 2019 г., составленного на основании открытых данных о юридических лицах в ЕГРЮЛ, не подтверждает факт того, что администрацией были приняты исчерпывающие меры для исполнения обязанности по определению места для отбывания наказания в отношении осужденных, свидетельствует о формальном подходе администрации Тамбовского района Тамбовской области к возложенной обязанности и указывают на бездействие административного ответчика. Между тем, неприведение приговора в исполнение в течение длительного срока после его вынесения и вступления в законную силу существенно снижает его карательное, воспитательное и предупредительное значение, а в ряде случаев делает его исполнение нецелесообразным, нарушает право осужденного на погашение судимости в установленные законом сроки. Приведение приговора в исполнение по истечении значительного периода времени не способствует достижению целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приводит к необоснованной длительности уголовного преследования.При изложенных обстоятельствах исковые требования прокурора Тамбовского района Тамбовской области суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, РЕШИЛ: Административные исковые требования прокурора Тамбовского района Тамбовской области, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Тамбовского района Тамбовской области, выразившееся в непринятии достаточных мер по определению мест для отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ и количества таких мест по согласованию с филиалом по Тамбовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2020 года.

Судья А.И. Дюльдина