Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Городская Управляющая Компания №» по доверенности Шаховой ФИО4, поданной на постановление № по делу об административном правонарушении от 08.11.2018 года, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по <адрес>ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении

ООО «Городская Управляющая Компания №», расположенная по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 08.11.2018 года, вынесенным заместителем главного государственного санитарного врача по <адрес>ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «Городская Управляющая Компания №» назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Городская Управляющая Компания №» по доверенности Шахова Е.С. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины ООО «ГУК №».

Автор жалобы, ссылаясь на Постановление Пленума верховного Суда РФ от 24.03.2005 года (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», указывает, что проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы. Однако, при проведении административного расследования, не смотря на то, что ООО «ГУК №» пыталось доказать необходимость производства отбора образцов качества горячей воды, поступающей в дом от ресурсоснабжающей организации, качество воды не устанавливалось, что свидетельствует о неполноте административного расследования, в связи с чем «ГУК №» лишен возможности доказать свою невиновность.

Указывает, что «ГУК №» технически не может доставить в точку водозабора воду надлежащего качества, если в зону эксплуатационной ответственности ООО «ГУК №» поступает уже вода ненадлежащего качества и температуры, в связи с чем считает, что вины ООО «ГУК №» не имеется. Собственники квартир с претензиями на качество питьевой воды в ООО «ГУК №» не обращались, на основании чего делает вывод, что ООО «ГУК №» не имело возможности контролировать надлежаще выполнение условий договора с поставщиком, было лишено возможности осуществлять контроль качества теплоснабжения.

Шахова Е.С. в поданной жалобе указывает, что несоответствие качества поступающей в дом горячей воды является нарушением пункта 2.4 СанПина 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» и по сути составляет состав административного правонарушения со стороны ресурсоснабжающей организации. Несоответствие качества воды на вводе в дом лишает ООО «ГУК №» возможности обеспечить жильцам оказание качественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

У ООО «ГУК №» не имелось возможности для соблюдения правил и норм действующего законодательства вследствие незаконных действий ресурсоснабжающей организации и отсутствии жалоб от собственников.

В связи с чем считает, что при отсутствии замеров качества на вводе в МКД не возможно установить вину ООО «ГУК №», соответственно ООО «ГУК №» к ответственности привлечено быть не может.

В судебное заседание представитель ООО «Городская Управляющая Компания №» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель главного государственного санитарного врача по <адрес>ФИО3 в отзыве на жалобу не согласился с ее доводами и указал, что правонарушение, совершенное ООО «ГУК №», выразилось в несоблюдении санитарных требований при предоставлении коммунальной услуги - горячего водоснабжения.

Жилой дом № по <адрес> находится в управлении ООО «ГУК №», выполняющее функции по управлению указанным многоквартирным жилым домом

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2013 ООО «ГУК №» обязуется предоставлять коммунальные услуги.

По результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что качество горячей воды в распределительной сети жилого дома № по <адрес> не соответствует требованиям санитарно -эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по органолептическому показателю - мутности (по каолину).

За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2. СанПиН 2.1.4.1074-01).

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/дмЗ.

Заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ГУК №» договор, устанавливает права и обязанность двух сторон - юридических лиц, в свою очередь неисполнение обязательств со стороны ресурсоснабжающей компании не снимает обязанности по соблюдению требований санитарного законодательства с ООО «ГУК №», так как ответственность перед потребителями за качество предоставляемых коммунальных услуг, согласно договору управления, заключаемому с потребителем, несет управляющая компания.

Вина ООО «ГУК №» заключается не только в том, что она, приняв на себя функции по управлению многоквартирным домом, предоставляла потребителям услугу водоснабжения ненадлежащего качества, но и в том, что не контролировала надлежащее выполнение условий договора с поставщиком, не приняла своевременных и действенных мер по выявлению причин поставки потребителям воды с нарушениями требований СанПиН 2.1.4.1074-01 и их устранению, не проводила производственный лабораторный контроль качества горячей воды, что сделало возможным поставку в квартиру заявителя жилого дома № по <адрес> воды ненадлежащего качества.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В силу п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, ее качество должно соответствовать гигиеническим нормативам перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безвредность питьевой воды по химическому составу и органолептическим свойствам определяется ее соответствием нормативам, в частности допускается показатель цветности не более 20 градусов, мутности не более 2,6 ЕМФ (п. п. 3.4).

Как следует из материалов дела, а именно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.09.2018 года, 10.09.2018 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> поступило обращение жителя жилого дома № по <адрес> по вопросу неудовлетворительного качества горячей воды. В связи с чем, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «Городская Управляющая Компания №», как организации, управляющей жилым домом № по <адрес>, что подтверждается и договором управления многоквартирным домом № по <адрес>.

Между ПАО «<данные изъяты>», именуемой на основании договора № от 03.10.2016 года, как «<данные изъяты>» и ООО «Городская Управляющая Компания №» был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Как следует из протокола отбора проб (образцов), 01.10.2018 года были отобраны пробы воды из №<адрес> для исследования по органолептическим показателям.

Согласно экспертного заключения № от 09.10.2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и протокола лабораторных испытаний № от 09.10.2018 года следует, что качество горячей воды в распределительной сети жилого дома № (кухня) по <адрес> не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по органолептическому показателю - мутности (по каолину), а именно мутность по каолину составляет 21,5 + 3,0 мг/дм3 при допустимом значении не более 1,5 мг/дм3

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу п.3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п.п. а,б п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно п.п.1.2. 1.3 «Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» следует, что настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

В соответствии с пунктом 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01» качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Таким образом, на организации осуществляющие эксплуатацию централизованных систем водоснабжения, в силу закона возложена обязанность обеспечить соответствие качества воды указанных систем санитарным правилам. Все исполнители, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, к которым и относится ООО «ГУК №», ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности соответствующих сетей.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной ст.6.5 КоАП РФ, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, которые производят ее транспортировку, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.

Поскольку ООО «Городская Управляющая Компания №» является организацией, обеспечивающей подачу горячей и холодной воды, и эксплуатирующей централизованную систему водоснабжения, оно обязано исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды, и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

В связи с чем доводы жалобы о том, что, что несоответствие качества поступающей в дом горячей воды является нарушением пункта 2.4 СанПина 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» и по сути составляет состав административного правонарушения со стороны ресурсоснабжающей организации, а не ООО «ГУК №», считает несостоятельными и опровергаются вышеизложенным.

ООО «ГУК №» приняв на себя функции по управлению многоквартирным домом, не только предоставляла потребителям услугу водоснабжения ненадлежащего качества, но и не контролировала надлежащее выполнение условий договора с поставщиком, не приняла своевременных и действенных мер по выявлению причин поставки потребителям воды с нарушениями требований СанПиН 2.1.4.1074-01 и их устранению, не проводила производственный лабораторный контроль качества горячей воды, что сделало возможным поставку в квартиру заявителя жилого дома № по <адрес> воды ненадлежащего качества.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии Обществом необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды, не имеется.

В связи с чем, должностное лицо при рассмотрении настоящего административного материала пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «ГУК №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах санкцией указанного закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 08.11.2018 года, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по <адрес>ФИО3, которым ООО «Городская Управляющая Компания №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ГУК №» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья <данные изъяты> Т.В.Тоичкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>: